تتطلب استقرار الطاقة العالمية وتعديلات إطار الأمن البحري إعادة ضبط فورية لعقيدة التفاوض الحالية، لا سيما مع تعرض الاتفاق الإيراني لنقاط ضعف هيكلية في النفوذ الغربي. يكشف تقييم تكتيكي عميق أن اتفاق إيران المعيب يظل مفضلًا بشكل كبير على دوامة تصعيد غير محدودة عندما يفتقر الهيكل الاستراتيجي الأساسي إلى إطار بديل موثوق.
مخاطر إطار الاتفاق الإيراني
بينما ينتقل النقاش حول اتفاق إيران المحتمل من مسألة ما إذا كان سيكون هناك اتفاق إلى ما يحتويه، تتسابق التعليقات بالفعل متقدمة على الحقائق. لم نر النص بعد. لا نعرف الالتزامات الدقيقة، أو الجداول الزمنية، أو آليات التنفيذ – إن وجدت.
لكن بناءً على ما ظهر علنًا، يبدو أن الإدارة قد تنازلت عن بعض المواقف التي كانت قد أغلقتها سابقًا – بشأن العقوبات وحتى الإدارة طويلة الأمد لمضيق هرمز.
إذا كان الأمر كذلك، فسوف يستنتج الكثيرون أن الرئيس دونالد ترامب قد تراجع بشروط غير مواتية.
تقييم بديل الاتفاق الإيراني
لماذا قد يكون قد فعل ذلك؟ من المفيد النظر في مفهوم أساسي من نظرية التفاوض: BATNA، أو أفضل بديل لاتفاق مفاوض عليه.
السؤال بسيط: ماذا يحدث إذا لم يكن هناك اتفاق؟ إنه سؤال يطرحه الدبلوماسيون عندما تصل المفاوضات إلى نقطة قرار.
تقييم الاتفاق – والبدائل
في الأسبوع الماضي، بدت المحادثات عالقة. من المحتمل أن القرار كان يتبلور حول ما إذا كان يجب الانسحاب أو التنازل عن بعض شروط إيران.
النفوذ الجيوسياسي خارج الاتفاق الإيراني
تعلمنا BATNA أنه إذا كان الانسحاب لا يتركك في وضع أسوأ – أو حتى يعزز نفوذك لمفاوضات مستقبلية – فإن رفض اتفاق غير مرضٍ قد يكون منطقيًا. ولكن إذا تركك فشل المحادثات في وضع متدهور، فإن حتى الاتفاق المعيب يصبح جذابًا.
يبدو أن هذا هو النقاش الذي واجهه ترامب.
من المرجح أن الذين يؤيدون الاتفاق أشاروا إلى الضغوط الاقتصادية المتزايدة الناتجة عن الاضطرابات في الشحن عبر الخليج، وارتفاع أسعار الطاقة، وعدم اليقين في الأسواق العالمية، وزيادة خطر التصعيد العسكري. كانت البدائل للتنازل عن الشروط الرئيسية على الأرجح التصعيد العسكري — وخطر هجوم إيران على البنية التحتية الخليجية، مما يزيد من الضغوط الاقتصادية — أو ببساطة تحمل حالة الجمود مع بدء ذروة الطلب على الطاقة وتضييق الإمدادات.
مطالب الاتفاق الإيراني بالتنازلات
الذين يجادلون ضد الاتفاق من المرجح أنهم رأوا صورة مختلفة. ظلت أسعار النفط عند مستويات يمكن التحكم فيها. كان الممر البحري الذي تقوده الولايات المتحدة عبر المضيق يبدأ في العمل. كانت اقتصاد إيران تحت ضغط متزايد من العقوبات والاضطرابات في صادراتها النفطية. الوقت، في وجهة نظرهم، كان يعمل ضد طهران بدلاً من واشنطن.
يبدو أن ترامب قد قبل الحجة السابقة. إذا كانت التقارير الحالية دقيقة، فقد استنتج أن صفقة غير مثالية كانت أفضل من البدائل المتاحة أمامه.
في النهاية، هي مفاوضات رهائن
ومع إيران، هناك درس آخر يتجاوز BATNA.
سأخرج “N” بالكامل. لأنه غالبًا ما تكون هناك صفقة واحدة متاحة فقط.
واقع الرهائن في الاتفاق الإيراني
تعلمت هذا الدرس خلال المفاوضات من أجل الرهائن الأمريكيين المحتجزين من قبل طهران. في مفاوضات الرهائن، نادرًا ما يكون نموذج إيران قائمًا على التسوية. إنه قائم على الحيازة. تكتسب طهران شيئًا ذا قيمة، ترفض إعادته، ثم تحدد سعرًا.
ادفع السعر وسيتم الإفراج عن الرهينة. ارفض وسيبقى الرهينة محتجزًا. تعرف إيران ذلك جيدًا.
يبدو أن نفس المنطق قد شكل هذه المفاوضات.
حصلت إيران بشكل فعال على نفوذ على واحدة من أهم الممرات المائية في العالم من خلال التهديدات للشحن التجاري وتدفقات الطاقة. لم يكن السؤال المركزي أبدًا ما إذا كانت واشنطن تفضل شروط إيران. كان السؤال هو ما إذا كانت واشنطن مستعدة لدفع الثمن المطلوب لإعادة فتح المضيق.
في غياب بديل قابل للتطبيق للصفقة، كان النفوذ في مثل هذه المفاوضات لصالح إيران.
ما يجب مراقبته الآن
مع ظهور التفاصيل، سنتعلم المزيد عن مدى التنازلات الأمريكية والالتزامات الإيرانية.
الأسئلة الرئيسية بسيطة:
ما هي الالتزامات الحقيقية — إن وجدت — التي قدمتها إيران بشأن برنامجها النووي؟
ما هي تخفيف العقوبات الممنوح؟
هل سيتم الإفراج عن الأموال الإيرانية المجمدة — ومتى؟
هل ستعود المضيق إلى الوضع السابق، أم أن إيران تؤكد سيطرتها من خلال الرسوم؟
ما الذي تم وعد إيران به بشأن لبنان؟
ستحدد الإجابات ما إذا كان هذا قرارًا يمكن الدفاع عنه (BATNA) أو سلسلة من التنازلات التي قد تمهد الطريق لحرب مستقبلية مع جمهورية إسلامية ضعيفة – ولكنها جريئة.