الساعة التي عملت: ما تعلمه مطرقة منتصف الليل عن القيادة في عصر الذكاء الاصطناعي

يتطلب التقارب السريع بين الذكاء الاصطناعي وهياكل القيادة العسكرية إعادة تقييم عميقة للحوكمة التشغيلية، مما يحول التركيز الاستراتيجي من التسريع الخالص للبرمجيات إلى التوقيت المتعمد لاتخاذ القرارات البشرية. يجب ألا تؤدي خطوط الاستهداف عالية السرعة إلى تفكيك الإشراف النظامي؛ بدلاً من ذلك، تتطلب نماذج القيادة المستدامة أن تظل آليات التحقق سليمة من الناحية الهيكلية، مما يضمن عدم تجاوز سرعة الآلات للمسؤولية القانونية والاستراتيجية.

عملية المطرقة منتصف الليل تؤسس هيكل القيادة

تقدم عمليتان أمريكيتان ضد إيران، تفصل بينهما تسعة أشهر، نماذج متعارضة لحلف الناتو للقيادة بسرعة الآلات ودرساً واضحاً حول أيهما يجب اعتماده.

في ليلة 21 يونيو 2025، حلقت سبع قاذفات B-2 Spirit شرقاً من ميزوري نحو إيران بينما حلقت مجموعة ثانية من القاذفات غرباً نحو المحيط الهادئ، باتجاه غوام، كطعم. وقد نجحت الخداع: كما أخبر الجنرال دان كاين، رئيس هيئة الأركان المشتركة الأمريكية، الصحفيين لاحقاً، “لم تحلق مقاتلات إيران، ويبدو أن أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات الإيرانية لم ترنا طوال المهمة.” على مدى حوالي 25 دقيقة، أسقطت حزمة الضربة 14 قنبلة موجهة تزن 30,000 رطل على مواقع فوردو ونطنز النووية، بينما أطلقت غواصة صواريخ توماهوك على أصفهان.

تم تحليل عملية المطرقة منتصف الليل إلى حد كبير كإنجاز للتنفيذ التكتيكي، وقد كانت كذلك. لكن ميزتها الأكثر إرشاداً للتحالف هي أكثر هدوءاً، وتتعلق بهيكل القيادة بدلاً من مهارة طاقم الطائرة. لم تُتخذ الخيارات الحاسمة في عملية المطرقة منتصف الليل في قمرة القيادة، ولا تم improvisation في مركز العمليات تحت ضغط الوقت.

لقد تم اتخاذها قبل سنوات، متجذرة في تصميم السلاح وبنية المهمة. هذا هو نموذج القيادة المنضبطة لعصر تتفوق فيه الآلات في الحسابات على قدرة البشر على التفكير، ويجب أن يركز التباين مع ما حدث بعد تسعة أشهر، العملية الأكبر بكثير، عملية الغضب الملحمي المعززة بالذكاء الاصطناعي، عقول الحلفاء، بما في ذلك البريطانية والأوروبية.

السلطة المبنية مسبقًا فكر في ما قرره الطيار الرئيسي لطائرة B-2 فوق فوردو. ليس ما إذا كان سيضرب المنشأة النووية الأكثر حماية في إيران؛ وليس أي سلاح سيستخدم؛ وليس عدد القنابل التي سيتم إسقاطها. كانت تلك الخيارات قد حُسمت على مدار السنوات السابقة، من خلال تطوير واختبار القنبلة GBU-57 Massive Ordnance Penetrator، وهي سلاح مصمم خصيصًا لهزيمة الأهداف المحصنة المدفونة بعمق وتم التحقق منها من خلال عمليات إسقاط اختبارية متكررة قبل استخدامها في القتال.

تطابق السلاح مع الهدف، وعدد القنابل المخترقة لفوردو مقابل المخابئ الأكثر ضحالة في نطنز، وحجز صواريخ توماهوك التي تُطلق من الغواصات للأهداف في أصفهان: كانت هذه أحكامًا هندسية وتخطيطية، تم اتخاذها عمدًا ومسبقًا. تجاوزت عملية تطوير واختبار عمق GBU-57 Massive Ordnance Penetrator حتى مدى GBU-57.

من المهم أن نكون دقيقين بشأن ما هو هذا، وما ليس هو. بمعنى عقائدي صارم، تصف السلطة المفوضة مسبقًا شيئًا أضيق: قائد في الموقع يُمنح، مسبقًا، السلطة لاستخدام القدرات تحت سيطرته ضمن قواعد ومعايير محددة مسبقًا. لم تكن عملية Midnight Hammer في الأساس ذلك.

كانت ضربة مكتوبة مركزيًا: كانت الخيارات الجوهرية حول القوة التي سيتم تطبيقها، ضد ماذا، والتحقق منها بناءً على أي معلومات استخباراتية، قد حُسمت مسبقًا من قبل المخططين الذين لديهم الوقت والخبرة لتقييمها، ونفذ الطاقم خطة كانت أصعب خياراتها قد تم اتخاذها واختبارها بالفعل. ما يجمع بين الاثنين، وما يهم في الحجة هنا، هو موقع الحكم البشري في الزمن: يتم ممارسته عمدًا، قبل العملية، بدلاً من أن يتم improvising ضمنها. كانت النتيجة عملية استمرت مرحلتها الحركية أقل من ساعة ولم تسجل أي فشل في الحكم. استمرت المرحلة الحركية أقل من ساعة.

فصل الإيقاع عن إخفاقات Midnight Hammer

بغض النظر عن التسمية المفضلة، النقطة ليست إزالة الحكم البشري من استخدام القوة. بل هي إعادة توطين ذلك الحكم إلى النقطة التي يمكن ممارسته فيها بشكل صحيح، عمدًا، مع معلومات كاملة، دون ضغط زمني بدلاً من المطالبة به في ثوانٍ مضغوطة من مواجهة حية: بسرعة الآلة. في عصر تحسب فيه الآلات أسرع مما يمكن للبشر أن يتداولوا، أصبح مكان ذلك الحكم في الزمن هو السؤال المركزي للقيادة.

ماذا يحدث عندما تكون السلطة مرتجلة بعد تسعة أشهر، خاضت نفس القوات العسكرية نوعًا مختلفًا تمامًا من الحملة. كانت عملية الغضب الملحمي، التي أُطلقت ضد إيران في أواخر فبراير 2026، عملية متسارعة بواسطة الذكاء الاصطناعي بمعدل غير مسبوق. وفقًا لرواية قائدها، أصابت الحملة أكثر من 1000 هدف في أول أربع وعشرين ساعة. وصف الأدميرال براد كوبر، رئيس القيادة المركزية الأمريكية، كيف أن أدوات الذكاء الاصطناعي تحول “العمليات التي كانت تستغرق ساعات وأحيانًا حتى أيام إلى ثوانٍ”. كان محقًا في أن هذا منح ميزة في السرعة. كما كان يصف نظامًا تم فيه ضغط التأمل البشري الذي تحميه التفويضات المسبقة إلى نقطة الاختفاء.

ظهرت تكلفة هذا الضغط في اليوم الأول. أصابت صاروخ توماهوك أمريكي مدرسة شجرة الطيبة الابتدائية في ميناب، مما أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 156 شخصًا، معظمهم من الأطفال. تشير النتائج الأولية من تحقيق الجيش الأمريكي، كما هو موضح في السجل العام، إلى أن الضربة استندت إلى بيانات استهداف قديمة بحوالي تسع سنوات: كان المبنى جزءًا من مجمع عسكري مجاور وأصبح منذ ذلك الحين مدرسة. الضربات بناءً على معلومات قديمة أو خاطئة ليست فريدة من نوعها في العمليات المتسارعة بواسطة الذكاء الاصطناعي؛ فقد سبقتها ضربة السفارة في بلغراد عام 1999 وغيرها منذ زمن طويل.

السؤال المهم هو ليس ما إذا كانت الأخطاء ممكنة، وهو ما يحدث دائمًا، ولكن ما إذا كانت البنية التحتية تحافظ على النقطة التي يجب فيها التحقق من صحة البيانات الأساسية. في عملية مكتوبة مثل المطرقة منتصف الليل، تم تأكيد كل زوج من الأسلحة والأهداف مسبقًا؛ في خط أنابيب الغضب الملحمي عالي السرعة، كان ضغط دورة الاستهداف إلى ثوانٍ هو بالضبط ما أزال الفاصل الزمني الذي كان من الممكن أن يحدث فيه مثل هذا التحقق.

الواقع العملياتي بعد المطرقة منتصف الليل

يجب مواجهة اعتراضين بشكل مباشر. الأول هو أن المطرقة منتصف الليل كانت ببساطة مشكلة أسهل: مجموعة صغيرة وثابتة من المواقع النووية عالية القيمة، تم مراقبتها لسنوات، من الأسهل بطبيعتها ضربها بدقة مقارنة بقائمة أهداف واسعة تم إنشاؤها في أيام.

هذا صحيح، ويعزى جزء من الفرق إلى الحجم ونوع الهدف. لكن ذلك لا يفسر آلية فشل ميناب، التي لم تكن أن الهدف كان صعبًا العثور عليه، بل أنه لم يكن هناك أي خطوة في خط الأنابيب ملزمة بالسؤال عما إذا كانت البيانات القديمة التي تعود إلى تسع سنوات لا تزال صحيحة. الاعتراض الثاني هو أنه لا يمكن لأي جيش كتابة كل عملية مسبقًا؛ فمعظم القتال ليس مجموعة من المخابئ التي تم مراقبتها مسبقًا.

هذا صحيح أيضًا، والحجة هنا ليست أن كل عملية يمكن أو يجب أن تبدو مثل “Midnight Hammer”. الأمر أضيق من ذلك؛ بغض النظر عن الإيقاع، يجب أن تحافظ البنية على نقطة يمكن فحصها تمارس فيها السلطة الجوهرية ويتم فيها التحقق من البيانات الأساسية. كانت “Midnight Hammer” تحتوي على مثل هذه النقطة عن قصد؛ بينما “Epic Fury”، من خلال ضغط الدورة، لم تفعل ذلك.

مبادئ “Midnight Hammer” تحمي التوافقية

لماذا هذا مهم للتحالف بالنسبة للمخططين الدفاعيين البريطانيين والأوروبيين، هذه ليست مجرد مشكلة أمريكية يمكن ملاحظتها من بعيد. إن المستقبل التشغيلي لحلف الناتو مبني على التوافقية، وهي الفرضية التي تفيد بأن القوات المتحالفة يمكن أن تتصل بأنظمة بعضها البعض، وتشارك بيانات الاستهداف، وتعمل ككل متماسك. مع انتشار أدوات الاستهداف المدعومة بالذكاء الاصطناعي عبر ترسانات الحلفاء، ستعني التوافقية بشكل متزايد الاتصال بأنظمة لم تصممها قوات المرء الخاصة ولا يمكن رؤيتها بالكامل.

هناك آلية عملية على المحك هنا. لقد اعتمدت ترتيبات القيادة المتحالفة لفترة طويلة على “البطاقات الحمراء” الوطنية – حق قائد الدولة المساهمة في رفض المشاركة في ضربة تنتهك قواعد الاشتباك الوطنية.

تتطلب البطاقة الحمراء فترة مراجعة: لحظة يمكن فيها للإنسان رؤية الهدف المقترح، والاستخبارات الداعمة، والأساس القانوني، ورفض الموافقة. دورة الاستهداف المعجلة بالذكاء الاصطناعي التي تقلص تلك الفترة إلى ثوانٍ لا تسرع العملية فحسب؛ بل تهدد بإلغاء وجود البطاقة الحمراء، لأنه لم يعد هناك نقطة يمكن لممثل الدولة أن يتدخل فيها بشكل ذي معنى. كيف ستعمل سلطة البطاقة الحمراء داخل خط أنابيب بتقنية الآلة هو، بالنسبة لتحالف متعدد الجنسيات، ليس سؤالًا هامشيًا بل سؤالًا مركزيًا، ولم يتم الإجابة عليه في معايير الناتو الحالية.

تدقيق الثقة من خلال مقاييس “Midnight Hammer”

هذا يثير سؤالًا بدأ التحالف بالكاد في معالجته. إذا كانت وحدة بريطانية أو فرنسية أو ألمانية تساهم في، أو تعتمد على، خط أنابيب استهداف معجل بالذكاء الاصطناعي، من الذي يحكم الضربة قبل تفويضها؟ تحت أي معيار تحقق تم تأكيد البيانات الأساسية على أنها حالية؟ نموذج سلطة “Midnight Hammer” الذي تم تصميمه والتحقق منه مسبقًا قابل للتصدير والتدقيق؛ يمكن للحليف، من حيث المبدأ، فحص وثقة عملية التحقق من سلاح الهدف التي اكتملت قبل العملية. نموذج سلطة “Epic Fury” الذي تم improvisation في إيقاع الآلة من الصعب جدًا مشاركته بمسؤولية، لأنه لا توجد نقطة ثابتة يمكن فحصها تم فيها ممارسة الحكم البشري.

إن الانعكاس على سياسة الحلفاء ملموس. مع تطور الناتو لمعايير مشتركة للأنظمة العسكرية المدعومة بالذكاء الاصطناعي، ينبغي أن تفضل هذه المعايير بنية “مطرقة منتصف الليل” على “غضب الملحمة”: يجب أن تتطلب أن يتم تأسيس السلطة الجوهرية لاستخدام القوة، والتحقق من البيانات التي تستند إليها تلك السلطة، وأن تكون قابلة للتفتيش قبل النشر، وليس أن يتم توليدها في اللحظة غير القابلة للمراجعة من الاشتباك السريع للآلة. هذه ليست قيدًا على وتيرة العمليات لمجرد ذلك. إنها الشرط الذي يمكن بموجبه للحلفاء أن يثقوا بأنظمة بعضهم البعض، والذي يمكن بموجبه لقانون النزاع المسلح، الذي يفترض وجود إنسان يت deliberating في مكان ما في السلسلة، أن يستمر في أن يعني شيئًا.

الساعة التي تستحق الدراسة قد تكون أهم ساعة في العام الماضي من العمليات العسكرية الغربية هي تلك التي حدثت فوق فوردو.

ليس لما دمرته، ولكن لكيفية هيكلة القرار لتدميره. الادعاء ليس أن كل عملية يمكن أن تُكتب مسبقًا؛ فمعظمها لا يمكن. الانضباط الذي تجسده “مطرقة منتصف الليل” – السلطة الجوهرية والتحقق من البيانات الثابتة عند نقطة قابلة للتفتيش قبل العمل – هو ما ينبغي أن تتطلبه معايير الناتو الناشئة للقوة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، بغض النظر عن الوتيرة التي تُطبق بها القوة في النهاية. أظهر “غضب الملحمة” ما يُفقد عندما تختفي تلك النقطة. أمام الحلفاء الآن نموذجين، مستمدين من نفس الجيش خلال عام واحد؛ إن الاختيار بينهما بشكل مدروس هو من بين المهام الأكثر أهمية في السنوات القليلة المقبلة.