تحليل حرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران يظهر تصعيدًا في حرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران. هذه المواجهة في حرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران تسلط الضوء على كيفية تأثير تاريخ حرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران على التوتر الحالي في حرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران. يقوم الخبراء بتقييم هذه الحرب.
الدوافع التاريخية لحرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران
بعد شهرين من هجوم الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران في 28 فبراير، تسود حالة من التوتر. لا توجد حرب نشطة، ولكن لا توجد أيضًا علامات على اختراق دبلوماسي. الحرب هي تتويج لمسار استمر 47 عامًا وضع الولايات المتحدة وإيران على هذا المسار التصادمي. كانت العداوة المتبادلة هي القاعدة منذ عام 1979، وحتى الفتحات النادرة، مثل التعاون في أفغانستان بعد طالبان في عام 2002، أو الاتفاق النووي التاريخي في عام 2015، فشلت في تغيير هذا المسار نحو علاقة أكثر وظيفية.
ديناميات القوى العظمى في حرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران
تظل هناك أسئلة جدية: ما هي الدوافع الرئيسية وراء هذه الحالة المسمومة التي أدت في النهاية إلى الحرب؟ ما هي حدود الاستقلال الاستراتيجي لإيران وكيف يمكنها المناورة في علاقاتها مع القوى العظمى الأخرى، مثل روسيا؟ وماذا عن إسرائيل؟
للتعمق في هذه القضايا، تحدثت Responsible Statecraft مع الدكتورة شيرين طهماسبي هانتر، وهي صوت نادر في الشؤون الإيرانية والشرق أوسطية. كانت دبلوماسية إيرانية سابقة تحت الشاه؛ ثم بنت مسيرة أكاديمية متميزة في الولايات المتحدة، لا سيما في مركز فهم المسلمين والمسيحيين في جامعة جورجتاون، ومركز الدراسات الاستراتيجية والدولية في واشنطن. كاتبة للعديد من الكتب حول تاريخ إيران وهويتها وعلاقاتها مع القوقاز الجنوبي وآسيا الوسطى، تلخص أحدث أعمالها هذه العقود من الخبرة الدبلوماسية والدراسات في “القوى العظمى، وتطور إيران الاجتماعي والسياسي: مذكرات”.
مقابلة مع الدكتورة شيرين هانتر
تحدثنا معها عن الحرب الحالية، ورفض واشنطن الانخراط مع المعتدلين الإيرانيين، وخطر تفكك إيران، من بين مواضيع أخرى. كانت قيمة إيران الاستراتيجية للقوى الغربية، منذ لعبة القوى الكبرى بين روسيا وبريطانيا في القرن التاسع عشر وحتى الحرب الباردة، تعتمد بشكل كبير على كونها منطقة عازلة ضد روسيا، وليس كحليف حقيقي. هل تحررت الجمهورية الإسلامية من هذا الدور العازل، أم أنها استبدلت مجموعة من القيود بأخرى؟ شيرين هنتر: لم تعتبر أي من القوى الكبرى إيران ضرورية لمصالحها.
كتب السير دينيس رايت أن بريطانيا لم تعتبر إيران تستحق الاستعمار، على عكس الهند. كما لم تعتبر الولايات المتحدة إيران حليفًا أساسيًا – كما اعتبرت تركيا (حليف الناتو) والسعودية. حاولت القوى الكبرى إبقاء إيران ضعيفة ومعتمدة. حتى الولايات المتحدة، على الرغم من العلاقات الوثيقة اسميًا مع الشاه محمد رضا بهلوي، لم تساهم كثيرًا في التصنيع الإيراني.
ومن المثير للسخرية أن أول مصنع للصلب في إيران تم بناؤه بواسطة الاتحاد السوفيتي. لذا، فإن درجة من الشك تجاه جميع القوى الكبرى كانت سمة من سمات السياسة الإيرانية. ومع ذلك، كان هناك أيضًا متعاطفون مع القوى الأجنبية. كان هناك انقسام كبير دائمًا بين أولئك الذين فضلوا روسيا/الاتحاد السوفيتي من القرن التاسع عشر حتى اليوم وأولئك الذين فضلوا الغرب – أولاً بريطانيا، ثم الولايات المتحدة. على الرغم من ادعاءاتها، لم تنفصل الجمهورية الإسلامية بشكل حاسم عن هذا النمط. لا يزال هناك مؤيدون لروسيا في إيران وأولئك الذين يريدون علاقة أكثر نضجًا مع الغرب. لقد كانت عدائية المتشددين المفرطة تجاه الغرب ضارة جدًا بإيران.
فشل الدبلوماسية وحرب الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران
RS: لقد كنت ناقدًا لكل من تجاوزات الجمهورية الإسلامية ورفض واشنطن الانخراط بجدية مع المعتدلين مثل الرؤساء هاشمي رفسنجاني، خاتمي، روحاني، وبزركيان. حتى الاتفاق النووي كان يُنظر إليه على أنه مجرد اتفاق للحد من الأسلحة، وليس كفرصة لعصر جديد. هل عزز ذلك الرفض المتشددين في طهران؟
SH: هناك عاملان كانا مسؤولين عن الجمود في العلاقات الأمريكية الإيرانية بعد ثورة 1979. أولاً، العداء الإيديولوجي للمتشددين تجاه أمريكا والغرب. ثانيًا، إصرار الولايات المتحدة على إيران الخاضعة أساسًا.
حتى في عهد الشاه، كانت الولايات المتحدة حذرة من طموحاته لإيران، على الرغم من أنه كان حديثًا ومؤيدًا لأمريكا. لا شك أن سياسات الرئيس كارتر – بما في ذلك، بالتعاون مع السعودية، خفض أسعار النفط، مما تسبب في ركود اقتصادي في إيران عام 1977 – ساهمت في نجاح الثورة. بعد انتهاء حرب إيران والعراق، رفضت الولايات المتحدة التعامل مع المعتدلين مثل هاشمي رفسنجاني، الذي قدم عقدًا لشركة نفط أمريكية، كونكو.
تبع ذلك قانون العقوبات الإيراني الليبي السوري في عام 1996. حدث الشيء نفسه في عام 2001 مع خاتمي. بعد أن ساعدت إيران الولايات المتحدة في أفغانستان وعرضت التعاون، وصفت الولايات المتحدة إيران بأنها جزء من “محور الشر”. في عام 2003، أرسلت إيران رسالة تقترح أنها مستعدة لمناقشة جميع القضايا بين البلدين، بما في ذلك قضية حزب الله اللبناني. تم رفض جميع هذه المبادرات. لا شك أن هناك معارضة لهذه السياسات في إيران. ولكن لو كانت الولايات المتحدة قد استجابت بشكل إيجابي، لكان المعتدلون قد تعززوا وكان بإمكانهم مقاومة معارضة المتشددين بشكل أكثر فعالية.
تأثير الضغط السياسي
RS: من وجهة نظرك في واشنطن، كيف تطور الضغط السياسي المؤيد لإسرائيل من مجرد الدفاع عن إسرائيل إلى الضغط النشط على الولايات المتحدة لحل “مسألة إيران” بالقوة؟
SH: من الصعب تحديد تاريخ معين، لكن رئاسة كلينتون كانت تفضل إسرائيل والشخصيات المؤيدة لها بشكل خاص. عيّن العديد منهم – مارتن إنديك هو مثال – في مناصب رئيسية في السياسة الخارجية.
في الوقت نفسه، أنفق العديد من الشخصيات الغنية المؤيدة لإسرائيل وبعض المواطنين الأمريكيين الإسرائيليين مزدوجي الجنسية المزيد من المال في الانتخابات الأمريكية. وبالتالي، عكست العديد من جوانب السياسة الخارجية الأمريكية في الشرق الأوسط وجهات نظر إسرائيل وطموحاتها. خلال رئاسة جورج بوش الابن، دفع المحافظون الجدد المؤيدون لإسرائيل سياسات مثل غزو العراق في عام 2003. كانوا مستعدين للذهاب إلى طهران بعد ذلك مباشرة لكنهم علقوا في العراق. ضغطت إسرائيل على الولايات المتحدة لاستخدام قوتها للقضاء على منافسيها. الآن جاء دور إيران. من يدري من سيكون التالي.
RS: حتى الآن، لم تظهر إيران أي علامة على الانهيار الداخلي. ولكن إذا كان هدف إسرائيل هو جعل إيران دولة فاشلة (من خلال الخنق الاقتصادي، وإثارة التوترات العرقية أو الطائفية، وما إلى ذلك)، فهل يمكن أن يصبح ذلك خطرًا حقيقيًا في المستقبل؟ وبشكل محدد، هل يمكن أن يستغل الفاعلون الخارجيون القومية التركية، والانفصالية الكردية، وهويات عرقية أخرى لتفتيت إيران؟
SH: أولئك الذين حاولوا إضعاف إيران والسيطرة عليها قد بالغوا دائمًا في الاختلافات الإثنية واللغوية فيها. ومع ذلك، فإن إيران، من هذه الناحية، لا تختلف كثيرًا عن بريطانيا أو إسبانيا أو فرنسا، على سبيل المثال. جميع الإيرانيين لديهم قواسم ثقافية مشتركة أكثر مما لديهم مع أي دولة أخرى. إذا انفصلوا عن إيران، يجب عليهم الانضمام إلى دولة أخرى لديهم معها قواسم مشتركة أقل.
لا تمتلك أي من الأقليات الإيرانية الموارد لتشكيل كيانات مستقلة قابلة للحياة. على سبيل المثال، منذ تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991، كانت هناك قوى في تركيا وأذربيجان، بما في ذلك، أحيانًا، أعلى المسؤولين، تروج لانفصال ما يسمى “أذربيجان الجنوبية” (الدكتور هانتر هو من مواليد تبريز، المدينة الرئيسية في أذربيجان الإيرانية – RS)، وهي المناطق الشمالية الغربية من إيران التي تضم عددًا كبيرًا من الناطقين باللغة التركية.
لقد قامت إسرائيل، على وجه الخصوص، بتعزيز علاقات وثيقة مع باكو كوسيلة لتفكيك إيران على أسس عرقية. ومع ذلك، فإن الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل لم تنجح في إشعال أي انتفاضة أذرية ضد طهران. لقد تم فضح هذه الفكرة على أنها مفلسة. ومع ذلك، إذا استمرت الولايات المتحدة في قصف إيران أو حاولت بنشاط إنشاء عدة إيرانات صغيرة، فإن وحدة إيران الإقليمية والسياسية ستكون مهددة بشدة.
دور روسيا
RS: لقد أشرت إلى أن موسكو عملت بنشاط ضد المصالحة بين الولايات المتحدة وإيران. هل هدف روسيا ببساطة هو إبقاء الولايات المتحدة مشغولة في الشرق الأوسط، أم أن روسيا ترى إيران قوية ومستقلة تهديدًا لمصالحها في القوقاز وآسيا الوسطى؟
SH: لا تريد روسيا المصالحة بين الولايات المتحدة وإيران. ترى روسيا إيران أكثر كخصم منها كحليف، على الرغم من خطاب التحالف الاستراتيجي. لقد استفادت روسيا من عزل إيران، خاصة في مجال الطاقة. تشعر روسيا بالرضا عن الحرب الحالية لأنها تضر بالولايات المتحدة اقتصاديًا، وتبقيها مشغولة في الشرق الأوسط، وتعمل كعائق أمام سياسة أمريكية أكثر عدوانية تجاه موسكو، على سبيل المثال فيما يتعلق بأوكرانيا. يمكن أن تكون إيران قوية منافسًا لروسيا في القوقاز وآسيا الوسطى. ومع ذلك، في هذه المناطق، تخسر موسكو بالفعل اللعبة لصالح الغرب والصين.