لقد أدت التداعيات الجيوسياسية الناتجة عن النزاعات الإقليمية الأخيرة إلى تحطيم الافتراضات التي كانت قائمة منذ زمن طويل حول القوة العسكرية الأمريكية في الشرق الأوسط، مما أجبر على إعادة النظر بجدية في واقع الانتشار العسكري في الخارج. يواجه مخططو البنتاغون الآن ضعفًا استراتيجيًا لا يمكن إنكاره، حيث أثبتت الهجمات الصاروخية المتطورة وضربات الطائرات المسيرة الدقيقة أن التمركز العميق لم يعد يضمن الأمان.
لتأمين مصالحها دون تعريض آلاف الأفراد لضربات كارثية، يجب على واشنطن أن تتكيف بشكل عاجل مع وضعها الإقليمي، وتنفيذ إصلاحات هيكلية قبل التصعيد التالي. يبرز هذا الاحتكاك الاستراتيجي ضعف القواعد الأمريكية في الخليج، محولًا ما كان يومًا رمزًا للردع المطلق إلى مجموعة من الأهداف المعرضة بشدة.
القواعد الأمريكية في الخليج: أهداف طهران، معضلة واشنطن
في الأيام التي تلت وقف إطلاق النار، تحول الانتباه بسرعة إلى ما كشفته الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران. داخل البنتاغون، كان ذلك يعني إعادة تقييم كيفية تموضع القوات الأمريكية عبر الخليج الفارسي، وما إذا كان النموذج وراء ذلك الوجود لا يزال صالحًا.
لقد قدمت الحرب بالفعل جزءًا من الإجابة. في نشاط الدعم البحري في البحرين، أصابت الصواريخ والطائرات المسيرة الإيرانية مرافق القيادة، ونقاط الاتصال، ومباني الدعم، مما تسبب في أضرار أكبر بكثير مما تم الاعتراف به علنًا وأجبر على عمليات إخلاء وتعديلات في العمل.
كانت القواعد التي تم التعامل معها لفترة طويلة على أنها آمنة في متناول اليد، وبدت هوامش الأمان أرق من المعلن، في ضوء الخسائر التي تكبدتها، حتى وإن لم يتم الكشف عنها بالكامل.
أفاد تقرير لصحيفة وول ستريت جورنال (WSJ) باهتمام خاص. وأشار إلى إعادة تقييم داخل البنتاغون لوجوده في الخليج، بعد أن كشفت الحرب مدى ضعف حتى أكثر قواعده رسوخًا.
وجدت المنشآت التي تم تصميمها سابقًا حول التحمل والرؤية نفسها معرضة لأدوات تفضل المدى والدقة. بدأ التوازن بين الردع والضعف يميل.
داخل البنتاغون، تحول النقاش إلى كيفية التكيف. تتراوح الخيارات المطروحة من تقليل الوجود في بعض القواعد إلى إعادة توزيع الوحدات والقدرات عبر جغرافيا أوسع. هناك أيضًا اعتبار لنقل أجزاء من العمليات إلى مواقع تُعتبر أقل عرضة للخطر، إلى جانب ترقية التحصينات في المواقع التي لا تزال قيد الاستخدام.
هذا يعكس محاولة للتوفيق بين نموذج طويل الأمد وبيئة تهديد حيث توفر المسافة والتحصين حماية أقل مما كانت عليه في السابق.
لماذا تعاني القواعد الأمريكية في الخليج من ضعف الأداء
على مدى عقود، كانت الوجود العسكري الأمريكي في الخليج يستند إلى فرضية بسيطة. كانت القواعد الكبيرة والثابتة تهدف إلى ضمان الردع، وتمكين الاستجابة السريعة، وتأمين طرق التجارة والطاقة الرئيسية. تواجه هذه الفرضية الآن اختبارًا لم تواجهه من قبل.
أظهر الحرب الأخيرة ضد إيران أن هذه القواعد يمكن تحديد مواقعها وتتبعها واستهدافها بدقة متزايدة. من هذه الناحية، فإن حجمها وثباتها، اللذان كانا يُعتبران مزايا، يجعلانها أيضًا قابلة للتنبؤ. يمكن أن يكون لضربة واحدة تأثيرات تشغيلية وسياسية كبيرة، خاصة عندما تستهدف هياكل القيادة أو مراكز اللوجستيات.
يمكن للقوة الموزعة امتصاص الصدمات، بينما القوة المركزة تخاطر بالتعطيل عند نقطة التأثير. كلما كانت المنشأة أكثر وضوحًا، أصبح ملف الهدف أكثر وضوحًا.
لذا، يقوم المخططون العسكريون بوزن التحول نحو التوزيع. بدلاً من تركيز الأصول في عدد محدود من المنشآت الكبيرة، ستوزع القدرات عبر المزيد من المواقع. المنطق هو تقليل تأثير أي ضربة فردية وجعل الاستهداف أكثر صعوبة على الخصم. كما أنه يقدم تكرارًا، مما يسمح باستمرار العمليات حتى إذا تم تدهور أحد العقد.
في الوقت نفسه، هناك مسار موازٍ يركز على الحماية. يشمل ذلك توسيع الملاجئ المحصنة، وبناء مرافق تحت الأرض، وتحسين أنظمة الدفاع الجوي والصاروخي. تعكس هذه الخطوات أن شكلًا ما من الوجود الثابت سيبقى، حتى لو تغير هيكله. كما تعكس تكلفة البقاء في المكان.
هناك مناقشة حول نقل بعض المهام غربًا أيضًا، بما في ذلك نحو الأراضي الفلسطينية المحتلة، مع النقب من بين المواقع التي يتم النظر فيها. مثل هذه التحركات لن تشير إلى نهاية الشراكات الأمريكية في الخليج. ومع ذلك، ستغير كيفية دعم تلك الشراكات عسكريًا، مما يحول جزءًا من العبء التشغيلي إلى أماكن أخرى.
ما يهم هو أن النقاش قد بدأ. يشير إلى اعتراف بأن النموذج الحالي لا يمكن الاستمرار فيه دون تغيير، حتى لو لم يتم التخلي عنه.
توترات التحالف بالنسبة للقواعد الأمريكية في الخليج
لقد كان الهدف المعلن للوجود الأمريكي لفترة طويلة هو توفير مظلة أمنية لدول الخليج. المراجعة الحالية تقدم أولوية مختلفة. فهي أقل عن حماية الحلفاء وأكثر عن حماية القوات الأمريكية نفسها.
خلال الحرب، لم تمنع وجود القواعد الأمريكية التصعيد من الوصول إلى المنطقة. كما أنها لم تحمِ دول الخليج من أن تصبح جزءًا من مسرح المواجهة. في بعض الحالات، أصبحت تلك القواعد عاملًا يجذب المخاطر نحوها، مما وضع الدول المضيفة في نطاق الانتقام.
من الصعب تجاهل الدلالة، حيث أن نفس المنشآت التي تهدف إلى ردع النزاع يمكن أن تعمل أيضًا كجاذبات له.
هذا يخلق معضلة للولايات المتحدة، التي يجب أن تحدد كيفية تقليل تعرضها دون التراجع.
بالنسبة للعواصم الخليجية، فإن السؤال هو ما إذا كانت ضمانة الأمن لا تزال تعمل بنفس الطريقة عندما تحمل احتمالًا أعلى للتورط.
من منظور واشنطن، قد تكمن الإجابة في التكيف. من منظور الخليج، فإن الحسابات أقل وضوحًا، خاصة مع بدء مناقشة ترتيبات إقليمية بديلة.
هذا لا يعني أن المظلة الأمريكية تختفي، ولكن شروطها لم تعد تؤخذ كأمر مسلم به.
العقيدة المضطربة
تتناول المراجعة الجارية فرضية أساسية في العقيدة العسكرية الأمريكية في المنطقة.
لقد شكلت فكرة أن الانتشار الثقيل والدائم يضمن حرية الحركة السياسة لعقود. وقد ربطت الوجود العسكري بالسيطرة على الممرات الحيوية، خاصة حول مضيق هرمز. لقد زعزعت الحرب تلك العلاقة.
تشكل التركيزات الكبيرة من القوات والموارد الآن أهدافًا ثابتة تحمل تكلفة عالية للدفاع عنها. الموارد التي كانت ستذهب إلى العمليات تُسحب إلى الحماية، مما يبطئ الاستجابة ويحد من الخيارات.
من الناحية العملية، يصبح الوجود عبئًا. إنه يمتص الانتباه والقدرة ويتطلب تعزيزًا مستمرًا ليظل قابلاً للحياة تحت التهديد.
هذا واضح بشكل خاص حول هرمز. كانت السيطرة على الممر المائي تعتمد على فرضية أن القواعد القريبة تمكن التدخل السريع. أظهرت المواجهة أن هذه القواعد نفسها يمكن أن تتعرض للخطر منذ المراحل الأولى لأي تصعيد. وبالتالي، فإن القدرة على العمل مرتبطة بالقدرة على البقاء خلال التبادل الأولي.
هذا التحول يحمل عواقب على الردع نفسه. إذا كان يجب على القوة أولاً تأمين موقعها قبل أن تتمكن من إسقاط القوة، فإن وضعها الردعي يتغير في الإدراك وفي الممارسة.
التحول دقيق ولكنه مهم، حيث ينتقل التركيز من كيفية استخدام القواعد إلى كيفية الحفاظ عليها.
القواعد الأمريكية في الخليج: أهداف طهران، معضلة واشنطن تكشف عن الهشاشة
الدافع الفوري لهذا التقييم الجديد يكمن في ما بنته إيران وأظهرته.
على مر السنين، طورت طهران قدرة على الصواريخ والطائرات المسيرة مصممة ليس فقط للردع ولكن لتعويض المزايا التقليدية للولايات المتحدة في الخليج. الحرب الأخيرة وضعت هذا النظام في حيز التنفيذ بطريقة نقلته من النظرية إلى الضغط المطبق.
تجاوز التأثير الضربات الفردية أو النتائج المحددة. كان يكمن في الضغط المستمر الذي فرضته هذه القدرات. كانت القواعد والبنية التحتية وخطوط العمليات ضمن نطاق السيطرة، مما زاد من تكلفة الحفاظ على وجود دائم وأعقد من فرضية مناطق staging الآمنة.
هذا الضغط يعمل على مدى الزمن. إنه يشكل السلوك، ويجبر على تخصيص الدفاع، ويضيق الفضاء العملياتي.
بهذا المعنى، يتم قياس إنجاز إيران ليس فقط في الأضرار، ولكن في التغيير الذي فرضته على التفكير الأمريكي. يجب الآن على عقيدة كانت تفترض سلامة نسبية للمرافق الثابتة أن تأخذ في الاعتبار الضعف المستمر.
هناك أيضًا بعد سياسي. يبدو أن إيران قد نجحت في فرض واقع استراتيجي جديد دفع الولايات المتحدة لإعادة النظر في وجودها العسكري عبر الخليج ومضيق هرمز، بدلاً من حصر تقييمها في المواقع التي تم نشر قواتها فيها.
ربما تكون أكثر الاكتشافات لفتًا للنظر في هذه التحولات هي أن إيران قد نجحت، وإن كان بشكل غير مباشر، في نقل قضية الوجود العسكري الأمريكي في الخليج من مجال المطالب الإيرانية إلى مجال المناقشات الداخلية الأمريكية. ما كانت طهران تطرحه لسنوات كهدف استراتيجي لتقليل الوجود العسكري الأمريكي أصبح الآن موضوع مراجعة داخل البنتاغون نفسه، نتيجة للتكلفة الأمنية والعسكرية للحرب.
هذا التحول من الضغط الخارجي إلى المراجعة الداخلية يمثل تغييرًا في كيفية وضع القضية. إنه ينقل السؤال من البلاغة إلى السياسة.
إعادة تقييم العقد العالمية خارج القواعد الأمريكية في الخليج
تمتد التداعيات إلى ما هو أبعد من الخليج حيث تضطر الولايات المتحدة إلى إعادة النظر في ركيزة مركزية من انتشارها الإقليمي، مما يرسل إشارة إلى مسارح أخرى. الأعداء يراقبون عن كثب، ليس فقط من أجل النتائج الفورية ولكن من أجل الدروس التي يمكن تطبيقها في أماكن أخرى.
في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، تعتمد الانتشار الأمريكي في اليابان وكوريا الجنوبية على نماذج تشبه تلك المستخدمة في الخليج. وهي مبنية حول قواعد ثابتة تهدف إلى ضمان الردع والاستجابة السريعة. توجد أنماط مماثلة في الشبكات المرتبطة بتايوان وعبر المنطقة.
تعمل هذه الانتشارات تحت ظروف مختلفة، لكنها تشترك في تشابهات هيكلية. تخلق التركيز، والرؤية، والاعتماد على البنية التحتية نقاط ضغط قابلة للمقارنة إذا تعرضت لتقنيات مماثلة.
مع إعادة تشكيل الهشاشة أمام الصواريخ والطائرات المسيرة للحسابات في الخليج، من المحتمل أن تبرز أسئلة مماثلة في هذه المناطق أيضًا.
لا يمكن استبعاد إعادة تقييم أوسع للانتشار العالمي. ما يبدأ كتكيف إقليمي قد يتطور إلى إعادة تفكير أوسع في كيفية هيكلة الولايات المتحدة لوجودها العسكري، خاصة مع تحسين الخصوم لقدرات مصممة لاستغلال المواقع الثابتة.
نقطة تحول، وليس خروجًا
سيكون من السابق لأوانه الحديث عن انسحاب أمريكي من الخليج. لم يتم الإعلان عن أي قرار من هذا القبيل، ولا يُفهم من المراجعة.
ما يمكن قوله هو أن شروط الوجود تتغير. لقد كشفت الحرب عن حدود لا يمكن تجاهلها، مما يجبر على إعادة النظر في الافتراضات التي استمرت لعقود، ليس في النظرية ولكن تحت الضغط العملياتي.
تتمثل الأثر الأعمق هناك. يجب أن يتكيف نموذج مبني على التركيز والديمومة الآن مع التشتت وعدم اليقين. إن وضعًا كان مرتبطًا بالسيطرة يحمل الآن خطر التعرض – ويجب إدارة هذا الخطر بشكل مستمر.
هذا لا ينهي الدور الأمريكي في المنطقة ولكنه يغير الطريقة التي يتم بها الحفاظ عليه، والموارد المطلوبة للحفاظ عليه.
السؤال هو كيف ستبقى الولايات المتحدة في الخليج، وما هي التكلفة العسكرية والسياسية لذلك. لقد دخلت هذه القضية الآن في دورة التخطيط في البنتاغون، وستشكل استجابة واشنطن كل من المنطقة والبصمة الأوسع للانتشار العسكري الأمريكي لسنوات قادمة. لقد أعادت الحرب فتح هذا النقاش، ومن غير المحتمل أن يتم حله في أي وقت قريب.