مثل كيفن في Home Alone، تخلى المواطنون الأوروبيون عن الاعتماد السلبي على الولايات المتحدة واعتنقوا واقعية جديدة صارخة. هذه Home Alone تجعل القارة تعيد التفكير في الأمن والطاقة والاعتماد على الذات. بينما يأملون في عودة أمريكا، يقبل الأوروبيون الآن أن Home Alone يعني تمويل دفاعهم الخاص، ورفض الوقود الأحفوري الروسي، وتحديد حدود واضحة لدعم أوكرانيا.
واقعية Home Alone تعيد تشكيل الثقة
مثل كيفن الصغير في الفيلم الكوميدي الكلاسيكي، استيقظ المواطنون الأوروبيون على حقيقة غير مريحة: لقد تُركوا وحدهم في المنزل. ليس من قبل والديهم وإخوانهم، ولكن من قبل أمريكا التي اعتقد الكثيرون أنهم يمكنهم الاعتماد عليها.
مضطراً للاعتماد على نفسه، يجب على كيفن أن يكون واقعياً بشكل صارخ ويتحدى بعض الافتراضات القديمة. يقوم بترتيب الفخاخ في المنزل، لحماية نفسه والمنزل، ويتعلم الاعتماد على الذات في هذه العملية. الأوروبيون أيضاً يجدون أن تجربة كونهم وحدهم في المنزل تكسر بعض المحرمات القديمة وطرق التفكير. هم مستعدون للذهاب أبعد بكثير مما كانوا عليه من قبل للدفاع عن أنفسهم على الرغم من تفاؤلهم بأن الولايات المتحدة ستعود “إلى الوطن” في النهاية إلى التحالف عبر الأطلسي. إنهم يعطون الأولوية للأمن الداخلي ويتوخون الحذر من تعريض أنفسهم لقتال مباشر في جوار الاتحاد الأوروبي. مثل كيفن، يحتضنون اكتفائهم الذاتي؛ مقاومين إغراء استيراد الوقود الأحفوري الروسي الجديد حتى مع ارتفاع أسعار الطاقة.
بعبارة أخرى، مثل شخصية ماكولي كالكين في الفيلم، أصبحوا أكثر “نضجاً”. سيتعين على قادتهم التعامل مع هذه الحقيقة الجديدة بسرعة—فهي تفتح مساحة سياسية ولكنها أيضاً تدعوهم للعمل على الحقائق القاسية للحظة.
يتجلى الواقعية الجديدة التي اكتشفها الأوروبيون في ثلاثة مجالات ملحوظة:
أولاً، انخفضت ثقة الأوروبيين في الولايات المتحدة إلى أدنى مستوياتها. لا يتوقع الأوروبيون أن تحميهم أمريكا تحت قيادة دونالد ترامب، ويدركون الحاجة إلى مزيد من الأمن المستقل (حتى لو تم تمويله من خلال ديون مشتركة). لكنهم يعتقدون أن العلاقة من المحتمل أن تتحسن بعد ترامب ويريدون ترك الباب مفتوحاً لهذه الإمكانية.
ثانياً، على الرغم من استمرار دعمهم لأوكرانيا، لا يعتقد الأوروبيون أن توسيع الاتحاد الأوروبي نحو الشرق سيكون فكرة جيدة في السياق الحالي. كما أنهم مترددون في إرسال قواتهم للحفاظ على السلام في أوكرانيا ما بعد الحرب.
ثالثاً، تعلم الأوروبيون دروس الاعتماد على النفط والغاز الروسي. حتى مع اقتراب أزمة طاقة جديدة تؤثر على مستويات المعيشة، فإنهم مصممون على معارضة شراء الوقود الأحفوري من روسيا، مع وجود أغلبية عبر القارة تؤيد إعطاء الأولوية للطاقة المتجددة الأوروبية.
هذه هي النتائج الرئيسية لاستطلاع رأي عام كبير، شمل 19,481 مستجيباً، تم تكليفه من قبل ECFR وأُجري في مايو 2026 في 15 دولة أوروبية: النمسا، بلغاريا، الدنمارك، إستونيا، فرنسا، ألمانيا، المجر، إيطاليا، هولندا، بولندا، البرتغال، إسبانيا، السويد، سويسرا والمملكة المتحدة. ويظهر أن الجمهور الأوروبي يستوعب التحولات الجيوسياسية في السنوات الأخيرة، معترفاً بالحدود النهائية لقوة القارة الحالية في تغييرها، ولكنه يدعم أيضاً اتخاذ إجراءات جريئة وواقعية.
ومع ذلك، في إطار هذا الواقعية الشعبية، يكمن تحدٍ لقادة أوروبا: التكيف مع إحساس الناخبين بالاحتمالات، ومع اقتراب عدة انتخابات أوروبية كبرى في عام 2027، استغلال الفرص بينما لا يزال بإمكانهم ذلك.
تجهيز منزل وحده بالأفخاخ
في فيلم “منزل وحده”، يدرك كيفن أن المنزل غير محمي ومهدد من قبل المتسللين، لكنه لا يزال يأمل ويتوقع أن تعود عائلته في النهاية. يظهر الرأي العام الأوروبي اليوم نظرة مماثلة.
إدراك متزايد
يؤكد استطلاع ECFR انهيار الثقة الأوروبية في الولايات المتحدة. فقط 11% من المستجيبين يعتبرونها حليفاً، بانخفاض من 16% قبل ستة أشهر و22% في نوفمبر 2024. في الوقت نفسه، يرى 25% منها كخصم أو منافس. في معظم الدول، كان الانخفاض ثابتاً، باستثناء بولندا والمجر حيث إنه ظاهرة جديدة. عبر الدول التي تم استطلاعها، لا يزال مؤيدو حزبين سياسيين يمينيين شعبويين فقط – القانون والعدالة (PiS) في بولندا وإصلاح المملكة المتحدة – يرون أمريكا بشكل أساسي كحليف. الولايات المتحدة في عهد ترامب تفقد الآن ثقة جميع رفاقها الأوروبيين باستثناء الأكثر ولاءً منهم.
يعتبر نصف الجمهور الأوروبي الآن أن الولايات المتحدة ليست حليفًا بل “شريكًا ضروريًا”. ويعتبر عدد متزايد، خاصة في الدنمارك وفرنسا وإسبانيا وسويسرا، أنها منافس أو حتى خصم. هذه النظرة واضحة بين ناخبي بعض الأحزاب التقدمية في غرب أوروبا، مثل الاشتراكيين الإسبان (PSOE). لكن لا يزال بعيدًا عن أن يكون رأيًا سائدًا عبر القارة. إن موقف بيدرو سانشيز المتحدي ضد ترامب لا يعكس (حتى الآن) الرأي الأوروبي العام.
تأتي هذه التحولات بعد أن هدد ترامب بضم غرينلاند؛ هاجم إيران دون خطة ثم طالب الأوروبيين بحل المشاكل الناتجة؛ ضغط على كييف دون تقديم سلام بين أوكرانيا وروسيا؛ وتجاهل الالتزامات الأمريكية تجاه الناتو وأعلن عن سحب بعض القوات الأمريكية من أوروبا.
ليس من المستغرب، إذن، أن الأغلبية في كل دولة أوروبية تم استطلاع رأيها تعتقد أن الولايات المتحدة لن تدعمهم إذا تعرضوا لهجوم—بينما يثقون بجيرانهم الأوروبيين في القيام بذلك. مرة أخرى، تعتبر أحزاب PiS والإصلاح من الأحزاب البارزة التي لا يزال مؤيدوها يثقون في الولايات المتحدة، تليها مؤيدي حزب إخوة إيطاليا (FdI) بقيادة جورجيا ميلوني، الذين يتوزعون بالتساوي حول هذه النقطة.
في الوقت نفسه، تقول الأغلبية في كل دولة تقريبًا تم استطلاع رأيها باستثناء بلغاريا إنهم واثقون من أن “بعض الدول الأوروبية على الأقل” ستأتي لمساعدتهم إذا تعرضت بلادهم للهجوم. ومن اللافت للنظر أن هذا التفاؤل الجيراني يمتد بعيدًا عن المشتبه بهم المعتادين من المؤيدين لأوروبا؛ حتى مؤيدي التجمع الوطني (RN) في فرنسا، وإخوة إيطاليا بقيادة جورجيا ميلوني، وحزب الحرية في هولندا، والديمقراطيين السويديين يعلقون آمالهم على الأوروبيين الآخرين.
ومع ذلك، فإن عدم الثقة الواسع النطاق في أوروبا تجاه الولايات المتحدة لا يترجم إلى دعم سائد لاستبدال الناتو بمنظمة دفاع خاصة بأوروبا فقط. فقط 29% من المستجيبين يعتقدون أن هذه فكرة جيدة—وحوالي نفس العدد (28%) يعارضونها. معظم الناس لا يتخذون موقفًا حازمًا بشأن هذه القضية، مما يعني أن التوازن لا يزال يمكن أن يتأرجح في اتجاه أو آخر إذا أصبحت هذه المسألة موضوعًا ذا أهمية في النهاية.
الدفاع المحلي من أجل البقاء وحيدًا
المنزل الضعيف يحتاج إلى دفاعات جيدة. الأوروبيون يفهمون هذا بشكل عام. إنهم يفضلون عمومًا زيادة الإنفاق الدفاعي، ووجود رادع نووي أوروبي مستقل، ونهج “اشترِ من أوروبا” في مشتريات الدفاع (حتى لو كان الألمان والإيطاليون متوازنين بدقة بشأن هذه النقطة الأخيرة). يبرز الإيطاليون بين مواطني الدول الأوروبية الكبرى في معارضتهم لعدة من هذه المواقف، خاصة زيادة الإنفاق. كما أن معظم الأوروبيين يرغبون أيضًا في تقليل اعتمادهم الأمني على الولايات المتحدة. فقط في بولندا يعتبر معظم الناخبين أن شراء المزيد من الأسلحة الأمريكية فكرة جيدة.
الأوروبيون مستعدون أيضًا لإعادة النظر في آرائهم حول كيفية دفع ثمن استقلالهم الأمني الأكبر، حتى لو كان ذلك يعني تحمل ديون مشتركة لتمويل الاستثمارات. ومن المتوقع أن يعارض مؤيدو الأحزاب اليمينية المتطرفة هذا الموقف – أو يكونون منقسمين بشأنه. لكن معظم الناخبين الآخرين يدعمونه، بما في ذلك في بعض البلدان التي كانت تقليديًا متشككة بشأن التكامل المالي الأوروبي. عندما سُئلوا عما إذا كانوا يدعمون الانضمام إلى دول أوروبية أخرى في تحمل ديون مشتركة لتمويل الإنفاق الدفاعي، فإن الناخبين من الأحزاب الحاكمة في النمسا الصارمة، والدنمارك، وألمانيا، وهولندا، والسويد، يميلون في الغالب إلى التأييد.
من المؤكد أنه عندما يُجبر الأوروبيون على الاختيار بين الدفاع واحتياجات الإنفاق العام الأخرى، فإنهم يكونون أكثر ترددًا. حيث يعارض عدد كبير اختيار الدفاع؛ بما في ذلك أغلبية في ألمانيا وإيطاليا وإسبانيا. لكن هذا التبادل سيكون مقبولًا لمعظم الناس في إستونيا، وفرنسا، وهولندا، وبولندا، والبرتغال، والمملكة المتحدة.
بشكل عام، الاتجاه واضح. بين آخر استطلاع أوروبي لمؤسسة ECFR في نوفمبر 2025 وهذا الاستطلاع الجديد في مايو 2026، تحولت آراء الجمهور في معظم الدول (لا سيما في إسبانيا) لصالح زيادة الإنفاق الدفاعي. في بعض الأماكن، هناك أيضًا انفتاح جديد على وجود رادع نووي أوروبي؛ حيث بدأ الدنماركيون والإيطاليون يتقبلون الفكرة، بينما أصبح البريطانيون، الذين كانوا معارضين بشدة لمشاركة ترسانتهم النووية، منقسمين الآن بشأن هذه القضية.
آملين في العودة إلى المنزل وحدهم
قد يكون كيفن في المنزل وحده (في البداية سعيدًا بذلك)، لكنه ينتهي به الأمر متمنيًا عودة عائلته.
هذا يعكس النظرة الأوروبية: يعرف المواطنون أنهم يجب أن يفعلوا المزيد من أجل أمنهم الخاص، لكنهم لا يزالون يتوقعون العودة إلى العلاقات عبر الأطلسي الطبيعية بعد ترامب. يعتقد معظمهم أن العلاقة عبر الأطلسي “من المحتمل أن تتحسن” بمجرد انتهاء رئاسة ترامب. في هذه النقطة، لم يحدث أي تغيير تقريبًا منذ عام مضى، عندما طرح مركز ECFR نفس السؤال. ومن الجدير بالذكر أن حتى مؤيدي الحزب الاشتراكي العمالي الإسباني PSOE، الذين تميزت دبلوماسيتهم بمعارضتهم لسياسات ترامب في الأشهر الأخيرة، يعتقد معظمهم (68%) أن العلاقات عبر الأطلسي ستتحسن.
عدم الخروج أثناء البقاء وحدك في المنزل
يواصل الأوروبيون دعم أوكرانيا في دفاعها عن نفسها ضد روسيا: ترى الأغلبية في معظم البلدان أوكرانيا إما كحليف أو كشريك ضروري يجب على الأوروبيين التعاون معه استراتيجيًا. في هذه النقطة، تكون التصورات عن البلاد أكثر إيجابية من تلك الخاصة بأمريكا تقريبًا في كل مكان (باستثناء بولندا والمجر، اللتين لديهما علاقات ثنائية شائكة مع كييف).
ومع ذلك، بالنسبة للمواطنين الأوروبيين، لا تعني هذه النظرة الإيجابية التزامًا عسكريًا تجاه أوكرانيا. إن موقفهم السائد هو معارضة إرسال القوات إلى هناك بعد أي سلام. هذا الرأي يحظى بتأييد الأغلبية في ألمانيا وفرنسا وبولندا، وهي ثلاث من القوى الدفاعية الأساسية في الاتحاد الأوروبي.
أكثر أهمية، اليوم، لا يوجد توافق عام على إدخال أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي “في السياق الحالي”، بما في ذلك بين أقرب جيران أوكرانيا جغرافيًا. لا يتعلق الأمر برفض الناس للتوسع ككل – لأن الآراء أكثر تعاطفًا مع التوسع نحو الغرب للاتحاد الأوروبي (على سبيل المثال، من خلال إعادة انضمام المملكة المتحدة).
في الوقت نفسه، يثير التوسع نحو الشرق معارضة قوية في النمسا وبلغاريا والمجر. الرأي أكثر توازنًا في إستونيا وفرنسا وألمانيا وبولندا. ومن المدهش أنه في هولندا، التي عادة ما تكون متشككة في التوسع، يميل الجمهور (بشكل طفيف) نحو دعم التوسع الشرقي للاتحاد الأوروبي.
ومع ذلك، في جميع البلدان، يرفض العديد من الناخبين ببساطة تحديد موقفهم بشكل حاسم بشأن هذه القضية. هنا تكمن مساحة لتغيير الآراء – في اتجاه أو آخر.
مجتمعة، تظهر هذه النقاط حدود الإطارين الرئيسيين اللذين ينظر من خلالهما القادة الأوروبيون حاليًا إلى أوكرانيا: إطار التوسع وإطار مهمة حفظ السلام المحتملة بعد الحرب. كلاهما يفتقر حاليًا إلى دعم عام واسع في جميع أنحاء أوروبا.
من المقلق أن الشعبويين الأوروبيين يتبنون آراءً معادية لأوكرانيا بشكل أكثر حدة. وقد ركز فيكتور أوربان حملته الانتخابية غير الناجحة للبقاء رئيس وزراء المجر على هذا الموضوع. وفي الوقت نفسه، تظهر استطلاعات الرأي التي أجراها المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية أن الناخبين من حزب الحرية اليميني المتطرف في النمسا (FPÖ)، وحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)، وحزبين يمينيين متطرفين في بولندا، والحكومة البلغارية الشعبية التقدمية يرون أوكرانيا بشكل أساسي كـ “خصم” أو “عدو”.
لذا، قد تسوء الأمور أكثر. وقد يتم استغلال هذه المشاعر بشكل أكبر خلال الحملات الانتخابية؛ خاصة إذا اقترنت بإحساس “الحرب الأبدية” في أوكرانيا، أو القلق بشأن انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي، أو ارتباط متخيل بين تلك الحرب وزيادة قلق الناس بشأن تكلفة المعيشة.
ما لم يتم التعامل مع هذه الاتجاهات بشكل أكثر إبداعًا، فقد تخلق صداعًا لشراكة الاتحاد الأوروبي-أوكرانيا الثنائية في المستقبل القريب.
الاعتماد على النفس أثناء البقاء وحده في المنزل
في النهاية، كان على كيفن الاعتماد على نفسه. ويبدو أن الأوروبيين يعكسون هذه الحكمة في نهجهم ليس فقط تجاه الدفاع—ولكن أيضًا تجاه الطاقة.
هذه قضية حساسة، حيث تؤدي الحرب في إيران إلى ارتفاع أسعار النفط والغاز، ومعها التضخم في أوروبا المعرضة بشكل كبير. لذا، فإن حقيقة أن عددًا قليلًا نسبيًا من الناخبين يرغبون في العودة إلى استيراد النفط والغاز من روسيا تعكس قارة أصبحت أكثر وعيًا باعتمادها الجيو اقتصادي. فقط في بلغاريا والمجر وإيطاليا، وبين بعض الناخبين اليمينيين المتطرفين في أماكن أخرى (بما في ذلك AfD وRN في فرنسا)، تحظى العودة إلى موسكو بدعم قوي.
بدلاً من ذلك، ترغب الأغلبية في جميع أنحاء أوروبا في إعطاء الأولوية للطاقة المولدة محليًا من مصادر الطاقة المتجددة وقطاعات الطاقة الأخرى. هذا الرأي يحظى بدعم الأغلبية عبر الدول التي تم استطلاعها (باستثناء إستونيا) وعبر الاتجاهات السياسية بما في ذلك معظم الاتجاهات اليمينية المتطرفة (مع استثناءات نادرة مثل AfD وإصلاح المملكة المتحدة).
بعبارة أخرى، يمكن لقادة أوروبا الدفع بقوة أكبر نحو الطاقة النظيفة، ويمكنهم مقاومة الرغبة في استئناف واردات الطاقة الروسية، بدعم قوي من ناخبيهم.
التحدي لقادة أوروبا
يجب على القادة الأوروبيين الانتباه إلى النقاط الفردية الرئيسية في استطلاع ECFR هذا. لم يعد الناخبون يثقون بالولايات المتحدة، ويقبلون إلى حد كبير الجهود اللازمة لتعويض الشكوك (المستمرة) حول توفير الأمن الأمريكي. إنهم يدعمون أوكرانيا، لكن دعمهم الحالي له حدود. وهم يفضلون الطاقة النظيفة المصنعة في أوروبا على الواردات الروسية، حتى في لحظة ارتفاع الأسعار.
تروي هذه النتائج قصة ناخبين أوروبيين ناضجين وواقعيين – وفي عدة طرق، يتقدمون بخطوات قليلة عن قادتهم. لكنها تتحدى القادة أيضًا للحاق بالركب والتكيف.
إنها تكشف عن جمهور سيحكم على الحكومات من خلال أفعالها الحقيقية في السعي نحو الاستقلال الاستراتيجي الأوروبي، ومن غير المحتمل أن تنال إعجابهم المظاهر الفارغة المناهضة لترامب. الجوهر مهم والعديد من الناخبين مستعدون لقبول التكاليف.
تخبرنا بدعم حقيقي لأوكرانيا، لكنها تتطلب تحولًا إبداعيًا في إطار العمل من قبل الحكومات. بالإضافة إلى لغة الانضمام والوجود العسكري، يحتاجون أيضًا إلى ابتكار طرق جديدة لإطار هذه القضايا وآليات جديدة لدعم كييف تحظى بدعم عام حقيقي ومستدام عبر أوروبا، خاصة في مسائل الدفاع والأمن.
إنها تحرر الحكومات لبناء مرونة الطاقة دون القلق من انهيار الإجماع المناهض لروسيا في أوروبا. بعبارة أخرى: ليس لدى صانعي السياسات أعذار لعدم تسريع التقدم نحو الاستقلال الطاقي الأوروبي.
هذا الاستطلاع، إذن، يتحدى القادة السياسيين لاستخدام المساحة السياسية المتاحة لهم. في الواقع، يوبخهم لعدم قيامهم بذلك بشكل أكبر. لكنه أيضًا يلمح إلى وجود ساعة تدق: احتمال إغلاق تلك المساحة السياسية إذا لم يتصرفوا قريبًا. تجعل نتيجتان أخريان ذلك واضحًا بشكل خاص. كلاهما يعرض “ترخيص التشغيل” للتيار الأوروبي الرئيسي للخطر بين الناخبين.
الأولى هي أن الأوروبيين يشعرون بالقلق بشكل أساسي بشأن أزمة اقتصادية جديدة. قد يعكس ذلك الصدمة الطاقية الأخيرة التي triggered by Trump’s war in Iran. لكنه يتحدث أيضًا عن ناخبين تعتمد ثقتهم في النظام على قدرته على حمايتهم من الاضطرابات المالية في عصرنا. قد يؤدي الفشل المطول في القيام بذلك إلى تقويض حجج القادة حول مواضيع أخرى تم تناولها في هذه الورقة، من سلوك أوروبا الجيوسياسي إلى مصادر طاقتها.
النتيجة التحذيرية الثانية هي أنه، بينما يلقي معظم الأوروبيين اللوم على الولايات المتحدة في الاضطرابات الحالية في الوقود والطاقة التي أثارتها الحرب، فإن العديد – وخاصة في إستونيا وألمانيا – يلقي أيضًا باللوم على حكوماتهم الوطنية.
هذا يشير أيضًا إلى نقاط الضعف السائدة. قد تحدد الطريقة التي يتعامل بها القادة مع أزمة الطاقة ما إذا كان الناس يشعرون أنهم يمكنهم الوثوق بهم لتوفير شعور أوسع بالأمان. بدون هذا الثقة، سيكون من الصعب على صانعي السياسات الحفاظ على دعم الجمهور للجهود الصعبة في مجالات الدفاع والطاقة، أو عندما يتعلق الأمر بتشكيل علاقات الاتحاد الأوروبي مع أوكرانيا.
وتوفر سلسلة الانتخابات القادمة – من السويد إلى فرنسا، بولندا، إيطاليا وإسبانيا – مجالًا واسعًا للمتشككين في أوروبا المستقلة (أولئك الذين يعارضون الطاقة النظيفة، والإنفاق الدفاعي الممول بشكل مشترك، ومستقبل قابل للحياة وأوروبي لأوكرانيا) للتأثير على آراء الجمهور الأوروبي في اتجاه أقل وعدًا بكثير.
يجب استغلال الواقعية الجديدة للجمهور الأوروبي بسرعة. ولكن بخلاف ذلك، فإن الفرصة الحالية معرضة للهدر.
في فيلم “هوم ألون”، تعلم كيفن الاستقلال فقط عندما تركه والديه وحده. وقد أدرك المتطلبات والاحتمالات والحدود للدفاع عن النفس. وأظهر قيمة الاكتفاء الذاتي. ولكن لكي يعمل كل هذا، كان عليه أن يتصرف بسرعة.