تشير إعادة التوجيه الجيوسياسية في السياسة الخارجية الأمريكية المعاصرة إلى انحراف هيكلي عن العقيدة الأمنية التاريخية، حيث يتم فصل السلطة التنفيذية بشكل منهجي عن معايير الحكم العالمي. تعيد الانسحاب الديمقراطي لترامب تعريف الانخراط الثنائي الاستراتيجي، حيث يتم تهميش التحالفات التقليدية لصالح حسابات أمنية تعاقدية وتنازلات تجارية فورية.
من خلال إنهاء برامج المساعدات المؤسسية، وحرمان الأنظمة الدستورية الضعيفة من الضغط الدبلوماسي، وإظهار اللامبالاة تجاه consolidation الاستبدادي في الخارج، تقوم الإدارة بتفكيك الهياكل الدبلوماسية التي تم بناؤها على مدى خمسة عقود. تشير هذه التحولات المتعمدة إلى إعادة توجيه أيديولوجي حيث لم تعد الحريات المدنية، ومكافحة الفساد، والعمليات الانتخابية الشفافة تشكل أدوات أساسية في فن الحكم. ونتيجة لذلك، توسع الدول الاستبدادية من حرية عملياتها عبر المسارح الإقليمية دون مواجهة مقاومة متوازنة من المؤسسات الغربية.
مع فقدان المنظمات متعددة الأطراف التقليدية للدعم المادي من مهندسها الرئيسي، تشهد بنية الأمن العالمي تفتتًا شديدًا. تجبر عقيدة الديمقراطية لترامب الدول ذات السيادة على التنقل في ساحة دولية غير مثبتة تفتقر إلى قوة مهيمنة مستعدة لدعم المعايير المؤسسية أو معاقبة الانتهاكات الدستورية النظامية. يجبر هذا الانهيار المؤسسي الفاعلين الإقليميين على تأمين ضمانات أمنية بديلة بينما يعيدون تعريف استراتيجيات المقاومة الديمقراطية العالمية.
كيف تعيد ديمقراطية ترامب تشكيل السياسة الخارجية
إعادة ضبط الرئيس دونالد ترامب لعلاقات أمريكا مع العالم غالبًا ما تكون عملية فوضوية وغير متوقعة. كانت المؤشرات المبكرة على أن ترامب في ولايته الثانية سيزيد الضغط على الصين قد تلاشت في عام 2026 عندما سافر ترامب إلى بكين في إطار تعاوني، مشيدًا بالرئيس الصيني شي جين بينغ بألفاظ مديح، ومخبرًا إياه بتواضع أن “من الشرف أن أكون صديقك”.1 ما بدا في البداية كعلاقة دافئة للغاية مستمرة بين ترامب ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو واجهت صعوبات هذا العام بسبب اختلاف وجهات النظر حول إيران ولبنان، مثلما حدث في يونيو 2026 عندما وصف ترامب القائد الإسرائيلي بأنه “مجنون تمامًا” في مكالمة متوترة بين الاثنين.
أيضًا في يونيو، أعلن ترامب أن القادة الجدد في إيران كانوا “أشخاصًا عقلانيين جدًا” وكانوا “لطيفين في التعامل معهم”. بعد أسبوعين، وصفهم بأنهم “قمامة” و”أشخاص مرضى”. في اليوم الأول من قمة الناتو في إسطنبول في يوليو 2026، انتقد ترامب قادة الدول الأخرى في الناتو بسبب ما اعتبره ولاءً غير كافٍ. في اليوم الثاني، تحدث بكلمات غامضة عن “الحب الهائل” الذي شعر به أثناء وجوده معهم.
ومع ذلك، تحت مستوى آراء ترامب المتقلبة من يوم لآخر، تتمتع سياسته الخارجية “أمريكا أولاً” باتجاه واضح ومتسق، على الأقل من الناحية البلاغية: إعطاء الأولوية للمصالح الاقتصادية والأمنية الأمريكية على المدى القريب في تعاملها مع الدول الأخرى واستخدام القوة العسكرية والاقتصادية الأمريكية بطرق حازمة وغالبًا ما تكون تصادمية لتعظيم تلك المصالح، مع القليل من الاعتبار لأنماط سلوك الولايات المتحدة السابقة، والعلاقات الطويلة الأمد مع الدول الأخرى، والمعايير الدولية، والرأي العام الدولي، أو رؤية استراتيجية طويلة الأمد.
كيف تعرف الإدارة هذه المصالح قصيرة المدى يبقى متقلبًا في بعض الأحيان، مثل التغييرات المتكررة لترامب في التعبير عن أهداف الحملة العسكرية الأمريكية ضد إيران في 2026. وما إذا كانت الإدارة تركز بالفعل بشكل متسق على هذه المصالح، بدلاً من إعطاء اهتمام كبير أحيانًا لمواضيع غير مرتبطة بالمصلحة الوطنية الأمريكية، مثل المصالح التجارية الشخصية لترامب وعائلته وأصدقائه، هو موضوع نقاش. ومع ذلك، على الأقل جزء واحد من هذه الصورة واضح: ترامب وفريق سياسته الخارجية لا يعتبرون حماية وتعزيز الديمقراطية عالميًا أولوية رئيسية.
لقد تراجعوا عن أو في بعض الحالات أنهوا أو عكسوا العناصر الرئيسية لجهود أمريكا الطويلة الأمد لدعم الديمقراطية دوليًا. وقد اعتمدوا عدة أنواع جديدة من الانخراط الدولي الأمريكي التي تميل نحو الاتجاه المؤيد للاستبداد.
إن إعادة تموضع الولايات المتحدة تجاه الديمقراطية على الصعيد العالمي تمثل ابتعادًا عن خمسين عامًا من استمرارية السياسة الثنائية الحزبية. على الرغم من أن كل إدارة أمريكية منذ إدارات جيمي كارتر ورونالد ريغان قد صاغت التزام الولايات المتحدة بالديمقراطية العالمية بعبارات مختلفة واتبعت أولويات محددة مختلفة ضمن تلك المظلة العامة، إلا أن الجميع قد اعتنقوا الفكرة.
كانت البلاغة الأمريكية المؤيدة للديمقراطية غالبًا ما تفوق الواقع السياسي، حيث توازن الإدارات المتعاقبة هدف الديمقراطية بشكل غير متسق مع أولويات أخرى متنافسة وغالبًا ما تكون متناقضة. ومع ذلك، كانت الولايات المتحدة لعقود عديدة، بشكل عام، مساهمًا رئيسيًا في مصير الديمقراطية العالمي. وبالتالي، فإن الموقف الأمريكي الجديد تحت إدارة ترامب يمثل تحولًا سياسيًا هائلًا من قبل الولايات المتحدة وصاعقة من الأخبار المقلقة للديمقراطية على الصعيد العالمي.
لقد جذبت هذه التحولات التي يقودها ترامب الانتباه، ولكن فقط بشكل متقطع عندما ظهرت أجزاء محددة من القصة. لقد حدث ذلك بسرعة وارتجالية، في العديد من الأماكن والطرق المختلفة في آن واحد، بحيث لم يتم تجميع الصورة الكاملة بعد، ولا تقييم آثارها على المدى الطويل.
تهدف هذه الورقة إلى سد تلك الفجوات. إنها تحدد وتفحص العديد من عناصر السياسة التي تشكل التخلي عن الدبلوماسية والمساعدات الأمريكية المؤيدة للديمقراطية. يشمل ذلك التغييرات في النهج الأمريكي تجاه القوى الاستبدادية، والديمقراطيات المتراجعة، والانتصارات الديمقراطية، بالإضافة إلى الرسائل العامة للسياسة الخارجية، والتحالفات الديمقراطية، والمساعدات المؤيدة للديمقراطية، والمنظمات متعددة الأطراف.
تتناول الورقة أيضًا عدة مجالات جديدة من سياسة الولايات المتحدة تحت إدارة ترامب التي تتعارض مع الديمقراطية، بما في ذلك تدخل الإدارة في الانتخابات الأجنبية، وتقديس الحكم الاستبدادي، ونمذجة سياسية مناهضة للديمقراطية. تعتبر الورقة ما الحجة التي قد تقدمها الإدارة أو أحيانًا تقدمها لدعم الديمقراطية. تختتم الورقة من خلال دراسة آثار الموقف الأمريكي الجديد على تقدم أو تراجع الديمقراطية حول العالم في السنوات المقبلة.
التخلي عن عقود من توجيهات المساعدات الخارجية
ثمانية تخفيضات أو تراجعات
على مدى الخمسين عامًا الماضية، قامت الإدارات المتعاقبة ببناء دعم الديمقراطية في الولايات المتحدة من خلال مجموعة مترابطة من السياسات الدبلوماسية والمساعدات. لقد weakened إدارة ترامب بشكل كبير أو تخلت عن جميعها، من خلال ثمانية تخفيضات أو تراجعات سياسية رئيسية:
إسقاط دعم الديمقراطية من السرد العام للسياسة الخارجية الأمريكية قدم جميع رؤساء الولايات المتحدة من جيمي كارتر إلى جو بايدن سردًا عامًا للولايات المتحدة كداعم للديمقراطية على مستوى العالم. في بعض الحالات، مثل رونالد ريغان وجورج بوش الابن، تم ذلك بعبارات موسعة وجريئة؛ وفي حالات أخرى، مثل باراك أوباما، تم بشكل أكثر حذرًا.
كما ذُكر أعلاه، غالبًا ما كانت البلاغة المؤيدة للديمقراطية في الولايات المتحدة تتجاوز واقع السياسة الأمريكية في الممارسة العملية. ومع ذلك، كانت هذه المواقف البلاغية تعبيرًا ذا مغزى عن النية العامة، وخيطًا معترفًا به عالميًا في السياسة الخارجية الأمريكية. لقد أنشأت توقعات عالمية حول موقف الولايات المتحدة على الساحة الدولية وتمثلت في توجيه شامل استخدمه العديد من الأشخاص داخل الحكومة الأمريكية عبر إدارات متعاقبة لتصميم وتنفيذ سياسات وبرامج محددة مؤيدة للديمقراطية.
لقد أنهت إدارة ترامب هذا. فهي لا تتضمن دعم الديمقراطية في بياناتها العامة حول أهداف السياسة الخارجية الأمريكية. على سبيل المثال، على عكس استراتيجيات الأمن القومي من الإدارات السابقة، لا تتضمن استراتيجية الأمن القومي لعام 2025 لترامب إشارة إلى دعم الولايات المتحدة للديمقراطية في الخارج، وتلاحظ بشكل محدد أن الإدارة تسعى إلى علاقات جيدة مع دول أخرى “دون فرض تغييرات ديمقراطية أو اجتماعية أخرى عليها.”
الاستثناءات الوحيدة في ذلك الوثيقة هي بيان قلق بشأن حالة الديمقراطية في أوروبا وخطر “المحو الحضاري” الناجم عن السياسات الأوروبية المتعلقة بالهجرة وتنظيم حرية التعبير، وبيان تفاؤل بشأن “تزايد نفوذ الأحزاب الأوروبية الوطنية” التي تعارض تلك السياسات. في العديد من إعلاناته ورسائله، لا يعبر دونالد ترامب عن أي اهتمام أو قلق بشأن حالة الديمقراطية في العالم ولا يقول إنه أو إدارته يدعمان الديمقراطية. كما سيتم مناقشته بمزيد من التفصيل أدناه، فقد استبدل هذا الموقف ببيانات متكررة من الإعجاب والدعم للقادة الاستبداديين، ولأساليب حكمهم الاستبدادي.
استبعاد القيم الديمقراطية المشتركة كأساس للشراكات والتحالفات كانت الشراكات والتحالفات مع الديمقراطيات الأخرى، التي تعتمد على القيم الديمقراطية المشتركة كأساس لدرجة عالية من الثقة، محور سياسة الأمن الأمريكية منذ الحرب العالمية الثانية، مما ساعد على جعل هذه الروابط مستقرة وعميقة بشكل غير عادي.
شملت الدائرة الأولية لهؤلاء الشركاء والحلفاء الديمقراطيات في غرب أوروبا بالإضافة إلى أستراليا وكندا واليابان ونيوزيلندا. ومع ظهور ديمقراطيات أخرى خلال الموجة الثالثة من الديمقراطية، توسعت هذه الدائرة لتشمل دول البلطيق، والعديد من الدول في وسط وشرق أوروبا، والمزيد من الديمقراطيات في آسيا.
تغير نهج ترامب “أمريكا أولاً” تجاه الدول الأخرى هذا النهج بشكل جذري. تقوم الإدارة بتقييم التحالفات والشراكات والصداقة مع الدول الأخرى، بشكل أساسي، وغالبًا بشكل حصري، بناءً على ما يمكن أن تفعله في المدى القريب لمصالح الأمن والاقتصاد الأمريكي.
تقلل الإدارة من أهمية القيم الديمقراطية المشتركة في العلاقات الأمريكية مع الدول الأخرى، أو تستخف بها علنًا، كما حدث عندما أعلن وزير الدفاع بيت هيغسث خلال رحلة إلى آسيا في مايو 2026، أن “أساس الشراكة المستدامة لا يعتمد على القيم المثالية.”
عدم انتقاد أو الضغط على المتراجعين عن الديمقراطية كان عنصرًا مهمًا في الركود الديمقراطي العالمي على مدى العشرين عامًا الماضية هو تفكيك المؤسسات والعمليات الديمقراطية من قبل القادة المنتخبين ديمقراطيًا. استخدمت الإدارات الأمريكية السابقة العصا والجزرة الدبلوماسية والاقتصادية لمحاولة إيقاف أو إبطاء بعض هؤلاء القادة عن السير في طريق تآكل الديمقراطية. كانت تجاهل الولايات المتحدة الجزئي للرئيس التركي رجب طيب أردوغان بعد أن زاد من دفعه الاستبدادي في منتصف العقد 2010 مثالًا على ذلك.
لقد غيرت إدارة ترامب الحالية مسارها. عندما زاد أردوغان من دفعه المناهض للديمقراطية العام الماضي من خلال احتجاز وملاحقة منافسه السياسي الرئيسي، أكرم إمام أوغلو، بتهم الاحتيال، لم ترفع الإدارة الأمريكية أي اعتراض. وبالمثل، عندما اتخذ رجل القوة في السلفادور، الرئيس نايب بوكيلي، خطوة كبيرة نحو الاستبداد العام الماضي من خلال توجيه برلمانه لتعديل الدستور والسماح له بالحكم إلى أجل غير مسمى، كانت استجابة الإدارة محايدة، أو في بعض التفسيرات إيجابية.
توجيه وزير الخارجية ماركو روبيو لعام 2025 الذي يخبر موظفي وزارة الخارجية بأنهم “يجب أن يتجنبوا إبداء الرأي حول عدالة أو نزاهة عملية انتخابية، أو شرعيتها، أو القيم الديمقراطية للدولة المعنية” يبرز ميل الإدارة المتناقص لتحدي القادة المتراجعين عن الديمقراطية. إن التلاعب وتقويض العمليات الانتخابية هو تكتيك شائع لهؤلاء القادة، وكان انتقاد هذه الخطوات لعقود عنصرًا رئيسيًا في دعم الديمقراطية من قبل الولايات المتحدة في مثل هذه السياقات.
عدم دعم الحكومات الديمقراطية التي تواجه ضغوطًا مناهضة للديمقراطية سواء من الخارج أو الداخل كان تعزيز الحكومات الديمقراطية التي كانت عرضة للهجوم أو الضغط من القوى الاستبدادية—بشكل رئيسي الاتحاد السوفيتي والصين خلال الحرب الباردة، وروسيا والصين في العقود الأخيرة—عنصرًا حيويًا في سياسة الولايات المتحدة المؤيدة للديمقراطية على مر العقود. تُظهر إدارة ترامب ارتباطًا أقل بكثير بهذه الضرورة، خاصة فيما يتعلق بهجوم روسيا على أوكرانيا. كما أثار ترامب بعض الشكوك حول التزامه بأمن تايوان.
على الرغم من أن سياسة ترامب تجاه أوكرانيا لم تكن دائمًا واضحة أو متسقة، إلا أنها بشكل عام تضمنت تقليص الدعم للبلاد في حربها ضد روسيا. وقد تطلب ذلك تعليق المساعدات العسكرية ومشاركة المعلومات الاستخباراتية في أوقات مختلفة؛ وعدم السعي للحصول على أي مساعدات عسكرية جديدة لأوكرانيا؛ إنهاء أو تقليص كبير للمساعدات غير العسكرية لأوكرانيا، مثل الصحة والبنية التحتية والاحتياجات الإنسانية والتعليم؛ وعدم الدفاع عن أوكرانيا دبلوماسيًا، علنًا، أو في المنتديات الدولية ذات الصلة؛ وغالبًا ما يتحدث بكلمات إيجابية نسبيًا عن فلاديمير بوتين.
كما يعني ذلك عدم وجود جهود لزيادة العقوبات الاقتصادية على روسيا، مع استثناء واحد في أكتوبر 2025، وعدة توقفات أو تضعيف للإجراءات الاقتصادية القائمة. في يوليو 2026، بدا أن ترامب فجأة يميل إلى تقديم المزيد من المساعدة لأوكرانيا، مشيرًا إلى أنه يخطط لمنح أوكرانيا ترخيصًا لبناء صواريخ باتريوت محليًا. لكنه تراجع عن هذا القرار خلال الشهر نفسه.
فيما يتعلق بتايوان، حافظت الإدارة رسميًا على نفس الخط من الدعم الأمريكي المتوازن ولكنه مهم كما في الإدارات السابقة. ومع ذلك، فإن التحول العام لترامب في 2026 من موقفه النسبي المتشدد تجاه الصين إلى بحث مفتوح عن أشكال جديدة من التعاون بين واشنطن وبكين قد دفع بعض المراقبين إلى التساؤل عما إذا كان يخفف من التزام الولايات المتحدة بأمن تايوان. نشأت هذه المسألة بعد مقابلة في مايو 2026 حيث بدا أن ترامب يقبل وجهة نظر بكين حول من يتحمل اللوم في التوترات في مضيق تايوان ويشير إلى استعداده للتفاوض مع بكين بشأن حزمة أسلحة مخطط لها بقيمة 14 مليار دولار لتايوان.
وبالمثل، أظهرت إدارة ترامب اهتمامًا متناقصًا في مساعدة الحكومات على مواجهة التهديدات الداخلية للديمقراطيات. على سبيل المثال، لم تبتعد الإدارة فقط عن الجهود الأمريكية السابقة لدعم الديمقراطية البرازيلية ضد الضغوط المناهضة للديمقراطية، والتي شملت خطوات من إدارة بايدن لمنع انقلاب محتمل من قبل عناصر من الجيش البرازيلي المتعاطف مع جايير بولسونارو في الفترة التي سبقت انتخابات 2022 التي تنافس فيها بولسونارو ضد لويس إيناسيو لولا دا سيلفا. في الواقع، عاقبت إدارة ترامب البرازيل على الإدانة الناجحة لبولسونارو بتهم التآمر للانقلاب، حيث فرضت تعريفات جمركية مرتفعة ضد البلاد ردًا على ذلك.
في غواتيمالا، يبدو أن الإدارة تتحرك بعيدًا عن الخط السابق الذي وضعته إدارة بايدن لدعم حكومة الرئيس برناردو أريفالو ضد القوى غير الليبرالية على اليمين، كجزء من احتضانها الأوسع للفاعلين السياسيين اليمينيين في المنطقة.
عدم دعم الاختراقات الديمقراطية على الرغم من المد السلبي العام للديمقراطية على مستوى العالم، فقد حدثت بعض التطورات الإيجابية أيضًا في السنوات الأخيرة، بما في ذلك بعض الاختراقات المؤيدة للديمقراطية. وغالبًا ما تأتي هذه من خلال انتخابات تحول، أحيانًا تسبقها احتجاجات كبيرة مؤيدة للديمقراطية وضعت الحكومات التي تواجه تحديات ديمقراطية في موقف صعب.
سعت الإدارات السابقة إلى دعم هذه الاختراقات، عادةً من خلال مزيج من الدعم الدبلوماسي، والمساعدات الاقتصادية لمساعدة الحكومات الجديدة المؤيدة للديمقراطية على تحقيق تغييرات إيجابية، ومساعدات الديمقراطية لتعزيز الإصلاحات السياسية المحلية. على سبيل المثال، أنشأت الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) مكتب مبادرات الانتقال في عام 1994، لتوفير المساعدات قصيرة الأجل في سياقات الانتقال السياسي السريعة. وقد استندت إدارة بايدن إلى هذا النمط من خلال مبادرة الديمقراطية تحقق النتائج للدول التي تشهد تحولًا ديمقراطيًا.
على الرغم من أن فريق بايدن واجه صعوبة في إضافة محتوى ملموس لذلك، إلا أنه قدم دعمًا اقتصاديًا إضافيًا لبعض الحكومات التي تشهد تحولًا ديمقراطيًا، مثل تلك في أرمينيا، والإكوادور، ومولدوفا. لا توجد علامات تذكر على أي التزام مماثل من جانب إدارة ترامب.
لقد أدى الانخفاض الحاد في المساعدات الخارجية الأمريكية إلى تقليل المساعدات لبعض الحكومات التي شهدت اختراقات، مثل بنغلاديش، ونيبال، وسوريا. لم تبذل الإدارة أي جهد لمساعدة الحكومة الجديدة في هنغاريا التي تسعى لإعادة بناء الديمقراطية الهنغارية بعد سنوات عديدة من التآكل تحت حكم فيكتور أوربان وحزب فيدس.
تفكيك برامج المساعدة الاستراتيجية العالمية
تقلص القدرة المؤسسية الأمريكية على الديمقراطية بالتوازي مع تطوير خطوط متعددة من الانخراط الدبلوماسي والاقتصادي لدعم الديمقراطية على مستوى العالم، قامت الإدارات الأمريكية المتعاقبة ببناء القدرة المؤسسية داخل الحكومة للتخطيط وتنفيذ مثل هذه السياسات والبرامج، والدفاع عن القضايا الديمقراطية في المناقشات السياسية، خاصة في البيت الأبيض ووزارة الخارجية وUSAID. لقد ألغت إدارة ترامب أو ضعفت بشكل كبير الأركان الثلاثة الرئيسية لهذه القدرة.
لقد ألغت إدارة ترامب المديرية التابعة لمجلس الأمن القومي المخصصة للديمقراطية وحقوق الإنسان، كجزء من تقليصها الجذري العام لعدد موظفي مجلس الأمن القومي. وقد أضعفت بشكل خطير مكتب وزارة الخارجية للديمقراطية وحقوق الإنسان والعمل، حيث تخلت عن حصة كبيرة من موظفيه وأعادت توجيه مهمته بعيدًا عن دعم الديمقراطية نحو دعم القوى السياسية اليمينية في أوروبا وقضايا أخرى تدعمها حركة “اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” التي تشكل قاعدة ترامب السياسية. وكجزء من هدمها العام لـ USAID، قامت إدارته بحل مكتب الديمقراطية وحقوق الإنسان والحكم في USAID، الذي كان بمثابة مصدر للأفكار والدعوة للديمقراطية ضمن عملية صنع السياسات بين الوكالات.
إنهاء معظم المساعدات الأمريكية للديمقراطية بدءًا من إنشاء المؤسسة الوطنية للديمقراطية (NED) في عام 1983 ثم الاستمرار من خلال إنشاء ونمو كبير على مر العقود لبرامج المساعدات الديمقراطية التي تديرها USAID ووزارة الخارجية، أصبحت الولايات المتحدة ليست فقط أكبر مزود للمساعدات الديمقراطية على مستوى العالم، ولكن نموذجًا للعديد من الديمقراطيات الأخرى لتطوير برامجها الخاصة بالمساعدات الديمقراطية. في أقل من ستة أشهر بعد عودة ترامب إلى السلطة، ألغت إدارته ما يقرب من 90 في المئة من المساعدات الأمريكية للديمقراطية. من خلال إغلاق USAID، أوقفت أكبر مصدر لمثل هذا الدعم.
كجزء من إعادة هيكلة مكتب الديمقراطية في وزارة الخارجية، قامت بتفكيك العمود الثاني الرئيسي للمساعدات الديمقراطية إلى حد كبير.
إن هذا التدمير لجسم من الممارسات المساعدة المتجذرة في أكثر من أربعين عامًا من الخبرة والاستمرارية الثنائية الحزبية لم يكن تأثيرًا جانبيًا لتدمير الإدارة الأكبر لمشهد المساعدات الأمريكية. بل كان إجراءً مستهدفًا حيث استهدفت الإدارة المساعدات الديمقراطية بشكل محدد، معتبرة إياها غطاءً لتقديم قيم “الاستيقاظ”، مثل المساواة بين الجنسين والشمولية الاجتماعية والسياسية، وكانت معادية لبعض الحكومات اليمينية الصديقة.
بفضل الدعم المستمر من الكونغرس، نجت المؤسسة الوطنية للديمقراطية (NED) من هجوم ترامب على المساعدات الديمقراطية، بما في ذلك الجهود المتكررة من الإدارة لإلغاء ميزانيتها. ورغم أن العمل المستمر للمؤسسة الوطنية للديمقراطية ذو قيمة، إلا أنه يمثل حوالي 10 في المئة فقط من المساعدات الأمريكية للديمقراطية قبل عام 2025.
لقد أدت هذه التخفيضات الجذرية في المساعدات الديمقراطية من الولايات المتحدة إلى قطع مفاجئ للتمويل للعديد من الأنشطة المؤيدة للديمقراطية في العديد من البلدان حول العالم، بما في ذلك البلدان الاستبدادية بالكامل، والبلدان المتراجعة، والديمقراطيات الهشة التي تكافح للبقاء في مواجهة الضغوط المتزايدة، والبلدان التي تسعى لتوطيد مكاسب ديمقراطية جديدة. لقد دعمت هذه التمويلات تقليديًا ثلاثة أهداف رئيسية:
(1) تعزيز الانتخابات الأكثر حرية وعدلاً، سواء من خلال بناء قدرات الهيئات الإدارية الانتخابية أو المراقبة المحلية للانتخابات؛
(2) تعزيز القدرة المؤسسية الديمقراطية، خاصة فيما يتعلق بسيادة القانون، وقدرة البرلمان، وتعزيز الحكومة المحلية؛ و
(3) مساعدة المجتمع المدني على البقاء، أو حيثما أمكن، الازدهار، بما في ذلك المدافعين عن حقوق الإنسان، ووسائل الإعلام الحرة من السيطرة الحكومية، ومراقبي الفساد، والمنظمات المجتمعية. على الرغم من أن بعض مقدمي المساعدات الديمقراطية الآخرين، مثل الحكومات الأوروبية الكبرى، قد حاولوا تعويض بعض المساعدات المفقودة من الولايات المتحدة، إلا أن كمية المساعدات المفقودة تفوق بشكل كبير قدرتهم على التعويض عنها.
بالإضافة إلى جميع هذه التخفيضات، سعت إدارة ترامب أيضًا إلى القضاء على أو تقليص البث العالمي للولايات المتحدة بشكل كبير، والذي كان لفترة طويلة وسيلة إضافية تروج من خلالها الولايات المتحدة للقيم الديمقراطية في الخارج. في عام 2025، أصدرت الإدارة أمرًا تنفيذيًا يقضي بإلغاء وكالة الولايات المتحدة للإعلام العالمي وقد قامت بجهود متواصلة لإغلاق صوت أمريكا، التي تُعتبر ركيزة من بين مجموعة المذيعين التي تشرف عليها تلك الوكالة.
عدم دعم المنظمات الدولية والإقليمية التي تعمل على تعزيز الديمقراطية كان جزءًا حيويًا من مجتمع الديمقراطية الدولي على مر السنين هو نمو الدعم من المنظمات الدولية والإقليمية، عادةً من خلال الانخراط الدبلوماسي، وبرامج المساعدات، وبناء المعايير. قبل عام 2025، كانت الولايات المتحدة هي الداعم الرئيسي لهذا النمو، من خلال مزيج من المناصرة الدبلوماسية والدعم المالي، وغالبًا ما كانت منسقة جيدًا مع الحلفاء الديمقراطيين، عبر عدد لا يحصى من المنتديات والعمليات الدولية العامة. وقد قامت إدارة ترامب بتقليص هذا العنصر من دعم الديمقراطية الأمريكية أيضًا.
على سبيل المثال، انسحبت إدارة ترامب من مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، والمراجعة الدورية الشاملة (حول حقوق الإنسان)، وصندوق الأمم المتحدة للديمقراطية (الذي شاركت الولايات المتحدة في تأسيسه مع الهند في عام 2005)، والمعهد الدولي للعدالة وسيادة القانون، والشراكة من أجل الحكومة المفتوحة (التي ساعدت الولايات المتحدة في تأسيسها في عام 2011)، والمعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (حيث أصبحت الولايات المتحدة، على الرغم من أنها لم تكن عضوًا، مراقبًا في سنوات بايدن). وقد قلصت أيضًا مساهمة الولايات المتحدة في برنامج الأمم المتحدة الإنمائي، الذي يُعتبر مصدرًا متعدد الأطراف رئيسيًا لمساعدات الديمقراطية.
على صعيد المنظمات الإقليمية، طالبت إدارة ترامب منظمة الأمن والتعاون في أوروبا بتقليص عملها المتعلق بمراقبة الانتخابات وغيرها من قضايا الديمقراطية في الدول الأعضاء فيها. اقترحت الإدارة تقليص مساهمتها في منظمة الدول الأمريكية إلى الصفر ودعت المنظمة إلى الابتعاد عن تركيزها الطويل الأمد على بناء الديمقراطية.
أكد بيان صادر عن مسؤول رفيع في وزارة الخارجية بشأن سياسة إدارة ترامب تجاه الاتحاد الأفريقي، الذي أولى اهتمامًا كبيرًا لقضايا الديمقراطية في القارة لسنوات عديدة، أن الإدارة لا تهتم بـ “إلقاء المحاضرات حول المعايير الديمقراطية” وبدلاً من ذلك تؤكد على “احترام الاختلافات في . . . الحكم” و”جعل الدبلوماسية التجارية أولوية قصوى.”
تحليل تأثير تراجع الديمقراطية في عهد ترامب
وما بعده
تمثل المجالات الثمانية المذكورة أعلاه من تقليص أو عكس السياسات جوهر، ولكن بالتأكيد ليست الكل، لكيفية تأثير إعادة تموضع إدارة ترامب للولايات المتحدة في العالم على الديمقراطية عالميًا. كما أن التحولات السياسية الأخرى، في قضايا لا تُصنف عادةً كسياسات ديمقراطية بحد ذاتها ولكنها تحمل تأثيرًا واضحًا عليها، ذات صلة أيضًا. خذ الأمثلة الثلاثة التالية:
أولاً، تعارض الإدارة لتنظيم التقنيات الجديدة يعمل ضد السياسات التي يمكن أن تساعد في حماية الديمقراطية بطرق مختلفة. بدلاً من السعي لتنظيم استخدام ونشر تقنيات المراقبة الرقمية الجديدة، على سبيل المثال، فإن قرار الإدارة بأن تستخدم إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية وبعض الوكالات الأمريكية الأخرى هذه التقنيات يحاكي تكتيكات القمع الرقمي التي تستخدمها الأنظمة الاستبدادية مثل الصين.
تعتبر هجمات ترامب العديدة على قانون خدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي تقوض قيمة هذا القانون في المساعدة على الحفاظ على نزاهة المعلومات ومكافحة المعلومات المضللة. بشكل عام، تعني مقاربة الإدارة المنفردة للسياسة الرقمية العالمية تراجعًا عن الالتزام الأمريكي السابق بالعمل عن كثب مع الحلفاء الديمقراطيين للحفاظ على المبادئ المؤيدة للديمقراطية مثل احترام السيادة الرقمية والحقوق على الإنترنت.
ثانيًا، قامت الإدارة بتغيير جذري في سياساتها المتعلقة بمكافحة الفساد والمساعدات، مما عكس مسارًا قويًا من التقدم في مكافحة الفساد الذي وضع الولايات المتحدة في مقدمة مكافحة الفساد في دول أخرى على مدار السنوات العشر إلى الخمس عشرة الماضية.
يؤدي الفساد الحكومي في الديمقراطيات إلى تآكل المساءلة ويعزل المواطنين عن النظام السياسي، مما يفتح أحيانًا الباب أمام بدائل شعبوية مناهضة للديمقراطية، مثل صعود بولسونارو في البرازيل في عام 2018 في أعقاب فضائح الفساد الضخمة في البلاد. يركز الفساد في الدول التي تتجه نحو الاستبداد السلطة أكثر ويمكّن عناصر مظلمة، مثل الجماعات الإجرامية ذات الروابط الضعيفة بالدولة، التي غالبًا ما تُستخدم لأغراض غير ديمقراطية. وبالتالي، فإن الدور الأمريكي المنخفض للغاية في مكافحة الفساد له آثار سلبية على الديمقراطية في الخارج (وفي الداخل).
ثالثًا، على الرغم من عدم وجود خط مستقيم بسيط بين التنمية الاقتصادية والتنمية الديمقراطية، فإن التحسن العام في الظروف الاقتصادية للعديد من الدول في الجنوب العالمي على مدار الخمسين عامًا الماضية ساهم في الارتفاع العام للديمقراطية فيها.
قد يكون التزام الإدارة المتناقص بشكل كبير تجاه المساعدات التنموية الاقتصادية للدول الأخرى له آثار سلبية على الديمقراطية في جميع أنحاء العالم على المدى الطويل. بشكل أكثر تحديدًا، فإن العناصر الأساسية من أجندة المساعدات التنموية التقليدية، مثل تعزيز التعليم، وتحسين الصحة، وتقليل التهميش الاقتصادي، تعزز قيمًا مثل الشمولية، والعدالة، ومشاركة المواطنين التي تتماشى مع السياسة الديمقراطية وغالبًا ما تدعمها. بالإضافة إلى ذلك، فإن إضعاف المساعدات التنموية الأمريكية يضعف واحدة من “الجزر” الاقتصادية التي كانت الولايات المتحدة قادرة لفترة طويلة على استخدامها لدعم ومكافأة المصلحين الديمقراطيين الذين يصلون إلى السلطة.
القادة الاستبداديون يستفيدون من التحولات الاستراتيجية
الوزن لصالح الاستبداديين
تشمل حصة كبيرة من إعادة تموضع ترامب للولايات المتحدة في الديمقراطية العالمية التوقف عن القيام بالأشياء التي كانت الولايات المتحدة تقوم بها سابقًا – الابتعاد عن السياسات والمساعدات التي دعمت الديمقراطية. لكنها تتضمن أيضًا عدة إجراءات متزايدة خاصة بالرئاسة الثانية لترامب التي تقوض الديمقراطية بشكل نشط. تشمل هذه التدخل العلني في الانتخابات الأجنبية، وتكرار تقديم الاستبداديين كشخصيات سياسية مرغوبة، ونموذج السلوك المناهض للديمقراطية بلا هوادة داخل الولايات المتحدة.
التدخل في الانتخابات الأجنبية يتدخل ترامب وفريقه بشكل علني في انتخابات الدول الأخرى بشكل متكرر، متدخلين لصالح مرشحين أو أحزاب معينة على أمل زيادة فرصهم في الفوز. تم توجيه معظم هذا التدخل نحو الانتخابات في أوروبا وأمريكا اللاتينية، وهما منطقتان تتبع فيهما السياسة محورًا واضحًا يمكن تحديده بين اليسار واليمين (على عكس السياسة في العديد من الدول الأفريقية والآسيوية والشرق أوسطية). يعتقد فريق ترامب أن دعم المرشحين من اليمين يساعد في تعزيز مصالحهم في تلك الدول ويعزز القضية العامة لسياسة “اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” على مستوى العالم.
في الغالبية العظمى من هذه الحالات، يتخذ التدخل شكل بيانات مكتوبة أو منطوقة للدعم. عادة ما يصدر ترامب تأييداته على حسابه في “Truth Social”، وغالبًا ما يتم صياغتها كـ “تأييدي الكامل والتام”. منذ يناير 2025، قام بتأييد، من بين آخرين، نازفري أسفورا في انتخابات هندوراس في نوفمبر 2025، وتاكايتشي سناي في انتخابات اليابان في فبراير 2026، وأوربان في انتخابات هنغاريا في أبريل 2026، وأبيلاردو دي لا إسبريلا في انتخابات كولومبيا في يونيو 2026.
لقد أدلى أعضاء فريق ترامب أيضًا بتصريحات دعم للمرشحين في الانتخابات الأجنبية. خلال رحلة إلى بولندا قبل أسبوع من الانتخابات الرئاسية في مايو 2025، حثت وزيرة الأمن الداخلي الأمريكية السابقة كريستي نوم البولنديين على التصويت لكارول ناوروتسكي، المرشح المحافظ، وذمّت خصمه. في الأسبوع الذي سبق انتخابات المجر في أبريل 2026، سافر نائب الرئيس جي دي فانس إلى بودابست حيث أدلى بعدة تصريحات قوية لدعم أوربان، بما في ذلك مناشدة المجريين للتصويت له من أجل “الدفاع عن الحضارة الغربية.”
على الأقل في بعض الحالات، تتجاوز التدخلات التصريحات لتشمل حوافز دبلوماسية أو اقتصادية. منحت الإدارة زيارة إلى البيت الأبيض لكارول ناوروتسكي قبل انتخابات بولندا في مايو 2025، وهي هدية قيمة للمرشح نظرًا للتوجه القوي للناخبين البولنديين نحو أمريكا.
قبل فترة قصيرة من الانتخابات التشريعية في الأرجنتين في أكتوبر 2025، أعلن ترامب أن وعده بتبادل عملة بقيمة 20 مليار دولار للبلاد كان مشروطًا بأن تأتي الانتخابات لصالح المفضل لديه خافيير ميلي. في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية في هندوراس في نوفمبر 2025، قال ترامب إن المساعدات المالية الأمريكية إلى هندوراس قد تُعلق إذا لم يتصدر المرشح المحافظ، ناصري أسفورا، النتائج.
لقد تدخلت الولايات المتحدة بالتأكيد في انتخابات دول أخرى من قبل. خلال الحرب الباردة، اكتسبت الولايات المتحدة شهرة عالمية لمحاولتها التأثير على الانتخابات بطرق سرية ضد المرشحين أو الأحزاب اليسارية لصالح قادة مناهضين للشيوعية. منذ نهاية الحرب الباردة، حاولت إدارات مختلفة أحيانًا التأثير على الانتخابات في الخارج، مثل إدارة جورج بوش الابن التي استخدمت تدابير المساعدات الاقتصادية في فلسطين لدعم حزب فتح في منافسته الانتخابية عام 2006 ضد حماس.
لكن ترامب وفريقه يتدخلون بشكل أكثر تكرارًا وعلانية وحزمًا من أي إدارة في العقود الأخيرة، مدعين أنه من الطبيعي بالنسبة لهم التعبير عن تفضيلاتهم للمرشحين الذين يحبونهم.
عندما سُئل ترامب في مقابلة في ديسمبر 2025 عن تأييداته للمرشحين في الانتخابات الأجنبية، اعتبر ذلك شيئًا طبيعيًا بالنسبة له. كرر فانس هذه الفكرة عندما سُئل عن تدخله المؤيد لأوربان في الانتخابات الهنغارية، مشيرًا إلى أنه “كان من الصواب أن نقف وراء شخص وقف إلى جانبنا لفترة طويلة جدًا.”
يعمل هذا التدخل ضد الديمقراطية لصالح الاستبداد بطريقتين. أولاً، في بعض الحالات، تدعم الإدارة مرشحين، مثل أوربان، الذين يتمتعون بخصائص غير ليبرالية أو حتى مناهضة للديمقراطية بشكل علني. وبالتالي، فإن مساعدتهم على الوصول إلى السلطة أو الحفاظ على السلطة قد تسهم بشكل محتمل في تراجع الديمقراطية في هذه البلدان. بينما سجل نجاح التدخلات التي قام بها ترامب مختلط، في بعض الحالات، مثل بولندا والأرجنتين، يمكن تقديم حالة معقولة بأن الضغط الأمريكي كان له تأثير كبير على النتيجة التي سعت إليها الإدارة.
تنبع الأثر السلبي الأكثر أهمية من الضرر الذي تسببه هذه التدخلات لسلامة الانتخابات. إن التدخل المنتظم في الانتخابات في دول أخرى يقوض مصداقية الانتخابات على مستوى العالم في وقت تحتاج فيه هذه المصداقية بشدة كحصن ضد المزيد من التراجع. إنه يقوض القاعدة العالمية بعدم التدخل الخارجي في الانتخابات، وهي قاعدة حاسمة لسلامة الانتخابات. إنه يعلن فعليًا عن موسم مفتوح للفاعلين الدوليين الأقوياء لمحاولة تشكيل نتائج انتخابات دول أخرى—مما يضع الولايات المتحدة فعليًا على نفس المستوى مع روسيا وغيرها من القوى الاستبدادية التي زادت من تدخلها في انتخابات الآخرين في السنوات الأخيرة.
تقديس الاستبداديين يقوم ترامب بانتظام بتقديس الاستبداديين، أو القادة الذين لديهم ميول غير ليبرالية قوية. إنه يمدحهم بشكل مفرط، معبرًا عن إعجاب عميق، بل حب لهم. بناءً على تصريحاته العامة، فإن قادته المفضلين الحاليين أو السابقين في جميع أنحاء العالم هم بوكيل، أردوغان، ميلي، نتنياهو، أوربان، بوتين، وشي، بالإضافة إلى كيم جونغ أون من كوريا الشمالية ومحمد بن سلمان من السعودية.
على سبيل المثال، عندما التقى بشي في بكين في مايو 2026، كجزء من موقف تفضيلي تجاه الزعيم الصيني، صرح بأنه “من الشرف أن أكون صديقك”. وفي تصريحاته بعد اليوم الأول من قمة الناتو في أنقرة في يوليو 2026، تحدث ترامب عن مجموعة واسعة من القادة، منتقدًا حلفاء ديمقراطيين مختلفين بينما أشاد فقط بأردوغان، نتنياهو، وشي.
لقد أشاد رؤساء الولايات المتحدة منذ فترة طويلة بالقادة غير الديمقراطيين في دول أخرى، خاصة في سياقات الاجتماعات الثنائية مع هؤلاء القادة خلال زيارة أو قمة. لكن على الأقل في العقود القليلة الماضية، عادة ما يرتبط هذا الإشادة بالفوائد التي يقدمها هؤلاء القادة للولايات المتحدة فيما يتعلق بمصالح استراتيجية أو اقتصادية محددة، وليس بسبب أساليب حكمهم.
على النقيض من ذلك، يعود ترامب مرة بعد مرة إلى إعجابه بكيفية حكم هؤلاء القادة لبلدانهم، لكونهم “أقوياء”. إن طبيعتهم الاستبدادية، أو غير الليبرالية، هي ما يجذبه أكثر بكثير من مساعدتهم للولايات المتحدة. القادة الديمقراطيون، وخاصة القادة الديمقراطيون الأوروبيون، يتلقون الثناء من ترامب بشكل متقطع، ونادراً ما يكون ذلك بسبب صفاتهم الديمقراطية، وغالباً ما ينتقدهم بسبب ما يعتقد أنه ضعفهم.
انتقد ترامب بعض القادة غير الديمقراطيين، مثل أولئك في إيران وفنزويلا (قبل التدخل الأمريكي هناك)، الذين يُنظر إليهم منذ فترة طويلة كأعداء للولايات المتحدة. ولكن إذا أظهروا استعدادهم للامتثال لرغباته، فإنه سريع في مدحهم لكونهم “معقولين جداً”.
إن تقديس ترامب المتكرر والمعلن بشكل واسع للحكام المستبدين يرسل رسالة قوية على المستوى العالمي حول المعايير السياسية: زعيم أقوى دولة في العالم يعجب بالاستبداد ويعتقد أنه مصدر رئيسي للقوة الوطنية. إن القوى العالمية للاستبداد لا يمكن أن تتمنى دعماً بلاغياً أفضل من ذلك.
نمذجة السلوك المناهض للديمقراطية إن سلوك ترامب وإدارته غير الديمقراطي يشع عالمياً، ويعمل كنموذج وغطاء لقادة آخرين يميلون إلى نفس الاتجاه.
تشمل الركائز الأساسية لهذا السلوك: مهاجمة وسائل الإعلام رداً على التغطية السلبية ورفع شأن وسائل الإعلام الحزبية؛ مهاجمة القضاة الذين يصدرون أحكاماً ضد الإدارة؛ التشكيك في الفكرة العامة للقيود القضائية على العمل التنفيذي؛ معاقبة المنظمات المستقلة التي ترفض الامتثال لمطالب الإدارة من أجل التوافق السياسي؛ السعي للانتقام من المسؤولين السابقين المرتبطين بسياسات لا يحبها ترامب؛ الانخراط في الفساد المنهجي الذي يثري ترامب وعائلته؛ والتشكيك في الانتخابات غير المواتية وتسييس إدارة الانتخابات.
إن رسم خطوط سببية مباشرة بين سلوك إدارة ترامب المناهض للديمقراطية والخطوات المماثلة في دول أخرى يعد أمراً صعباً بشكل حتمي حيث لا يحدد القادة الأجانب عادةً مصادر الخطوات غير الديمقراطية الجديدة التي يتخذونها.
ومع ذلك، نظراً لتأثير الولايات المتحدة الكبير، من الاتجاهات الثقافية إلى الابتكارات الاقتصادية، وكيف أن العديد من الناس في العالم يتابعون السياسة الأمريكية عن كثب، يبدو من المحتمل جداً أن السلوك المناهض للديمقراطية الحازم والمستمر من قبل رئيس أمريكي مدفوع بالشهرة له تأثيرات نموذجية على قادة آخرين ذوي ميول سياسية مماثلة. كما جاء في عنوان لصحيفة نيويورك تايمز في عام 2025،
“ترامب يلهم الراغبين في الاستبداد في كل مكان.” هناك العديد من الحالات المحددة الدالة، ومن بين عينة صغيرة منها ما يلي:
فيما يتعلق بالهجمات على وسائل الإعلام، أفادت صحيفة نيويورك تايمز في يوليو 2025 عن “نمط من الهجمات المتزايدة ضد الصحفيين من قبل الرئيس اليميني الليبرالي” خافيير ميلي في الأرجنتين، مثل استخدامه منصة التواصل الاجتماعي X لمهاجمة الصحفيين شخصياً – بما في ذلك “نشر ما لا يقل عن 65 رسالة استهدفت الصحفية جوليا مينغوليني، مقدمة البرامج الإذاعية التي انتقدت حكومته.” استخدم ميلي الشعار “نحن لا نكره الصحفيين بما فيه الكفاية”، مقلداً “لغة شائعة بين مؤيدي الرئيس ترامب، الذي يحب الرئيس الأرجنتيني أن يتشبه به.”
بعد أن أوقفت إدارة ترامب المساعدات الأمريكية لوسائل الإعلام في الخارج في 2025، زاد الرئيس الصربي ألكسندر فوسيتش من هجومه على وسائل الإعلام المستقلة المحلية. وفقًا لمنظمة مراسلون بلا حدود، كانت الحكومة “متحمسة بفضل الخطاب السام لدونالد ترامب” لتكثيف هجماتها، بما في ذلك من خلال مداهمات الشرطة واتهامات بالتأثير الأجنبي المرتبط بـ USAID.
لقد كان لتجاهل ترامب للقيود القضائية صدى قوي في إسرائيل. بعد جهود نتنياهو المتزايدة لترويض القضاء في مارس 2025، أفادت صحيفة نيويورك تايمز بأن “نتنياهو لم يعد بحاجة إلى مواجهة معارضة السيد بايدن لإصلاح مخطط له منذ فترة طويلة للمحاكم، والذي يراه العديد من الإسرائيليين محاولة للسيطرة على القضاء وتسييسه.”
في ذلك الشهر، قام حلفاء نتنياهو بإجراء تصويت بحجب الثقة ضد المدعي العام الإسرائيلي، وفي الهيئة التشريعية، “صوتوا لمنح أنفسهم مزيدًا من السلطة على اختيار قضاة إسرائيل. جاء التصويت بعد أن ألقى رئيس الوزراء خطابًا ي echo السيد ترامب قائلاً إن هذا الإجراء يعني أن “الدولة العميقة في خطر.”
لقد التقط القادة الأجانب العديد من التكتيكات المحددة التي استخدمتها إدارة ترامب لإطلاق هجماتهم الخاصة على المجتمع المدني. على سبيل المثال، أعلن رئيس الوزراء المجري آنذاك فيكتور أوربان في سبتمبر 2025 أنه سيصنف أيضًا حركة أنتيفا كـ “منظمة إرهابية”، متبعًا نموذج ترامب.
استخدمت إدارة ترامب شيطنة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لتبرير قمعه الخاص وتخفيضات التمويل للمنظمات المدنية في المجر، بعد أن أشاد بـ “خفض ترامب للتمويل، مدعيًا أن مثل هذه المساعدات قد استخدمت لتمويل منظمات تسعى إلى ‘الإطاحة’ بحكومته.”
في أذربيجان، تم تعزيز الرئيس إلهام علييف من قبل إدارة ترامب في قمع حكومته الخاص للمنظمات المدنية. “استغل الفرصة لتشديد قبضته على السلطة من خلال إغلاق مجموعات المساعدات والتنمية” في ما وصفه المحللون بـ: “التوقيت المثالي لعلييف عندما لا يستطيع أحد انتقاده.”
تستخدم هجمات ميلي اللفظية ضد الخصوم السياسيين لغة مشابهة لأسلوب ترامب في الهجمات الشخصية: “وصف ميلي الاقتصاديين الذين يشككون في سياساته بـ ‘الاقتصاديين المشعوذين’، والنقابيين بـ ‘اللصوص’، والخصوم السياسيين بـ ‘القرود’ (نوع من القرود)، و’الفئران’ و’الطفيليات.’
في خطاب في مارس 2026 حيث تحدث عن صداقته مع ترامب ودعا إلى “خلق قرن الأمريكتين” و”اجعل الأمريكتين عظيمة مرة أخرى”، صرخ أيضًا “في وجه المشرعين المعارضين، الذين وصفهم بـ ‘اللصوص’ و’القتلة’ و’الجهلة.’ بدا أن أسلوبه ومحتواه مستلهمان جزئيًا على الأقل من تكتيكات ترامب وعدم تسامحه مع المعارضة.
فيما يتعلق بالهجمات على الانتخابات غير المواتية، في مايو 2025، استخدم المرشح الروماني اليميني المتطرف والداعم المعلن لترامب جورج سيميوني لغة مشابهة جدًا لترامب لمحاولة الادعاء بأن الانتخابات الرئاسية الرومانية، التي خسرها، كانت مزورة. زعم أن “هناك شراء للأصوات” وأن “الأموات صوتوا”، من بين حجج أخرى. خلال هذه الفترة، صرح سيميوني أيضًا أنه “متماشي تمامًا مع حركة اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى.”
قد تكون تعليقات ترامب حول احتمال حصوله على فترة ثالثة قد ساهمت في قرار الرئيس السلفادوري نايب بوكيلي وحلفائه بتعديل الدستور لإلغاء حدود الفترات والسماح لبكيلي بالترشح لفترة ثالثة.
هل يمكن أن تنجو المعايير المؤسسية العالمية
وجهة نظر بديلة
على الرغم من أن إدارة ترامب لا تصدر بيانات عامة حول سياساتها المتعلقة بالديمقراطية على مستوى العالم، فمن المحتمل أن بعض كبار المسؤولين في الإدارة، وخاصة روبيو، سيؤكدون، إذا سُئلوا، أنهم يدعمون الديمقراطية في العالم بطرق متعددة.
قد يشيرون، على سبيل المثال، إلى سياسة ترامب المتعلقة بأمريكا اللاتينية، وبالتحديد، الإطاحة بنيكولاس مادورو كرئيس لفنزويلا والضغط الاقتصادي الشديد الذي يمارسونه على الحكومة الاستبدادية في كوبا. تقدم فنزويلا صورة معقدة وغامضة. إن الإطاحة بمادورو تمثل تغييرًا ذا مغزى في وضع سياسي كان عالقًا بعمق في قالب استبدادي.
ومع ذلك، ليس من الواضح ما إذا كان التوازن السياسي الجديد الذي يتركز حول قيادة ديلسي رودريغيز سيثبت في تكوينه الحالي المتمثل في الاستبداد المخفف مع بعض الإصلاحات الاقتصادية، أو سيؤدي إلى ليبرالية سياسية كبيرة، أو حتى ديمقراطية، مع مرور الوقت. كما أنه ليس من الواضح ما إذا كانت إدارة ترامب لديها أي اهتمام جاد بفنزويلا بخلاف الحصول على الوصول إلى نفط البلاد. لقد أعرب روبيو في بعض الأحيان عن اهتمامه بدفع التغيير السياسي الأعمق والأطول أجلاً.
ومع ذلك، يبدو أن ترامب يحدد الاتجاه الأكبر للتفاعل الأمريكي في البلاد وهو مرتبط بشدة برودريغيز، وهي زعيمة ليس لديها خلفية ديمقراطية ولا نوايا ديمقراطية واضحة. إن تهميش الإدارة للزعيمة المعارضة ماريا كورينا ماتشادو لصالح استمرار حكم رودريغيز يبرز لبعض المراقبين اهتمام الإدارة المشكوك فيه في الانتقال الديمقراطي.
فيما يتعلق بكوبا، فإن الحصار الأمريكي ضد إمدادات النفط إلى البلاد قد خلق ضغطًا اقتصاديًا شديدًا على الحكومة. صرح ترامب في مارس 2026 بأنه “يعتقد أنه سيكون . . . لديه شرف أخذ كوبا.” ليس من الواضح ما إذا كان الضغط سينجح في إسقاط الحكومة، وإذا لم ينجح، ماذا ستفعل إدارة ترامب أكثر.
كما أنه من غير المؤكد ما إذا كانت إدارة ترامب قد تنتهي بقبول شكل محدود من التغيير السياسي الذي لا يصل إلى حد الانفتاح الديمقراطي، طالما أنه مصحوب بانفتاح على الشركات الأمريكية المهتمة بدخول كوبا، في نسخة مما سعت إليه الإدارة حتى الآن في فنزويلا.
هناك دولة استبدادية أخرى حيث قالت الإدارة على الأقل إنها تسعى لتشجيع التغيير الديمقراطي وهي إيران، حيث دعا ترامب في بداية العمل العسكري الأمريكي ضد البلاد في فبراير 2026 الإيرانيين للاستفادة من اللحظة “لأخذ حكومتكم.”
ومع ذلك، لم تكن هذه استراتيجية مخططة بعناية وواجهت على الفور تأثير التجمع المتوقع الذي أنتجته الهجمة الأمريكية تجاه المواطنين الإيرانيين وحكومتهم، وواقع أنه بعد مذبحة الآلاف من الإيرانيين خلال الاحتجاجات قبل شهرين، كانت قدرة الإيرانيين ورغبتهم في تنظيم احتجاجات كبيرة أخرى قد انخفضت بشكل كبير.
تخلى ترامب بسرعة عن هذا الهدف مع تقدم الحرب وركز على تحقيق اتفاق تفاوضي مع القادة الإيرانيين الجدد يتعلق بمضيق هرمز وبرنامج إيران النووي.
تعتبر إدارة ترامب نفسها تتدخل نيابة عن الديمقراطية في أوروبا. لقد انتقد ترامب وأعضاء بارزون في إدارته حكومات ومؤسسات أوروبية مختلفة وفي بعض الحالات سعوا لمعاقبتها بسبب تنظيمات التكنولوجيا التي يرون أنها تحد من حرية التعبير في أوروبا، وبعض الممارسات التي تحد من دور الأحزاب اليمينية المتطرفة في الائتلافات الحكومية.
من منظور MAGA، فإن هذا الانخراط الأمريكي في قضايا الخطاب في أوروبا هو جزء من هدف أوسع لإدارة ترامب يتمثل في تجنب “محو الحضارة” في أوروبا، وبالتالي إنقاذ الديمقراطية الأوروبية.
يتم تحقيق ذلك من خلال تعزيز الأحزاب اليمينية المتطرفة التي تفضل فرض قيود صارمة على الهجرة والقيم الاجتماعية المحافظة. تعتبر الحكومات الأوروبية المستهدفة من هذه الإجراءات الأمريكية أنها تدخل سياسي يتعلق بالخيارات السياسية التي هي من صلاحياتها، وبالتالي فإنها تمثل انتهاكًا لسيادتها الديمقراطية، وليس بأي شكل من الأشكال دعمًا للديمقراطية.
عواقب إعادة تموضع الولايات المتحدة
كجزء من إعادة تشكيل دور الولايات المتحدة في العالم بما يتماشى مع مبدأ أمريكا أولاً الشامل، أعاد ترامب وفريق سياسته الخارجية تموضع الولايات المتحدة بشكل جذري فيما يتعلق بالديمقراطية على مستوى العالم. لقد تخلوا عن أو أنهوا معظم العناصر التقليدية للدبلوماسية والمساعدات المؤيدة للديمقراطية بينما قدموا عدة أشكال جديدة من الانخراط السياسي العالمي التي تعمل ضد الديمقراطية.
من خلال هذه الإجراءات، انتقلت الولايات المتحدة إلى موقف محايد أو أحيانًا مؤيد للاستبداد في الصراع العالمي المتوتر بين الاستبداد والديمقراطية. علاوة على ذلك، يعني إعادة تموضع الولايات المتحدة أنه للمرة الأولى في التاريخ الحديث، لا تلتزم أي من القوى الدولية الكبرى بدعم الديمقراطية خارج حدودها – التوازن العام للقوة الجيوستراتيجية العالمية يميل الآن بوضوح نحو الاتجاه المؤيد للاستبداد.
تحدث هذه التحولات في لحظة مهمة للغاية بالنسبة للديمقراطية. كما تم توثيقه بشكل وافٍ ومناقشته على نطاق واسع، كانت الديمقراطية في تراجع عالمي على مدى عشرين عامًا. يشعر العديد من المراقبين بالقلق من أن هذه الفترة الطويلة من السلبية تعني أن الديمقراطية في تراجع عالمي أساسي. ومع ذلك، في الوقت نفسه، كانت التحولات المؤيدة للديمقراطية تزداد في السنوات الأخيرة، عادةً بدافع من المواطنين الذين عازمون على الحصول على صوت سياسي حقيقي. الديمقراطية في حالة توازن عالمي.
بالطبع، لا يعتمد مصير الديمقراطية بشكل حصري أو حتى أساسي على الولايات المتحدة، أو العوامل الدولية بشكل عام. الديمقراطية في كل بلد هي قصة محلية أولاً وقبل كل شيء. يمكن للدول أن تحقق تقدمًا ديمقراطيًا ملحوظًا، حتى في حالة الضغط الدولي الكبير المعاكس.
وقد تم إثبات ذلك مؤخرًا من قبل هنغاريا، حيث كانت الولايات المتحدة وروسيا والصين جميعها تفضل بشدة استمرار حكم أوربان المناهض للديمقراطية، لكن المواطنين الهنغاريين اختاروا مسارًا مؤيدًا للديمقراطية.
بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من اختفاء بطل قوي للديمقراطية بين القوى العظمى، لا يزال هناك مجتمع مهم من مؤيدي الديمقراطية الدوليين، يتكون من العديد من الحكومات الديمقراطية،
ومؤسسات ومؤسسات مؤيدة للديمقراطية، ومجموعات مدنية عبر وطنية ومحلية ومنظمات متعددة الأطراف. إنه مجتمع مذهول ومجروح، يكافح للتكيف مع فقدان الولايات المتحدة كأكبر وأقوى أعضائه، لكنه لا يزال نشطًا في العديد من الأماكن.
ومع ذلك، فإن إعادة تموضع الولايات المتحدة تعني العديد من الأمور الضارة للديمقراطية في العالم: تقليل الضغط على روسيا والصين في طموحاتهما المؤيدة للاستبداد؛ وضعف التحالفات الغربية القائمة على القيم الديمقراطية المشتركة؛ تقليل الضغط على القادة المتراجعين في جميع أنحاء العالم للحد من تحركاتهم المناهضة للديمقراطية؛ تقليل الدعم للدول التي حققت اختراقًا مؤيدًا للديمقراطية وتحاول إعادة بناء الديمقراطية؛ مجموعة ضعيفة من المنظمات الدولية الداعمة للديمقراطية؛ وأقل بكثير من الدعم المالي والدبلوماسي لآلاف المنظمات والأشخاص الذين يعملون بطرق صغيرة ولكن مؤثرة في جميع أنحاء العالم لدعم الديمقراطية.
ستكون الآثار عديدة، وغالبًا ما تكون أشكالًا متكررة من التراجع والانحلال عبر المشهد الديمقراطي الواسع. وغالبًا ما سيكون من الصعب رؤيتها في البداية، وسيكون من الصعب تتبع أسبابها الدقيقة. ولكن نظرًا لأن الديمقراطية على حافة الهاوية في العديد من الأماكن، فإن إزالة الانخراط الدبلوماسي الأمريكي المؤيد للديمقراطية والمساعدات للديمقراطية ستضعف بلا شك الحظوظ العالمية المضطربة للديمقراطية بطرق ذات مغزى.
سيعتمد مدى أهمية هذا الضعف مع مرور الوقت بشكل كبير على مدى طول بقاء الموقف السياسي الأمريكي الجديد. إذا انتهى الأمر إلى تحول طويل الأمد للولايات المتحدة، فإن الآثار ستصبح تقريبًا عبئًا خطيرًا على الديمقراطية في جميع أنحاء العالم. إذا ثبت أنه قصير الأمد نسبيًا، فإن الضرر سيكون أقل عمقًا ولكنه لا يزال حقيقيًا جدًا.