إن احتمال انضمام دمشق إلى اتفاق الدفاع المشترك في مكة قد أدخل متغيرًا مهمًا في بيئة الأمن الشرق أوسطية غير المستقرة بالفعل. زيارة وزير الخارجية السوري أسعد حسن الشيباني إلى إسلام آباد في أغسطس قد أشارت إلى زخم دبلوماسي متجدد، إلا أن تصريحه بأن سوريا تفكر في اتفاق الدفاع السوري يبقى مشروطًا عمدًا.
تقدم الدول الموقعة الحالية—المملكة العربية السعودية، تركيا، وباكستان—قدرات مميزة، لكن الموقع الجغرافي لسوريا سيغير عمق العمليات التحالفية. الضربات الإسرائيلية الأخيرة على قاعدة أبو الضهور الجوية تبرز مدى سرعة تأثير العمل العسكري على الحسابات الدبلوماسية. بالنسبة لسوريا، فإن العضوية تقدم ردعًا محتملًا والوصول إلى تدريب عسكري متنوع، لكنها أيضًا تخاطر بتحفيز تصعيد إسرائيلي إضافي وتقييد مرونة السياسة الخارجية التي تديرها دمشق بعناية.
على الرغم من أن اتفاق الدفاع السوري، رغم أحكام الدفاع الجماعي الغامضة، يقدم عدم اليقين في التخطيط العدائي. ترى الأعضاء الحاليون فوائد استراتيجية في تثبيت دمشق بشكل أكثر صلابة ضمن هيكل أمني غير إيراني، لكن يجب عليهم موازنة تلك المكاسب مع خطر المواجهة المباشرة مع إسرائيل. التحدي هو ما إذا كان الانضمام يعزز مصداقية الاتفاق أو يكشف عن حدوده المؤسسية تحت الضغط الفوري.
ظهور فرصة دبلوماسية جديدة
في 19 أغسطس، زار وزير الخارجية السوري أسعد حسن الشيباني باكستان، مما يمثل الزيارة الأولى لدبلوماسي سوري رفيع إلى إسلام آباد منذ 19 عامًا. خلال الزيارة، التقى مع مسؤولين باكستانيين رفيعي المستوى، بما في ذلك رئيس الوزراء شهباز شريف. اتفق الجانبان على تعزيز العلاقات الدبلوماسية والتجارية والأمنية الثنائية. ومع ذلك، ربما كان التطور الأكثر بروزًا هو تصريح الشيباني بأن سوريا تفكر في الانضمام إلى اتفاق الدفاع المشترك في مكة، الذي تم توقيعه في البداية من قبل المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان، على الرغم من أن دمشق لم تتخذ قرارًا نهائيًا بعد.
يأتي هذا بعد أيام من ضرب إسرائيل قاعدة أبو الظهور الجوية في شمال غرب سوريا، مدعية أن الضربات كانت تهدف إلى منع تركيا من إقامة وجود عسكري هناك، وهي مزاعم نفتها كل من دمشق وأنقرة. وقد شكلت الضربات تصعيدًا جديدًا في التوترات بين إسرائيل وتركيا بشأن سوريا. اتهم وزير الدفاع الإسرائيلي إسرائيل كاتس الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بـ “جر تركيا إلى مغامرات خطيرة في سوريا”، بينما وصف وزير الدفاع التركي الأعمال العسكرية الإسرائيلية بأنها “متهورة تمامًا”. فيما أدان السفير الأمريكي في تركيا والمبعوث الخاص لسوريا توم باراك لاحقًا الضربات باعتبارها “تصعيدًا غير ضروري” قد جعل البلدين “خطوة واحدة” بعيدًا عن المواجهة العسكرية المباشرة.
ما الذي تغيّره انضمام سوريا إلى اتفاق الدفاع
في ظل هذا التصعيد، والمشهد الأمني الأوسع منذ بداية الحرب الإيرانية، تثير احتمالية انضمام سوريا إلى اتفاق مكة تساؤلات حول تداعيات العضوية السورية المحتملة. قد يوفر الانضمام إلى الاتفاق الأمني الناشئ فوائد استراتيجية لكل من دمشق وأعضائها الحاليين، بينما يقدم أيضًا تعقيدات سياسية وأمنية قد تختبر مصداقية الاتفاق.
الحوافز للسعودية وتركيا وباكستان
سوف يوفر انضمام سوريا إلى اتفاق مكة لأعضائها الحاليين ميزة استراتيجية رئيسية: الجغرافيا. تجلب السعودية وزنها الجيوسياسي ورأس المال إلى الاتفاق، بينما تقدم تركيا قدراتها العسكرية المتقدمة، وتوفر باكستان وضعها كقوة عسكرية ونووية كبيرة. إن إضافة سوريا ستمنح الاتفاق قاعدة أقوى في قلب الشرق الأوسط نظرًا لموقع البلاد الاستراتيجي.
بالنسبة للسعودية، قد يعزز ذلك قيادتها الإقليمية. إن توقيع الاتفاق في المدينة المقدسة مكة يبرز الدور المركزي للسعودية في الاتفاق منذ البداية. وبالتالي، قد يؤدي توسيعه إلى تعزيز موقع الرياض كمركز سياسي واستراتيجي للاتفاق. كما أن انضمام سوريا قد يوفر للرياض قناة إضافية من النفوذ في دمشق، مما يكمل دورها الاقتصادي الكبير في إعادة إعمار سوريا ودعمها الدبلوماسي لإعادة دمج البلاد دوليًا.
توسع الدور العسكري لتركيا
تركيا هي الشريك الأمني الأكثر أهمية لسوريا، وقد طورت الجانبان علاقة أمنية واسعة تركزت على إعادة بناء القدرات العسكرية والأمنية الداخلية في سوريا. بموجب اتفاق الدفاع لعام 2025، تقدم تركيا لسوريا التدريب العسكري والمساعدة التقنية وإمدادات الأسلحة. كما تنسق الدولتان في مجال مكافحة الإرهاب وتبادل المعلومات الاستخباراتية. وتبقى القوات التركية أيضًا في شمال سوريا بالتنسيق مع دمشق. في هذا السياق، قد يؤدي انضمام سوريا إلى اتفاق مكة إلى تعزيز تلك الشراكة الأمنية، مما يجعل العلاقة أكثر مؤسسية وربما أكثر ديمومة بعيدًا عن الروابط الوثيقة بين أنقرة والحكومة السورية الحالية.
أما بالنسبة لباكستان، فإن انضمام سوريا قد يعزز من وجودها الاستراتيجي ونفوذها المتزايد في الشرق الأوسط. تاريخيًا، كانت باكستان تُعتبر في المنطقة قوة عسكرية مسلمة من جنوب آسيا ذات علاقات دفاعية وثيقة مع دول الخليج العربي، وخاصة السعودية. ومع ذلك، فإن دورها المؤسس في اتفاق مكة وجهود الوساطة خلال حرب إيران يضع إسلام آباد كفاعل دبلوماسي وأمني ناشئ في الشرق الأوسط. نظرًا للاحتياجات الكبيرة لسوريا في إعادة بناء جيشها، قد يخلق العضوية أيضًا فرصًا لباكستان لتقديم التدريب العسكري وتوسيع صادراتها الدفاعية المتزايدة إلى سوريا.
فوائد لسوريا
بعد أكثر من 13 عامًا من الصراع، تقع سوريا في وضع هش وتبحث عن طرق متنوعة لإعادة بناء قدراتها العسكرية والأمنية للمساعدة في استقرار البلاد وتمهيد الطريق للتعافي الاقتصادي. في الوقت نفسه، تواجه البلاد تهديدات أمنية خارجية، ليس فقط من إيران ووكلائها، الذين تعرضوا لضربة كبيرة مع سقوط نظام بشار الأسد، ولكن بشكل رئيسي من إسرائيل. منذ سقوط الأسد، اعتمدت إسرائيل استراتيجية عسكرية عدائية تجاه دمشق، على الرغم من أن القيادة السورية الجديدة أظهرت اهتمامًا مستمرًا بالجهود الدبلوماسية.
لقد كانت استراتيجية سوريا غير التصعيد فعالة في تشكيل الرأي الدولي ضد تدخل إسرائيل في البلاد. عقب الضربات الإسرائيلية على قاعدة أبو الظهور الجوية، كانت هناك إدانات واسعة ونقد، بما في ذلك من الإمارات العربية المتحدة، والأمم المتحدة، وباراك. ومع ذلك، لم تتمكن هذه الاستراتيجية حتى الآن من ردع إسرائيل.
بينما يمكن أن يوفر الانضمام إلى اتفاق مكة نظريًا لدمشق طبقة إضافية من الغطاء الدبلوماسي وبعض درجات الردع، من السهل تصور سيناريوهات تستخدم فيها إسرائيل الأعمال العسكرية التصعيدية في سوريا كوسيلة للضغط على دمشق لعدم اتخاذ مثل هذا الإجراء.
بينما تبقى الالتزامات الدفاعية الجماعية بموجب اتفاق مكة، المشابهة لمبدأ المادة 5 من الناتو الذي ينص على أن الهجوم على دولة واحدة هو هجوم على الجميع، غامضة من حيث كيفية تنفيذها عمليًا، إلا أنها قد تضيف مزيدًا من عدم اليقين إلى الحسابات الاستراتيجية الإسرائيلية عند النظر في الضربات المستقبلية على سوريا. ولهذا السبب بالذات، من المحتمل أن يكون المخططون الاستراتيجيون والسياسيون الإسرائيليون قد بدأوا بالفعل في التفكير في الخطوات اللازمة لمنع دمشق من الانضمام إلى مثل هذا التحالف.
بينما لا يستهدف اتفاق مكة بشكل صريح طهران، فإن انضمام سوريا قد يوفر لدمشق دعمًا عسكريًا واستخباراتيًا وسياسيًا إضافيًا للحد من عودة النفوذ الإيراني وردع التهديدات الأمنية من الجماعات المدعومة من إيران. كما يمكن أن يساعد العضوية سوريا في تنويع خياراتها لإعادة بناء قدراتها العسكرية، مما قد يمنح دمشق الوصول إلى الخبرة العسكرية الباكستانية إلى جانب روابطها العسكرية والأمنية المتزايدة مع أنقرة.
المخاطر والتحديات
تمثل إسرائيل التحدي الأكثر أهمية في حال انضمام سوريا إلى اتفاق مكة. الضربات الأخيرة على قاعدة أبو الظهور الجوية هي أحدث مؤشر على استعداد إسرائيل لاستخدام القوة العسكرية لإجبار سوريا على التراجع عن إجراءات التعاون الأمني التي تراها دمشق في مصلحتها. بالإضافة إلى المخاوف الإسرائيلية المعلنة بشأن تصرفات تركيا في سوريا، أعربت إسرائيل عن قلقها من النفوذ الإقليمي المتزايد لباكستان ومن اتفاق مكة بشكل عام.
من خلال الانضمام، قد تفقد دمشق أيضًا بعض المرونة في سياستها الخارجية التي تتمتع بها حاليًا. على عكس السياسة التي اعتمدها نظام الأسد، والتي ربطت سوريا بمحور تقوده إيران شكل إلى حد كبير سياستها الخارجية، سعت القيادة الجديدة إلى الانفصال عن ذلك المسار من خلال السعي لقنوات دبلوماسية مع مجموعة من الفاعلين الإقليميين والدوليين. وقد منح ذلك دمشق مرونة أكبر في سعيها لتوطيد الاعتراف الدولي وجذب الدعم لإعادة إعمار البلاد. ومع ذلك، فإن الانضمام إلى الاتفاق الأمني قد يضع سوريا بشكل أكثر صلابة ضمن كتلة إقليمية، مما يقيّد مرونتها في سعيها لإدارة مجموعة من التحديات في سياستها الخارجية.
هل سيثبت اتفاق الدفاع السوري تحت الضغط؟
يمكن أن يؤثر الانضمام إلى الاتفاق أيضًا على كيفية رؤية اللاعبين الإقليميين الآخرين للتوجه الاستراتيجي لسوريا. تمكنت سوريا من تعميق العلاقات الدبلوماسية وجذب استثمارات ملحوظة من عدة دول خليجية، وخاصة السعودية وقطر والإمارات. قد يؤدي الانضمام إلى هيكل أمني ناشئ يشمل واحدة فقط من تلك الدول الخليجية الثلاث إلى خلق تعقيدات غير مرغوب فيها في علاقاتها مع الخليج، وهو ما لا تستطيع سوريا تحمله في الوقت الحالي. ومن الصحيح أيضًا أن تركيا والدول العربية الخليجية، مثل السعودية، حتى في سعيها للتوافق الأمني الإقليمي، تتنافس على النفوذ في سوريا، وهي حقيقة يجب على فريق السياسة الخارجية للحكومة السورية إدارتها بدبلوماسية وحرفية في الرسائل.
إن احتمال انضمام سوريا إلى اتفاق مكة يقدم فرصًا ومخاطر. بالنسبة لكل من سوريا وأعضاء الاتفاق الحاليين، فإن السؤال ليس فقط ما إذا كان الانضمام يقدم فوائد استراتيجية، ولكن ما إذا كانت تلك الفوائد تفوق التعقيدات السياسية والأمنية التي قد تتبع.