انتقلت تركيا وإسرائيل من احتكاكات عرضية إلى تنافس يمس تقريبًا كل ركن من أركان السياسة القوية في الشرق الأوسط — غزة، سوريا، ممرات الطاقة، والصراع من أجل الهيمنة الإقليمية بعد الانتكاسات الأخيرة لإيران.
ما يميز هذه المرحلة من تنافس تركيا وإسرائيل عن النزاعات السابقة هو طابعه الهيكلي: فهو متجذر ليس في الشخصيات أو أزمة واحدة، بل في دولتين تتداخل وتعترض تعريفاتهما المتوسعة للأمن القومي عبر عدة جبهات في آن واحد. لقد وضعت التحولات التي شهدتها أنقرة بعد الحرب الباردة نحو انخراط أعمق في الشرق الأوسط والدفع الإسرائيلي بعد حزب الله لإعادة تشكيل النظام الإقليمي القوتين على مسار تصادمي لا يمكن لأي من الجانبين عكسه بسهولة. ومع ذلك، فإن نفس الوزن الهيكلي الذي يجعل المصالحة غير محتملة يحدد أيضًا سقف المواجهة — فلكل من الحكومتين ما تخسره من الحرب المفتوحة أكثر مما تخسره من المنافسة المستمرة والمدروسة عبر كل مجال آخر.
تنافس تركيا وإسرائيل يدخل مرحلة جديدة
دخلت العلاقات بين تركيا وإسرائيل مرحلة أكثر تصادمية بشكل ملحوظ، حيث تطورت من نزاعات دبلوماسية دورية إلى تنافس استراتيجي أعمق مدفوع بمصالح إقليمية متنافسة واهتمامات أمنية. على الرغم من أن التوترات قد ظهرت بشكل متكرر على مدار العقدين الماضيين، وخاصة بعد حرب غزة التي بدأت في أكتوبر 2023، فإن التدهور الحالي يعكس تحولات جيوسياسية أوسع بدلاً من خلافات سياسية مؤقتة أو عداء شخصي بين القادة.
لقد تم تمييز التصعيد الأخير بزيادة في الخطاب العدائي من كبار المسؤولين في كلا البلدين. وقد اتهمت إسرائيل تركيا بالسعي إلى طموحات إقليمية عدائية وأعربت عن قلقها بشأن أي تعزيز للقدرات العسكرية التركية، بما في ذلك الحصول على طائرات مقاتلة أمريكية متقدمة. من ناحية أخرى، أدانت تركيا العمليات العسكرية الإسرائيلية في غزة وسوريا ولبنان، محذرة من أن السياسات الإسرائيلية تهدد ليس فقط الدول المجاورة ولكن أيضًا الأمن القومي التركي. أصبحت التبادلات الدبلوماسية أكثر تصادمية، بينما تدهورت العلاقات الاقتصادية والسياسية بشكل حاد. تم تعليق التجارة إلى حد كبير، وتراجعت السياحة بشكل كبير، وتم تخفيض التمثيل الدبلوماسي، وتزايدت العداوة العامة.
سؤال فلسطين يغذي التنافس بين تركيا وإسرائيل
تحدد الآن أربع مجالات رئيسية الصراع بين البلدين. الأول هو فلسطين، التي تظل المصدر الأكثر ديمومة للخلاف. على عكس الانطباع السائد بأن دعم تركيا لفلسطين بدأ مع حزب العدالة والتنمية، فإن التزام تركيا بالقضية الفلسطينية له جذور تاريخية أعمق بكثير.
يعكس ذلك كل من الإرث العثماني وتجارب الجمهورية التركية المبكرة، التي اعتبرت فلسطين جزءًا مهمًا من بيئتها التاريخية والاستراتيجية. تنظر إسرائيل بشكل متزايد إلى تركيا على أنها الداعم الخارجي الرئيسي لحماس، متهمةً تركيا باستضافة كبار مسؤولي حماس، وتسهيل الأنشطة المالية للحركة، وتوجيه المساعدات الإنسانية بطرق تعزز من نفوذ حماس في غزة. وبالتالي، عارضت إسرائيل أي دور تركي كبير في الترتيبات الأمنية المستقبلية لقطاع غزة.
تعمق التنافس بين تركيا وإسرائيل حول سوريا
النقطة الرئيسية الثانية للخلاف هي سوريا ما بعد الأسد. لم ترحب إسرائيل بظهور الحكومة الجديدة التي يقودها الإسلاميون في سوريا ولا بتوسع النفوذ التركي هناك. بينما تواصل إسرائيل عملياتها العسكرية التي تهدف إلى الحد من التهديدات المحتملة داخل سوريا، أصبحت تركيا واحدة من أقرب حلفاء الحكومة السورية الجديدة من خلال مساعدتها في إعادة بناء قواتها المسلحة وتوسيع التعاون العسكري. وقد زادت التقارير عن التدريب العسكري التركي، ونقل المعدات، وإمكانية إنشاء قواعد عسكرية جديدة من مخاوف إسرائيل من أن أنقرة تسعى إلى إقامة وجود استراتيجي طويل الأمد قادر على الحد من حرية العمل العسكري الإسرائيلي، لا سيما في العمليات الموجهة ضد إيران أو داخل الأراضي السورية.
ممرات الطاقة تعزز التنافس بين تركيا وإسرائيل
تشكل مشاريع الطاقة والبنية التحتية الإقليمية منطقة ثالثة رئيسية من الصراع. تعارض تركيا بشدة المبادرات المدعومة من إسرائيل لنقل الغاز الطبيعي والكهرباء من شرق البحر الأبيض المتوسط عبر اليونان وقبرص اليونانية مع استبعاد المطالب القبرصية التركية. من جهتها، ترى إسرائيل أن مشروع طريق التنمية التركي مع العراق يمثل منافسة للممرات النقلية التي تربط الخليج بموانئ البحر الأبيض المتوسط الإسرائيلية. وقد ظهرت احتكاكات إضافية في القرن الإفريقي، حيث تعتبر تركيا أن العلاقات المتنامية بين إسرائيل وصوماليلاند والتقارير عن وجود محتمل لمرافق عسكرية إسرائيلية بالقرب من مضيق باب المندب تمثل تحديات مباشرة لسلامة الأراضي الصومالية وللمصالح الاستراتيجية التركية في المنطقة.
تنافس تركيا وإسرائيل يعيد تشكيل ميزان القوى
تتعلق قضية رابعة وأهمية متزايدة بالتوازن الأوسع للقوى في الشرق الأوسط. بعد النجاحات العسكرية ضد حزب الله وزيادة الضغط على إيران، سعت إسرائيل إلى إعادة تشكيل المشهد الاستراتيجي الإقليمي لصالحها. ردت تركيا بتعزيز التعاون مع باكستان والسعودية ومصر، بينما روجت لفكرة إطار أمني إقليمي يعتمد بشكل أساسي على القوى الإسلامية الكبرى. على الرغم من أن أنقرة تقدم هذه المبادرة كآلية للاستقرار الإقليمي، فإن صانعي السياسات الإسرائيليين يفسرونها بشكل متزايد على أنها تشكيل ائتلاف إقليمي يهدف إلى مواجهة النفوذ الإسرائيلي ومنع الهيمنة الاستراتيجية الإسرائيلية.
الجذور التاريخية لتنافس تركيا وإسرائيل
تعكس هذه الخلافات المتزايدة تغييرات طويلة الأمد في السياسة الخارجية التركية بدلاً من التطورات السياسية الأخيرة. خلال معظم فترة الحرب الباردة، سعت تركيا إلى تحقيق تقارب وثيق مع الكتلة الغربية وحافظت على علاقات تعاونية مع إسرائيل. ومع ذلك، فإن عدة تطورات—بما في ذلك التوترات مع الحلفاء الغربيين حول قبرص، والإحباطات المتعلقة بالاندماج الأوروبي، والواقع الإقليمي المتغير—شجعت تركيا تدريجياً على إعادة تعريف أولوياتها الاستراتيجية. وسعت الحكومات المتعاقبة إلى توسيع الانخراط السياسي والدبلوماسي والاقتصادي مع الشرق الأوسط بينما كانت ترى بشكل متزايد أن الاستقرار الإقليمي لا ينفصل عن الأمن القومي التركي. وقد سرعت حزب العدالة والتنمية هذه الاتجاهات لكنها لم تخلقها بشكل أساسي.
مع تعميق تركيا لمشاركتها في الشؤون الإقليمية، بدأت مصالحها تتعارض بشكل متزايد مع مصالح إسرائيل. بدأت تركيا تعرف أمنها الوطني بمصطلحات أوسع تشمل ليس فقط الدفاع الإقليمي ولكن أيضًا طرق التجارة الإقليمية، وأمن الطاقة، وشبكات النقل، وحركات اللاجئين، واستقرار الدول العربية والإسلامية المجاورة. من منظور أنقرة، فإن الأعمال العسكرية الإسرائيلية في فلسطين وسوريا والعراق وإيران، بالإضافة إلى شراكاتها في شرق البحر الأبيض المتوسط، لها عواقب مباشرة على الأمن والمصالح الاقتصادية التركية. من ناحية أخرى، تدرك إسرائيل أن توسع النفوذ الإقليمي التركي والشراكات العسكرية يمثل تهديدًا استراتيجيًا ناشئًا.
على الرغم من التنافس المتزايد، إلا أن المواجهة العسكرية المباشرة تبقى غير مرجحة. تدرك تركيا أن الظروف الإقليمية والدولية الحالية لا تفضل الحرب، بينما تفهم إسرائيل أن مواجهة عضو قوي في الناتو ستتطلب مخاطر عسكرية وسياسية كبيرة. بدلاً من ذلك، من المتوقع أن يستمر التنافس من خلال الضغط الدبلوماسي، والتدابير الاقتصادية، والتحالفات الاستراتيجية، والشراكات العسكرية، والجهود الرامية إلى تشكيل ميزان القوى الإقليمي. وبالتالي، تطورت العلاقة إلى ما هو أبعد من الأزمات الدبلوماسية المتكررة إلى منافسة استراتيجية طويلة الأمد متجذرة في رؤى متضاربة بشأن النظام السياسي والأمني المستقبلي في الشرق الأوسط.