السرد السائد بأن النظام الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة قد انهار بشكل لا رجعة فيه يتجاهل كل من المرونة التاريخية والتكاليف الكارثية للتخلي الاستراتيجي. بينما يعلن النقاد أن النظام العالمي قد مات تحت مطرقة ترامب، فإن هذا التشاؤم يعرضنا لخطر نبوءة تحقق ذاتها حيث يتم تبادل السلام والازدهار والثقة بين الحلفاء مقابل وهم التراجع. للحفاظ على النظام العالمي، يجب على الرئيس المقبل أن يقوم بالإصلاح، وليس التراجع، عن القيادة الأمريكية.
يجب أن يفتح النظام العالمي النقاش
يتفق الأمريكيون هذه الأيام على القليل جداً بشأن السياسة والعلاقات الدولية. ولكن هناك توافق متزايد حول نقطتين أساسيتين. الأولى هي أن النظام العالمي الليبرالي الذي استمر لفترة طويلة—والذي تأسس بعد الحرب العالمية الثانية ويعتمد على نظام من التحالفات التي تقودها الولايات المتحدة، والمؤسسات متعددة الأطراف، والتجارة المفتوحة نسبياً، والدفاع عن القواعد والمعايير مثل سيادة الدولة، وعدم العدوان، وحرية الملاحة—قد مات الآن ودفن. لقد كان يتراجع لبعض الوقت، وفقاً للمنطق، لكن الإدارة الثانية لترامب تثبت أنها المسمار الأخير في نعش هذا النظام.
النقطة الثانية من التوافق الناشئ هي أن إعادة تشكيل هذا النظام بشكل جذري أصبحت ضرورية. لقد أصبح الدور الأمريكي في الحفاظ على النظام القديم غير منتج وغير مستدام، وقد حان الوقت منذ فترة طويلة لكي يتخلص الأمريكيون من الأعباء المطلوبة لمحاولة الحفاظ عليه.
المشكلة في هذا النوع من التفكير هي أن أي من الادعاءين ليس صحيحاً، واعتبار خلاف ذلك قد يخلق نبوءة تحقق ذاتها خطيرة. الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بالتأكيد لا يؤمن بنظام ليبرالي قائم على القواعد وتقوده الولايات المتحدة، ولا توجد ضمانات بأن هذا النظام سيبقى بعد أربع سنوات من الأضرار التي تلحقها إدارته به.
في الوقت نفسه، سيكون من السابق لأوانه الاستسلام للاستنتاج القاتم بأنه لا أمل في قيادة أمريكية أكثر مبدئية وموثوقية بعد ترامب، الذي تذكر سياساته الآن العديد من الأمريكيين بما يخسرونه عندما يتم التخلي عن مثل هذه القيادة. سيكون من الخطأ أكثر أن نفترض أنه إذا كان النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة يموت حقاً، فلن يُفتقد بشدة عندما يختفي. لإعادة صياغة ما قاله رئيس الوزراء البريطاني وينستون تشرشل ذات مرة عن الديمقراطية، فإن النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة هو على الأرجح أسوأ جميع الأنظمة الممكنة—باستثناء جميع الأنظمة الأخرى التي تم تجربتها من قبل.
قد يتساءل المشككون (أو بصراحة أي مراقب صادق) عن مدى وجود نظام قائم على القواعد الليبرالية على الإطلاق؛ سيكون من السهل إعداد قائمة طويلة من الأمثلة على كيفية انحناء القواعد أو كسرها أو تجاهلها، ليس أقلها من قبل الولايات المتحدة نفسها. كما اعترف رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في خطابه البارز أمام المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس في يناير 2026، كانت فكرة النظام القائم على القواعد دائماً “جزئياً خاطئة.”
كانت أقوى قوى العالم تستثني نفسها باستمرار “عندما يكون ذلك ملائماً”، وكانت قواعد التجارة “تُطبق بشكل غير متكافئ”، وكان القانون الدولي “يُطبق بصرامة متفاوتة اعتماداً على هوية المتهم أو الضحية.”
في الوقت نفسه، كما اعترف كارني أيضاً، كان النظام الدولي الليبرالي جزئياً صحيحاً، وعلى مدى ثمانية عقود، ساعدت الهيمنة الأمريكية “في توفير السلع العامة، وفتح طرق الملاحة البحرية، ونظام مالي مستقر، وأمن جماعي، ودعم الأطر لحل النزاعات.” خلال تلك الفترة، اعتمدت الولايات المتحدة وجهة نظر واسعة ومستنيرة—غير مسبوقة تاريخياً بين القوى العظمى—مفادها أن لديها مصلحة وطنية في جعل الدول الأخرى آمنة ومزدهرة وحرة. وقد أعطت تلك الرؤية بدورها الدول الأخرى مصلحة في دعم القيادة الأمريكية والنظام الذي جاء معها.
لقد شاب النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة والذي تم إنشاؤه بعد الحرب العالمية الثانية حروباً وظلمًا وعدم مساواة ورعباً آخر. لكن هذا النظام أيضاً كان أساساً لأكثر فترة استقراراً وأماناً وازدهاراً استمرت 80 عاماً في تاريخ العالم. يعود جزء كبير من ذلك إلى أن كل رئيس أمريكي قبل ترامب كان يؤمن به ويدافع عنه وكان لديه الدعم العام اللازم للقيام بذلك. بدلاً من قبول زواله بتساهل—ناهيك عن الاحتفال به أو المساهمة فيه—يجب على الرئيس الأمريكي الذي يأتي بعد ترامب أن يسعى لتحديث وتحسين وبيع فكرة عالم مستنير تقوده الولايات المتحدة حيث لا تزال القيادة والقواعد والقيم والمؤسسات والمعايير مهمة.
قيمة النظام العالمي
في فيلم “حياة براين” لمونتي بايثون عام 1979، الذي تدور أحداثه في عام 33 ميلادي، يسأل الشخصية ريج (الذي يلعبه الكوميدي جون كليز) أعضاء مجموعته المقاومة اليهودية، “ماذا فعل الرومان من أجلنا؟”، ليذكروا له القنوات المائية، والصرف الصحي، والطرق، والري، والطب، والتعليم، والنظام العام، وحتى النبيذ.
يُختصر رد ريج في القول: “بصرف النظر عن الصرف الصحي، والطب، والتعليم، . . . ماذا فعل الرومان من أجلنا؟” يمكن قول نكتة مشابهة عن النقاد الأمريكيين الذين يرفضون فوائد القيادة العالمية للولايات المتحدة على مدى الثمانين عامًا الماضية: بخلاف تجنب الحروب بين القوى الكبرى (لأول مرة في التاريخ)، والحفاظ على طرق الملاحة البحرية مفتوحة، وكبح انتشار الأسلحة النووية، وتعزيز الازدهار غير المسبوق، وتقدم الديمقراطية، ومنح الولايات المتحدة الفوائد الفريدة للهيمنة العالمية، ماذا فعل النظام الذي تقوده الولايات المتحدة من أجل الأمريكيين؟
قول هذا لا يعني تجاهل النزاعات والظلم والنفاق على مدى الثمانين عامًا الماضية، بل يعني الإشارة إلى مدى تفضيل تلك الفترة مقارنة بأي فترة سابقة في تاريخ العالم. اعتبر، على سبيل المثال، منع الحروب بين القوى الكبرى. في الثمانين عامًا التي سبقت عام 1945 أو أي فترة مشابهة قبل ذلك، كانت أقوى دول العالم تتقاتل بانتظام وبشكل متكرر، مما ألحق دمارًا بالإنسانية.
تسببت الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية وحدهما في مقتل حوالي 100 مليون شخص. وفقًا لهذا المعيار، فإن الثمانين عامًا الماضية تقارن بشكل إيجابي. من المؤكد أن ما أطلق عليه المؤرخ جون لويس غاديس “السلام الطويل” الذي تلا الحرب العالمية الثانية كان جزئيًا بسبب تأثير الردع للأسلحة النووية، التي تزامن اختراعها مع فجر النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة.
كما أشار عالم السياسة جون مولر، كان ذلك أيضًا بسبب الواقع البسيط أن التكنولوجيا العسكرية الحديثة، حتى خارج الأسلحة النووية، تجعل الحرب كارثية لدرجة أن القوى الكبرى مُثبطة إلى حد كبير عن خوضها ضد بعضها البعض. لكن الكثير من السلام الطويل كان أيضًا بسبب وجود وقوة القوات العسكرية الأمريكية، والتحالفات، واتفاقيات الدفاع في جميع أنحاء العالم، التي ردعت نوع العدوان الإقليمي والحروب بين القوى الكبرى التي كانت شائعة في السابق.
توفير عدم انتشار الأسلحة النووية مثال آخر على ذلك. كانت تحذيرات الرئيس الأمريكي جون ف. كينيدي الشهيرة في عام 1963 بأن العالم قد يشهد حوالي 15 إلى 25 دولة نووية بحلول السبعينيات – وهو تفكير “أرعبه” – بعيدًا عن أن يكون غير معقول.
توافق العديد من الخبراء ووكالات الاستخبارات. لكن ذلك لم يحدث، ليس لأن المعرفة النووية أو المواد أو التكنولوجيا لم تكن متاحة للدول، ولكن لأن الولايات المتحدة قدمت ضمانات أمنية موثوقة للعديد من الدول التي قد تكون فكرت في هذا الخيار وأنشأت مؤسسات متعددة الأطراف لمنع الوصول إلى الم proliferators المعادين المحتملين. كان النظام بعيدًا عن الكمال – فقد طورت خمس دول أسلحة نووية بعد تحذير كينيدي – لكن دولًا أخرى تم ردعها أو تم تحفيزها ضد القيام بذلك. لن تؤدي المزيد من انتشار الأسلحة النووية بالضرورة إلى استخدام الأسلحة النووية أو الحوادث أو التهديدات الإرهابية، لكنها لا تبدو كرهان يستحق المخاطرة.
ساعد النظام الدولي الليبرالي – المدعوم بضمانات الأمن الأمريكية التي وفرت الاستقرار لجزء كبير من أوروبا وآسيا، وطرق بحرية مفتوحة للعالم بأسره، ومؤسسات بقيادة الولايات المتحدة مثل صندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، ومنظمة التجارة العالمية – أيضًا في تعزيز أكبر توسع للرخاء العالمي في التاريخ. قد يدعي النقاد أن النظام الذي تقوده الولايات المتحدة استفاد فقط الولايات المتحدة ودول صناعية متقدمة أخرى، وأن النمو الاقتصادي كان موزعًا بشكل غير متساوٍ بين الدول وداخلها. لكن من 1945 حتى اليوم، زاد الناتج المحلي الإجمالي العالمي أكثر من عشرة أضعاف، وذلك بفضل ارتفاع مستويات الثروة في ما يسمى بالدول النامية.
تضاعفت متوسط الدخل ثلاث مرات، وانخفضت نسبة البشرية التي تعيش في فقر مدقع من حوالي 60 في المئة في عام 1950 إلى حوالي 10 في المئة في عام 2025. لقد أخرج ارتفاع الدخل العالمي أكثر من مليار شخص من الفقر تمامًا، ونمت الطبقة الوسطى العالمية لتشمل أكثر من نصف سكان العالم. ارتفعت متوسط العمر المتوقع من 46 عامًا في عام 1950 إلى 73 عامًا في عام 2024. لا يمكن أن يُعزى هذا النمو الاقتصادي فقط إلى النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. لكن ذلك النظام قدم ظروفًا مواتية بشكل غير عادي لحدوثه.
لقد ساعدت القيادة العالمية الأمريكية أيضًا في تعزيز أعظم توسع للحرية الفردية والديمقراطية شهدها العالم على الإطلاق. في عام 1945، كانت معظم دول العالم تعيش تحت حكم استبدادي. بحلول التسعينيات، كانت أكثر من نصف الدول ديمقراطيات؛ وبحلول عام 2016، كانت ست من كل عشر دول. حتى مع الركود الديمقراطي في العقد الماضي، لا يزال العالم أكثر ديمقراطية بكثير مما كان عليه في أي عصر سابق. غالبًا ما استخدمت الولايات المتحدة قوتها العظمى بأنانية، لكنها مع ذلك قدمت نموذجًا والمساحة لتعزيز المجتمعات المفتوحة، وسيادة القانون، وحقوق الإنسان بما يتجاوز أي شيء سابق.
لم تمت بعد من أجل النظام العالمي
قد يمنح بعض النقاد للنظام الذي تقوده الولايات المتحدة أنه كان عظيمًا للعالم. لكنهم يعتقدون أنه كان استنزافًا غير مستدام للموارد الأمريكية. على سبيل المثال، صاغ ترامب حملته للرئاسة في عام 2024 على سردية ضعف الولايات المتحدة وتراجعها العالمي، ويبدو أن العديد من الناخبين صدقوه.
وفقًا لاستطلاع غالوب في فبراير 2024، كان 33 في المئة فقط من الأمريكيين راضين عن موقف الولايات المتحدة في العالم – بانخفاض قدره 20 نقطة مئوية عن أربع سنوات مضت. يشعر العديد من الأمريكيين أن الولايات المتحدة لم تُخدم جيدًا من قبل النظام الدولي الذي سبق ترامب وأصبحوا مقتنعين بأن البلاد لم تعد قادرة على لعب دور قيادي عالمي.
لكن لا أي من هذين الافتراضين يصمد أمام التدقيق. لقد تجاوز نمو الاقتصاد الأمريكي على مدى العقدين الماضيين نمو الدول الغنية الأخرى، والاقتصاد الذي ورثه ترامب كان ما وصفته مجلة الإيكونوميست في أكتوبر 2024 بأنه “حسد العالم”. بينما في عام 2008 كان اقتصاد الاتحاد الأوروبي أكبر من اقتصاد الولايات المتحدة، فإن الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي الآن أعلى بأكثر من 40 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي وأكثر من سبع مرات من الناتج المحلي الإجمالي لليابان. توقعت التنبؤات الشائعة سابقًا أن الصين ستتجاوز الولايات المتحدة قريبًا اقتصاديًا قد توقفت إلى حد كبير حيث انتهى الاتجاه طويل الأمد للنمو ذي الرقمين في بكين ويواجه اقتصادها تحديات ديموغرافية، واستهلاكًا ضعيفًا، وسوق عقارات متضخم.
لقد دمرت العقوبات، والقيود على الصادرات، وأكثر من أربع سنوات من الحرب، الاقتصاد الروسي الذي أصبح بالفعل أضعف بكثير، إلى درجة أن ميزانية الدفاع الأمريكية وحدها أصبحت الآن نصف حجم الناتج المحلي الإجمالي الروسي بالكامل. تواجه الولايات المتحدة مشاكل اقتصادية حقيقية، خاصةً تزايد عدم المساواة وارتفاع الدين، لكنها لا تزال تمثل 26 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي، وهو أعلى حصة لها منذ ما يقرب من عقدين وحوالي ما كانت عليه في نهاية إدارة ريغان.
تؤكد مقاييس أخرى للقوة النسبية على القوة العالمية لواشنطن. تتفوق القوة العسكرية الأمريكية على أي دولة أخرى، حيث إن ميزانية الدفاع الأمريكية تزيد عن ثلاثة أضعاف ميزانية الصين وتفوق مجموع ميزانيات أكبر عشرة دول أخرى. وصلت إنتاجية الطاقة الأمريكية إلى مستوى قياسي: تقود واشنطن الإنتاج العالمي لكل من النفط والغاز الطبيعي، بنسبة 20 في المئة و25 في المئة على التوالي. تهيمن الشركات التكنولوجية الأمريكية على الأسواق العالمية وتتفوق بشكل كبير على المنافسين في مجال الذكاء الاصطناعي. يتم استخدام الدولار الأمريكي في ما يقرب من 90 في المئة من معاملات الصرف الأجنبي ويشكل 60 في المئة من احتياطيات الصرف الأجنبي، مما يمنح واشنطن قوة واسعة لفرض العقوبات، وتجميد الأصول، وتحقيق العجز.
لا تزال الولايات المتحدة تواجه تحديات داخلية ودولية كبيرة، وتؤدي سياسات ترامب – لا سيما الرسوم الجمركية التضخمية، وال cuts to top research institutions، والقيود العشوائية على الهجرة، وضعف المعايير الديمقراطية وسيادة القانون – إلى إلحاق ضرر جسيم بمصادر قوتها. لكن الفكرة القائلة بأن الولايات المتحدة لم تعد قادرة على لعب دور قيادي عالمي أو أن ممارستها لهذا الدور على مدى الثمانين عامًا الماضية لم تخدمها جيدًا ليست مدعومة بالحقائق.
نظام عالمي يستحق المخاطرة؟
بينما تعب الأمريكيون من دورهم العالمي، تم انتقاد سجل النظام الذي تقوده الولايات المتحدة وعواقبه بشدة وبشكل متزايد من كلا الجانبين من الطيف السياسي. يعتقد اليمين، الذي كان دوليًا في السابق ولكنه يهيمن عليه الآن الموالون لترامب وأنصار “أمريكا أولاً”، أن النخبة في السياسة الخارجية الأمريكية قد أهدرت كميات هائلة من الدماء والكنوز في البحث عن “هيمنة أمريكية دائمة على العالم بأسره”، كما ورد في استراتيجية الأمن القومي لعام 2025.
على عكس القادة الأمريكيين بعد الحرب مثل الرئيس هاري ترومان أو وزراء الخارجية دين أتشيسون وجورج مارشال، يرى ترامب العالم من منظور الصفر-مجموع. لديه تقدير ضئيل لمفاهيم مثل المنافع العامة أو المشاعات العالمية. يرى التحالفات ليس كعوامل مضاعفة للقوة، بل كآليات لاستغلال الحلفاء للولايات المتحدة، ولا يحمل سوى احتقار للمؤسسات متعددة الأطراف، والقواعد، والقوانين، أو المعايير.
على اليسار، هناك نقد مختلف ولكنه متداخل: وهو أن تاريخ النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة كان عبارة عن سعي غير ضروري للهيمنة، وإنفاق دفاعي مفرط، وتدخلات عسكرية فاشلة، ونفاق، وإهمال لحقوق الإنسان. يعترف العديد من التقدميين بالتحديات التي تطرحها مختلف خصوم الولايات المتحدة، لكنهم غالبًا ما يلومون السياسات الأمريكية والاستفزازات بقدر ما يلومون الخصوم أنفسهم. يشيرون إلى أن الإنفاق الدفاعي الأمريكي المرتفع قد حفز استغلال الحلفاء، وجاء على حساب العمال الأمريكيين، وأن القواعد الأمريكية في الخارج قدمت أهدافًا لأعداء واشنطن بقدر ما ردعتهم.
بالطبع، هناك اختلافات كبيرة بين (وفي داخل) هاتين المدرستين من الفكر. لكن ما يجمعهما هو أن كلاهما لا يعتقد أن النظام الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة هو في مصلحة الولايات المتحدة المستمرة. كما يميلون إلى اعتبار فوائد القيادة الأمريكية أمرًا مفروغًا منه ويفشلون في التعرف على المخاطر التي ستظهر إذا تخلى الأمريكيون عنها.
أكبر خطر في عالم بدون الولايات المتحدة القوية الملتزمة بالحلفاء والقواعد والمعايير سيكون انخفاض تكلفة العدوان وزيادة خطر الصراع الكبير نتيجة لذلك. كما أظهرت غزو روسيا لأوكرانيا في عام 2022، فإن الفتح الإقليمي الصريح ليس منقرضًا، وسيكون من السذاجة أن نستنتج أن الدول الطموحة أو غير الآمنة لن تسعى للاستفادة من تآكل القوة العسكرية الأمريكية والالتزامات الأمنية. يحب ترامب أن يتفاخر (ويبالغ) في كيفية إقناعه لحلفاء الناتو بزيادة إنفاقهم على الدفاع.
لكن إذا تم جعل الالتزام الدفاعي الأمريكي مشروطًا وتم تقليص القوات الأمريكية المتمركزة في أوروبا، فإن القارة ككل ستصبح أقل أمانًا، وقد تغري روسيا للاعتقاد بأنها يمكن أن تفلت من مزيد من العدوان خارج أوكرانيا.
إذا لم تعد الالتزامات الأمنية الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ مدعومة بقوات عسكرية موثوقة، فقد تفشل سياسة الردع بالنسبة لليابان وكوريا الجنوبية وتايوان. كانت حرب ترامب الاختيارية في إيران متهورة وغير مسؤولة، ولكن إذا سحبت الولايات المتحدة قواتها من الشرق الأوسط وتركت منافسيها لشأنهم، فلا شيء في التاريخ يشير إلى أن هذه الدول ستتعايش بسلام أو أن الولايات المتحدة ستكون محصنة من العواقب إذا لم يحدث ذلك.
كما ستكون هناك مخاطر على السلع العامة الحيوية مثل الممرات البحرية المفتوحة، التي تم اعتبارها أمراً مفروغاً منه منذ أن اعتنقت الولايات المتحدة مبدأ حرية الملاحة بعد الحرب العالمية الثانية وبنت أسطولها البحري لفرضه. وقد تم تذكير المشككين في هذا الدور بأهميته بشكل حاد عندما ردت إيران على الهجمات الأمريكية في فبراير 2026 بإغلاق مضيق هرمز، مما أدى إلى ارتفاع أسعار الوقود والسلع الأخرى بشكل كبير.
على مدى أكثر من 40 عاماً، نجحت القوات الأمريكية في المنطقة في ردع إغلاق إيران للمضيق—حتى في فترات النزاع—حتى أطلق ترامب حرباً تركت النظام الإيراني بلا شيء ليخسره. في غضون أسابيع، ارتفعت أسعار الغاز الأمريكية بنسبة 50 في المئة، واضطرت بعض الدول الآسيوية إلى الانتقال إلى أسابيع عمل من أربعة أيام بسبب نقص الوقود، ولم يكن لدى المزارعين في إفريقيا ومناطق أخرى سماد للزراعة في الربيع، ووضعت معدلات التضخم وارتفاع أسعار الفائدة الاقتصاد العالمي بأسره في خطر.
إذا كانت الولايات المتحدة ستتخلى الآن عن مبدأ حرية الملاحة أو الوسائل اللازمة لفرضه، فإن الممرات المائية الرئيسية الأخرى—بما في ذلك مضيق ملقا، وبحر الصين الجنوبي، وقناة السويس—ستكون عرضة إما للهيمنة العدائية أو النزاع بين القوى المتنافسة. بالنسبة للحجة القائلة بأن مثل هذا الدور مكلف للغاية بالنسبة للولايات المتحدة للحفاظ عليه، ضع في اعتبارك أن انخفاضاً بنسبة واحد في المئة في الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي، الذي قد يحدث بسهولة نتيجة لإغلاق أي من هذه الممرات المائية الرئيسية، سيكلف الأمريكيين أكثر من 300 مليار دولار في السنة. وستكلف ضربة مماثلة للاقتصاد العالمي أكثر من 10 تريليون دولار.
كما لا يمكن الافتراض أنه يمكن تجنب كابوس كينيدي المتمثل في انتشار نووي إضافي. في الواقع، قد تكون الأسئلة المتزايدة حول الالتزامات الأمنية الأمريكية المستمرة قد وضعت بالفعل الأساس لمثل هذا التوسع. يدعم أكثر من 75 في المئة من الكوريين الجنوبيين الآن تطوير ترسانة مستقلة. وقد اقترح الرئيس البولندي كارول ناوروتسكي أن تطور بلاده أسلحة نووية خاصة بها، وتقوم ألمانيا بالسعي للتعاون النووي مع فرنسا والمملكة المتحدة.
قال ولي العهد السعودي محمد بن سلمان، الذي وقعت بلاده اتفاقية دفاع شاملة مع باكستان النووية في سبتمبر 2025، منذ عام 2018 إن بلاده ستطور أسلحتها النووية “في أقرب وقت ممكن” إذا فعلت إيران ذلك، وذكر وزير الخارجية التركي في فبراير من هذا العام أن تركيا ودول أخرى في المنطقة ستفكر في القيام بذلك أيضًا. حتى اليابان – الضحية الوحيدة في العالم لاستخدام الأسلحة النووية حتى الآن – بدأت تناقش الحاجة إلى ردع نووي مستقل.
إن سوء إدارة إدارة ترامب لحربها في إيران لا ينفي الواقع أنه بدون قدرة الولايات المتحدة على منع ذلك، كان من الممكن أن تنتج الجمهورية الإسلامية أسلحة نووية منذ زمن بعيد.
يميل منتقدو النظام الذي تقوده الولايات المتحدة إلى التقليل من شأن أو تجاهل كل هذه المخاطر، على أمل أنه إذا قلصت واشنطن دورها، سيتقدم الآخرون لملء الفراغ. يعتقد البعض أن الدول ستبدأ في الاعتراف بمجالات نفوذ القوى العظمى، ومن خلال ذلك، ستتجنب الصراع. لكن في الحقيقة، لا يوجد بديل لما تقدمه الولايات المتحدة. من خلال اعتبار السلام النسبي والازدهار والاستقرار أمورًا مفروغًا منها والتركيز فقط على تكاليف القيادة الأمريكية بدلاً من الفوائد، يتجاهل هؤلاء النقاد العديد من دروس القرن الماضي ويقترحون مقامرة استثنائية بأن تلك الدروس لم تعد تنطبق.
إصلاح النظام العالمي بدلاً من إلغائه
لا يوجد ضمان بأن النظام الذي تقوده الولايات المتحدة سيبقى بعد ترامب، الذي يقوم بتدمير تقريبًا جميع أعمدته الأساسية وتدمير المؤسسات والمبادئ والثقة في الولايات المتحدة التي يعتمد عليها. يعكس ترامب المواقف الأمريكية بقدر ما يقودها، وبعد رؤيته يُنتخب مرتين، لا يمكن لأحد أن يدعي أن ترامبوية هي ظاهرة عابرة. كما كتبنا أنا ومارا كارلين في مجلة Foreign Affairs في وقت سابق من هذا العام، سيكون من غير المسؤول أن لا يبدأ حلفاء واشنطن في الاستعداد بشكل عاجل لعالم قد لا تعود فيه القيادة الأمريكية المسؤولة، والأمريكيون الذين يؤمنون بمثل هذه القيادة العالمية ليسوا في وضع يمكنهم من الوعد بأنها ستعود يومًا ما.
لكن الأمريكيين لا يجب أن يقبلوا بهذا المستقبل كأمر مسلم به. بدلاً من قبول الفرضية بشكل قَدَري بأن النظام الذي تقوده الولايات المتحدة قد انتهى ولا يمكن إحياؤه، يجب على الرئيس المقبل أن يذكر الأمريكيين بقيمته، ويعترف بنقاط ضعفه، ويقدم رؤية جديدة للقيادة الأمريكية. يجب على الولايات المتحدة بعد ترامب أن تسعى إلى إصلاح النظام العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة، وليس التراجع عن مسؤوليات الحفاظ عليه.
ستكون الخطوة الأولى في هذه العملية هي اقتراح صفقة جديدة مع الحلفاء. لمعالجة المخاوف المشروعة بأن نظام التحالف القديم قد وضع أعباء غير عادلة على الولايات المتحدة، سيتعين أن يتضمن ترتيب جديد مساهمات أكبر من الحلفاء، سواء للتعامل مع التهديدات المتزايدة أو لجعل التحالفات مستدامة سياسيًا في واشنطن.
لحسن الحظ، فإن عملية تقاسم الأعباء بشكل أكبر قد بدأت بالفعل ومن المحتمل أن تستمر. حتى إذا كانت الإدارة الأمريكية المقبلة تؤمن بقوة بقيمة شراكات الولايات المتحدة، فإن الحلفاء الأمريكيين سيعلمون أن العودة المحتملة إلى سياسة خارجية ترامب ليست سوى انتخابات واحدة بعيدة. هذا، بعد كل شيء، هو ما حذر به المسؤولون الأمريكيون حلفاءهم لسنوات بينما كانوا يضغطون من أجل تقاسم الأعباء بشكل أكبر. الآن، لدى هذه الدول أسباب كثيرة للاعتقاد بذلك.
سيتعين أيضًا تحديث نظام التحالف الأمريكي المتجدد ليعكس التحديات العالمية الأكثر احتمالاً في الربع الثاني من القرن الحادي والعشرين. تشمل هذه التحديات المنافسة بين القوى العظمى مع الصين وروسيا، والتعاون المتزايد بين تلك القوى وأعداء آخرين مثل إيران وكوريا الشمالية، وظهور الذكاء الاصطناعي العام، والحاجة إلى خلق مزيد من المرونة في سلاسل الإمداد وقاعدة الدفاع الصناعي الأمريكية، وتأثيرات تغير المناخ.
للقيام بذلك، وزيادة الروابط بين الحلفاء الأمريكيين في مناطق مختلفة، يمكن توسيع مجموعة السبع لتشمل شركاء مثل أستراليا وكوريا الجنوبية ومنحها تفويضًا لتضمين ضوابط تصدير تتعلق بالأمن القومي، وقيود على الاستثمارات الخارجية، واستجابات جماعية للضغط الاقتصادي. من المحتمل أن يتم الترحيب برئيس أمريكي جديد يعيد التزام الولايات المتحدة بالضمانات الأمنية الصارمة التي ساعدت في ردع العدوان لعقود، والذي يعامل الحلفاء مرة أخرى بالثقة والاحترام، بحماس كقائد لهذا التحالف الحديث.
سيتعين على الرئيس الأمريكي المقبل أيضًا أن يُظهر احترامًا للقواعد والمعايير والمؤسسات التي يدمرها ترامب. قد تكون الفكرة القائلة بأن القادة الأمريكيين السابقين امتثلوا لمثل هذه القواعد خاطئة جزئيًا، لكن لا يوجد رئيس سابق اقترب من درجة الفوضى القانونية المحلية أو الدولية التي يُظهرها ترامب. ستسعى جميع القوى العظمى إلى استخدام النظام الدولي لمصلحتها، ولن يكون هناك نظام متعدد الأطراف قوي بما يكفي لضمان الاحترام الشامل لجميع القواعد والقوانين الدولية. لكن التخلي الشامل عن المؤسسات والقواعد والقانون الدولي والمعايير في عالم “القوة تبرر الحق” هو وصفة للظلم وتجدد الصراع بين القوى العظمى.
سيتعين على نظام عالمي جديد تقوده الولايات المتحدة أن يعالج الاختلالات واللامساواة الاقتصادية العالمية التي ساهمت كثيرًا في تراجع الدعم للنظام القديم. لن يكون من الممكن العودة إلى عالم حيث كانت العولمة واتفاقيات التجارة الحرة تُعتبر الطريق إلى الازدهار للجميع دون الاعتراف بعيوبها – مثل الاختلالات التجارية مع الصين وتراجع وظائف التصنيع الأمريكية في بعض المجتمعات.
لكن سيكون من الضروري أيضًا التراجع عن التصحيح المفرط الذي حدث على مدار العقد الماضي – وخاصة خلال الولاية الثانية لترامب – حيث أصبحت كلمة “تجارة” نوعًا من المحرمات وزادت التعريفات الجمركية الأمريكية بشكل هائل مما أثر على تدفقات التجارة، ورفع الأسعار للمستهلكين، وفشل في استعادة وظائف التصنيع، وخفض دخل المزارعين، وخلق عدم يقين اقتصادي هائل بينما ترك العجز التجاري العام للبلاد دون تغيير تقريبًا.
سيتعين على الرئيس المقبل أن يكون صادقًا مع الشعب الأمريكي، موضحًا أن التعريفات هي في الغالب ضريبة غير عادلة على الأمريكيين؛ وأن مكاسب الإنتاجية والتقدم التكنولوجي هما أكثر مسؤولية من التجارة عن الانخفاض الذي استمر لعقود في قطاع التصنيع الأمريكي؛ وأن أكبر المستفيدين من الواردات ذات التكلفة المنخفضة هم الأسر ذات الدخل المنخفض؛ وأن تقليل الحواجز أمام التجارة وفتح أسواق جديدة يمكن أن يخلق وظائف جيدة ذات رواتب مرتفعة للأمريكيين؛ وأن الحماية والحروب التجارية بالمثل من المرجح أن تكون طريقًا إلى الركود الاقتصادي على طراز الثلاثينيات أكثر من كونها توسعًا هائلًا للازدهار الأمريكي والعالمي الذي شهدناه خلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية.
إلى الحد الذي يتعذر فيه إصلاح منظمة التجارة العالمية وغيرها من المؤسسات، يجب على الرئيس المقبل أن يسعى لتطوير شراكات جديدة ومرنة ومتداخلة بين الدول المتشابهة في التفكير. يمكن أن تتفق هذه المجموعات على استخدام نفوذها الجماعي (فقط الدول السبع الكبرى تمثل حوالي 750 مليون شخص و55 تريليون دولار من الناتج المحلي الإجمالي) للتعامل مع قضايا مثل ضعف سلاسل الإمداد العالمية، وممارسات التجارة المفترسة من الصين، والضغط الاقتصادي بشكل عام.
ستكون هذه المقاربة أكثر منطقية بكثير من فرض حواجز تجارية داخل هذه المجموعات والسماح للصين بلعب أعضائها ضد بعضهم البعض. يجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تكون مستعدة لاستكشاف اتفاقيات تجارية ثنائية وإقليمية لا تقلل فقط من حواجز التجارة والاستثمار، بل تشمل أيضًا معايير قابلة للتنفيذ بشأن حقوق العمال، ودعم الدولة، وحماية البيئة.
من خلال تعزيز الصادرات وجعل الواردات أرخص، ستساهم مثل هذه الاتفاقيات في زيادة مستويات المعيشة في الولايات المتحدة وتوليد إيرادات يمكن استخدامها لمساعدة العمال في الانتقال، والتدريب و”رفع المهارات”، والاستثمار في المجتمعات المحلية التي تأثرت سلبًا بالتجارة. في الواقع، فإن الربط الرسمي بين الالتزامات لإجراء مثل هذه الاستثمارات والاتفاقيات التجارية نفسها سيعزز الدعم السياسي المحلي لمثل هذه الأنواع من الاتفاقيات.
يجب على الإدارة المقبلة أيضًا أن تعترف بإحباط الجمهور الأمريكي من أعباء القيادة العالمية والحروب الأبدية من خلال ممارسة المزيد من التواضع والتقدير في استخدام القوة العسكرية الأمريكية – والسماح للكونغرس بلعب دوره الدستوري. لم تكن معظم المشاكل مع النظام السابق تتعلق بالتدخل العسكري العالمي أو الوجود، بل كانت تتعلق بالزيادة والتجاوز. تحتاج الولايات المتحدة إلى ردع الصين وإيران وكوريا الشمالية وروسيا؛ لكنها لم تكن بحاجة إلى إنفاق 4 تريليون دولار على مدى 20 عامًا والتضحية بعدد لا يحصى من الأرواح في محاولة لتحويل أفغانستان والعراق إلى ديمقراطيات موالية لأمريكا.
كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى بناء وصيانة ائتلاف عالمي للمساعدة في إنقاذ أوكرانيا من الاحتلال وتعزيز مبدأ عدم الاعتداء؛ لكنها لم تكن بحاجة إلى شن حرب أحادية الجانب في محاولة لتحقيق تغيير النظام في إيران عندما كانت البدائل الدبلوماسية متاحة. بالطبع، لا يمكن لأي إدارة أن تمارس الحكمة المناسبة دائمًا في مواجهة التحديات الصعبة في السياسة الخارجية، لكن التخلي عن القدرة على الدفاع عن النظام الدولي هو وصفة لكارثة سيأتي الأمريكيون ليأسفوا عليها.
لا يزال جاهزًا مع النظام العالمي
الأمريكيون الذين يشعرون بالقلق بشأن العواقب السياسية المحلية للدفاع عن القيادة العالمية للولايات المتحدة قد يعترفون بأن القيادة الأمريكية منطقية من الناحية الجوهرية لكنها ليست قابلة للتطبيق سياسيًا لأنهم تعبوا من الأعباء التي تتطلبها منهم والشعور بعدم وجود نتائج. هذا ما تم فهمه على نطاق واسع من انتخابات ترامب الثانية.
ومع ذلك، بعد أقل من عامين من ولايته، بدأت نتائج سياساته الأحادية، والمعاملات، والخالية من القيم تعود عليه بالضرر. إنه أقل رئيس شعبية في هذه المرحلة من ولايته، وتظهر الاستطلاعات الآن دعمًا أمريكيًا للتحالفات والانخراط الدولي في أعلى مستوى له على الإطلاق. وفقًا لاستطلاع غالوب الذي أُجري في أوائل فبراير 2026، يعتقد 64 في المئة من الأمريكيين أن الولايات المتحدة يجب أن تلعب دورًا رئيسيًا أو رائدًا في حل المشكلات الدولية، ونفس النسبة تعتقد أنه من المهم أن تكون الولايات المتحدة القوة العسكرية الرائدة في العالم.
وجد استطلاع NPR/Ipsos من يناير 2026 أن 61 في المئة من الأمريكيين يعتقدون أن الولايات المتحدة يجب أن تكون القائد الأخلاقي للعالم (على الرغم من أن 39 في المئة فقط يعتقدون أنها كذلك بالفعل). ووجد استطلاع لمجلس شيكاغو للشؤون العالمية في يوليو 2025 أن ثمانية من كل عشرة أمريكيين يعتقدون أن التجارة الدولية تفيد الولايات المتحدة وأن اتفاقيات التجارة الحرة تعزز بشكل فعال أهداف السياسة الخارجية الأمريكية. بحلول نهاية رئاسة ترامب، في عام 2029، قد تكون الحجة لدعم رؤية محدثة لنظام عالمي تقوده أمريكا أكثر إقناعًا مما كانت عليه منذ سنوات.
قد يجادل النقاد بأن الأضرار التي لحقت بحلفاء الولايات المتحدة ستكون كبيرة جداً، بعد أن تم “خداعهم مرتين”، مما يجعلهم غير قادرين على تصديق أي التزامات أمريكية جديدة تجاه الانخراط العالمي، والردع، والمؤسسات، أو القواعد. في الواقع، حتى بعد كل ما حدث منذ يناير 2025، أو ربما بسبب ذلك، من المحتمل أن يحتضن الحلفاء حول العالم شكلاً جديداً من القيادة الأمريكية بأذرع مفتوحة. إن خصوم واشنطن هم من لن يفعلوا ذلك.
بعد الحرب العالمية الثانية، واجه القادة الأمريكيون أيضاً شكوكاً حول دور البلاد في العالم، والنظام الذي أنشأوه في أعقاب تلك الحرب لم يكن مقدراً له أن يكون. بعد حرب فيتنام وفضيحة ووترغيت في السبعينيات، خلص العديد من المراقبين إلى أن الولايات المتحدة لم تعد تمتلك القوة أو الإرادة أو السلطة الأخلاقية للعب دور صحي على الساحة العالمية.
في كلا الحالتين، ومع ذلك، فهم القادة الأمريكيون أن السلام والازدهار والأمن العالمي يتطلبون وجود الولايات المتحدة قوية ونشطة، ملتزمة بالمؤسسات والقواعد والمعايير، وأقنعوا مواطنيهم بدعم ذلك، مع نتائج غير مسبوقة تاريخياً. بينما يفكر الأمريكيون في دورهم المستقبلي في العالم، حتى وهم يركزون على الحاجة إلى التغيير، ينبغي عليهم أن يضعوا ذلك السجل في اعتبارهم.