التوتر الحالي بين الولايات المتحدة وإيران لم يعد صراعًا للقدرات بل أصبح صراعًا من أجل الصمود السياسي ووسائل التفاوض. بدأت الولايات المتحدة النزاع بأهداف واسعة، لكنها غالبًا ما كانت غير واضحة، شملت وقف البرنامج النووي الإيراني، وضعف القدرات العسكرية الإيرانية التقليدية والصاروخية، وتغيير النظام. أصبح الآن تنافسًا يتضمن الإكراه البحري، والقيود السياسية الداخلية، وحتى المنافسة بين القوى الكبرى. والنتيجة هي حرب لا تحدد مسارها نتائج المعارك بقدر ما تحددها توقعات كل طرف بشأن استعداد الآخر لتحمل التكاليف.
على المستوى العملياتي، استقر النزاع في توازن متناقض: سعت إيران إلى تعطيل تدفقات الطاقة العالمية من خلال حصار فعلي لمضيق هرمز، بينما ردت الولايات المتحدة بـ “حصار المحاصرين”، حيث منعت حركة المرور إلى ومن الموانئ الإيرانية. أدوات إيران – الطائرات المسيرة، والألغام البحرية، والزوارق الصغيرة المتجمعة – تفرض مخاطر وعدم يقين، حتى وإن لم تكن قادرة على مواجهة البحرية الأمريكية. الحصار الأمريكي يسبب ألمًا اقتصاديًا شديدًا لدولة كانت، حتى قبل الحرب، تواجه وضعًا اقتصاديًا كارثيًا.
تحتفظ واشنطن بالقدرة على إزالة الألغام، ومرافقة الشحن، وقمع الأصول البحرية الإيرانية باستخدام مشاة البحرية وقوات العمليات الخاصة. ومع ذلك، فإن هذا ليس اقتراحًا خاليًا من التكاليف. الرئيس دونالد ترامب قلق، عن حق، من أن حتى النجاحات الإيرانية المحدودة في قتل الجنود الأمريكيين في مثل هذه العمليات قد تشكل كارثة سياسية له.
يبدو أن القادة الإيرانيين – وخاصة داخل الحرس الثوري الإسلامي – يعتقدون، مع بعض التبرير، أنهم يستطيعون تحمل الضغط الاقتصادي والعسكري لفترة أطول من الولايات المتحدة. أظهر النزاع قدرة إيران على تهديد مضيق هرمز. قبل الحرب، كانت هذه القدرة تُناقش كثيرًا لكنها لم تُختبر أبدًا؛ والآن تشكل أفضل وسيلة ضغط لإيران على الولايات المتحدة في المفاوضات. بالنسبة للنظام الإيراني، النزاع وجودي، بينما بالنسبة لمعظم الأمريكيين، من الأفضل أن يُنسى، مع الأمل في أن تنخفض الأسعار في محطات الوقود قريبًا.
تشكل هذه الفجوة توقعات حول التصعيد. إذا افترض الفاعلون الإيرانيون أن واشنطن ستسعى في النهاية إلى الخروج، فإن لديهم حوافز لإطالة المواجهة، متراهنين على أن الضغط التدريجي سيؤدي إلى تنازلات. على العكس من ذلك، يواجه صانعو السياسة الأمريكيون فخ المصداقية: يجب موازنة التهديدات بمزيد من التصعيد مع خطر أن تنفيذها قد يعمق نزاعًا قد لا تدعمه الجماهير المحلية. التهديد، الذي يميل ترامب إلى القيام به، يعرض فقط لإقناع الإيرانيين بأن الخطوط الحمراء الأمريكية ليست حقيقية.
تترتب على إيران عواقب داخلية مهمة، رغم أنه من الصعب تقييمها بثقة. لقد أمالت الحرب ميزان القوى نحو عناصر أكثر تشددًا داخل النظام السياسي الإيراني. ومع ذلك، لم يكن النظام يومًا موحدًا، والآن أصبح أكثر فوضى: في الجولة الأولى من المحادثات، قضى الوسطاء الباكستانيون وقتًا أطول في مساعدة الإيرانيين على التفاوض فيما بينهم أكثر مما قضوه في المفاوضات بين الولايات المتحدة وإيران.
نتيجة محتملة هي العودة إلى اتفاق يشبه خطة العمل الشاملة المشتركة، الاتفاق الأمريكي الإيراني لعام 2015 الذي قبلت فيه إيران حدودًا صارمة وقابلة للتحقق على برنامجها النووي مقابل تخفيف العقوبات من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ودول كبرى أخرى، على الرغم من وجود تعديلات. تدفع الولايات المتحدة نحو تجميد تخصيب لمدة 20 عامًا، بينما تقترح إيران أرقامًا فردية: فرق كبير، ولكنه أيضًا قابل للتجاوز. سيمثل مثل هذا الترتيب تقدمًا ذا مغزى، وإن كان جزئيًا. ومع ذلك، فإنه يذكر بالاتفاق الذي أبرمته إدارة أوباما والذي انتقده ترامب بشدة خلال حملته الانتخابية وألغاه في نهاية المطاف خلال ولايته الأولى.
تُعقِّد الانقسامات الداخلية في إيران المفاوضات، التي تسير بالفعل بشكل متقطع ومن المحتمل أن تستمر على هذا النحو. كانت إيران في الماضي شريكًا صعبًا في المفاوضات، ويخشى الحلفاء، بما في ذلك إسرائيل، أن تتعامل الولايات المتحدة مع المفاوضات بشكل سيء بسبب فريقها التفاوضي غير المتمرس والرئيس الذي يغير موقفه بانتظام.
تُعقِّد الاختلافات بين أولويات الولايات المتحدة وإسرائيل كل من سير الحرب وإمكانية حلها. بينما تشترك كلا البلدين في هدف أساسي يتمثل في تقييد البرنامج النووي الإيراني، تختلف تصورات التهديد لديهما بطرق مهمة. بالنسبة لإسرائيل، فإن قدرات إيران – وخاصة صواريخها الباليستية متوسطة المدى وشبكة وكلائها، وخاصة حزب الله – تمثل مخاوف وجودية. تعزز الضربات الصاروخية الإيرانية المستمرة خلال الحرب هذه التصورات. بالمقابل، وضعت الولايات المتحدة تركيزًا أكبر على القدرات العسكرية الإيرانية الإقليمية، بما في ذلك قواتها البحرية، وقدرتها على تهديد مضيق هرمز، وصواريخها قصيرة المدى التي تستهدف شركاء الخليج.
قد لا يلبي اتفاق يرضي واشنطن من خلال معالجة التهديدات البحرية والقيود النووية متطلبات إسرائيل إذا ترك ترسانة إيران الصاروخية وشبكات الوكلاء سليمة. وعلى العكس، فإن الجهود الرامية إلى تفكيك تلك القدرات بالكامل من المحتمل أن تتطلب مستوى من التصعيد الذي لا ترغب واشنطن في تحمله أو حتى دعمه. يضيف توقيت الجداول السياسية الداخلية – حيث تواجه كلا البلدين انتخابات في الخريف – طبقة أخرى من التعقيد. سيسعى القادة في كلا العاصمتين إلى تقديم نتائج يمكن تأطيرها على أنها انتصارات، لكن المخاطر السياسية أعلى في إسرائيل، حيث تكون الحساسية العامة تجاه التهديدات الإيرانية أكثر حدة.
دور الصين يقدم بُعدًا استراتيجيًا إضافيًا. باعتبارها مشترٍ رئيسي للنفط الإيراني وقناة محتملة للتجارة غير المشروعة، تمتلك بكين القدرة على تخفيف الضغط الاقتصادي الذي تفرضه العقوبات الأمريكية. كما تسمح الصين ببيع الصور التجارية لإيران وقدمت مواد كيميائية يمكن استخدامها كوقود للصواريخ. وقد ورد أيضًا أن بكين كانت تفكر في تقديم أنظمة دفاع جوي لإيران، لكن وزير الدفاع بيت هيغسث يدعي أن بكين أكدت له أن هذه التقارير غير صحيحة.
تواجه الولايات المتحدة خيارات صعبة في الرد على المشاركة الصينية، حتى لو كانت مجرد شراء النفط الإيراني. إن اعتراض السفن التي ترفع العلم الصيني قد يعرضها لخطر التصعيد مع منافس من نفس المستوى. حتى تهديد مثل هذه الإجراءات يحمل تداعيات كبيرة على التجارة العالمية وعلاقات التحالف.
يجب على الولايات المتحدة الآن التوفيق بين الطموحات القصوى والوسائل المحدودة والقيود السياسية. النتيجة المحتملة ليست انتصارًا حاسمًا ولا هزيمة واضحة، بل تسوية تفاوضية تتشكل بقدر ما تتشكل من تصورات الصمود والعزيمة كما تتشكل من توازن القوى على الأرض.
عند النظر إلى ما هو أبعد من الصراع المباشر، أظهرت إيران أنها تستطيع فرض تكاليف على أسواق الطاقة العالمية من خلال تعطيل محدود. سواء كان ذلك على شكل حصارات كاملة، أو مضايقات متقطعة، أو حتى “رسوم” شبه مؤسسية على الشحن في الخليج، فقد تم تأسيس هذا السلوك الآن. إذا لم تطور الولايات المتحدة القدرة والمصداقية لإدارة هذه التهديدات، فإن ما هو الآن تعطيل قصير الأمد، وإن كان مؤلمًا، سيتحول إلى سمة دائمة في نظام الطاقة العالمي—مما يزيد من التكاليف طويلة الأمد لكل من الحرب والسلام الذي يليها.