المصلحة الأساسية لبكين في الحملة الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران التي مضى عليها ستة أشهر ليست استغلال المكاسب، بل إدارة التداعيات. موقف الصين من إيران يعتمد على الحد من الاضطرابات في واردات الطاقة، وطرق الشحن، وسلاسل الإمداد بدلاً من الاختيار بين واشنطن وطهران. باعتبارها أكبر مستورد للنفط الخام في العالم، استوعبت الصين تدفقات هرمز المنخفضة من خلال المخزونات والإمدادات الروسية، ومع ذلك فإن الصراع المطول يهدد استقرار التجارة النظامية.
هذا يفسر الحذر الدبلوماسي لبكين: فهي تفتقر إلى بنية التحالف أو الرغبة في أن تكون ضامناً للأمن في الشرق الأوسط. بدلاً من ذلك، يحدد المسؤولون الصينيون دورهم على أنه خفض التصعيد وتقليل المخاطر، من خلال دعم الوساطة الباكستانية والحفاظ على قنوات الاتصال مفتوحة مع إيران ودول الخليج والقوى الكبرى. الهدف الاستراتيجي هو تقليل الاعتماد على الطرق والموردين، وليس استبدال النفط الخليجي بالبدائل الروسية.
موقف الصين من إيران يشير أيضاً إلى عدم وجود اهتمام بتحالف أمني قوي مع طهران أو في نقل الأسلحة. لقد أوجدت الحرب فرصاً، لكن يبدو أن بكين أكثر قلقاً بشأن منع الصراع من التوسع إلى اضطراب دائم في التجارة العالمية. من المحتمل أن يبقى دورها بعد الحرب اقتصادياً ودبلوماسياً بدلاً من أن يكون عسكرياً. ينبغي على واشنطن أن تقرأ هذا ليس كحياد، بل كمحاولة متعمدة لتجنب التورط مع الحفاظ على انفتاح الممرات البحرية الحيوية.
بكين تركز على السيطرة على التداعيات
مع دخول الحملة العسكرية الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران شهرها السادس، غالباً ما تبدأ مناقشة واشنطن حول الصين وحرب إيران بسؤال يبدو بسيطاً بشكل مضلل: هل تربح الصين أم تخسر من الصراع؟ يجادل البعض بأن الحرب هي هدية استراتيجية لبكين، تضعف النفوذ الأمريكي في الشرق الأوسط بينما تعزز من موقف الصين كقوة دبلوماسية واقتصادية. بينما يرى آخرون أنه بما أن إيران شريك مهم للصين، فإن ضعف إيران يجب أن يضعف الصين في النهاية أيضاً.
في الممارسة العملية، لا ترى الصين الحرب بشكل أساسي كتنافس حول من يكسب أو يخسر النفوذ. إن قلقها الأكثر إلحاحًا هو ما إذا كان النزاع سيؤدي إلى عواقب تهدد مصالح الصين الاقتصادية، أو بيئتها الاستراتيجية، أو مجال مناورتها. لذلك، فإن نهج بكين أقل حول استغلال الحرب من كونه حول إدارة تداعياتها: احتواء التداعيات، وتقليل المخاطر، وتنويع الاعتماد، وتجنب التورط الاستراتيجي، وإيجاد مجالات للتداخل. السؤال المركزي ليس من يفوز أو يخسر، بل ما نوع النظام الإقليمي والدولي الذي يظهر من النزاع – وكم من عدم الاستقرار ستضطر الصين لتحمله.
احتواء التداعيات
تمتلك الصين حوافز قوية لرؤية النزاع ينتهي في أسرع وقت ممكن. باعتبارها أكبر مستورد للنفط الخام في العالم، استوردت الصين حوالي 11.6 مليون برميل يوميًا في عام 2025، وهي معرضة بشدة للاضطرابات في مضيق هرمز. في يونيو 2026، انخفضت واردات الصين من النفط الخام إلى 7.12 مليون برميل يوميًا، وهو أدنى مستوى منذ ما يقرب من عقد من الزمان. ومع ذلك، لم تواجه بكين أزمة طاقة فورية. لقد منحت المخزونات، وتعديلات الشراء، والموردون البديلون – بما في ذلك روسيا – الصين مجالًا كبيرًا لامتصاص الاضطرابات المؤقتة.
القلق الأكبر هو نظامي. يمكن أن يؤدي النزاع المطول إلى زعزعة استقرار أسعار الطاقة، وتعطيل الشحن، وزيادة تكاليف التأمين، وإلحاق الضرر بالبنية التحتية الإقليمية، وتوليد صدمات أوسع في سلسلة الإمداد. إن مضيق هرمز هو جزء من البنية التحتية التي تدعم النظام التجاري العالمي.
لذلك، بالنسبة لبكين، فإن المشكلة ليست مجرد ندرة الطاقة. بل هي إمكانية أن تتسرب حرب إقليمية إلى اضطراب أوسع في التجارة العالمية وسلاسل الإمداد. إن مصلحة الصين في إنهاء الحرب هي في جوهرها مصلحة في الاستقرار.
تقليل المخاطر
هناك افتراض واسع الانتشار في واشنطن بأنه نظرًا لأن الصين ساعدت في تسهيل التقارب السعودي الإيراني في عام 2023، يجب أن تكون بكين الآن قادرة على “تقديم السلام” في الشرق الأوسط. هذا يبالغ بشكل كبير في تقدير قدرات الصين وطموحاتها.
<p
تحاول الصين المساعدة في إنهاء النزاع، لكنها تفعل ذلك بشكل أساسي من خلال خفض التصعيد الدبلوماسي بدلاً من التدخل القسري. السبب واضح. لا تمتلك الصين شبكة تحالفات، أو بنية تحتية عسكرية، أو هيكل قيادة إقليمي كما طورت الولايات المتحدة على مدى عقود. والأهم من ذلك، أن بكين ليس لديها اهتمام كبير بتحمل مسؤولية كونها الضامن للأمن في الشرق الأوسط.
إن المشهد الأمني الإقليمي نفسه يتغير. في 7 أغسطس، وقعت السعودية وتركيا وباكستان اتفاقية دفاع مشترك. وقد قارن بعض المراقبين هذه الترتيبات بالفعل بـ “الناتو الشرق أوسطي” المحتمل. هذه المقارنة مبكرة، لكنها تعكس رغبة إقليمية أوسع في تنويع الشراكات الأمنية بدلاً من الاعتماد بالكامل على مزود أمني خارجي واحد.
بدلاً من السعي لملء الفراغ الأمني، ركزت الصين على الحفاظ على التواصل مع إيران ودول الخليج وباكستان والمنظمات العربية وغيرها من القوى الكبرى. في مايو، دعم وزير الخارجية وانغ يي بشكل صريح الوساطة الباكستانية بين واشنطن وطهران وشجع إسلام آباد على مواصلة جهودها للمساعدة في حل قضية هرمز.
يشبه هذا النهج موقف الصين من حرب أوكرانيا. عندما ينطوي النزاع على قوى عسكرية كبرى ولا تكون الصين سبب الحرب أو طرفًا فيها، ترى بكين عمومًا أنه لا توجد مسؤولية معينة ولا إمكانية واقعية لتصبح الوسيط الرئيسي. عندما لا يزال المتحاربون يعتقدون أن الوسائل العسكرية يمكن أن تحسن موقفهم التفاوضي، فإن الوساطة تكون لها مساحة محدودة للعمل.
لذلك، تميل الصين إلى التركيز أولاً على منع التصعيد، واحتواء التداعيات، والحفاظ على إمكانية الدبلوماسية في النهاية. من هذه الزاوية، تعمل الصين أقل كوسيط تقليدي وأكثر كوكيل لتقليل المخاطر.
تغير موقف الصين من إيران يغير طرق التجارة
واحدة من الدروس الأكثر وضوحًا التي تستخلصها بكين من الأزمة هي أن المرونة تتطلب تقليل الاعتماد المفرط على أي دولة أو طريق أو نقطة اختناق واحدة. ينطبق هذا على الطاقة، والنقل، والتجارة، والاتصال المالي.
تزداد الأهمية الاستراتيجية وراء مشاريع مثل سكة حديد الصين-قرغيزستان-أوزبكستان، وممر بحر قزوين، وطرق الشحن في القطب الشمالي. هذه ليست مجرد مشاريع اقتصادية؛ بل يمكن أن توفر أيضًا طرقًا بديلة عندما تصبح الممرات البحرية التقليدية عرضة للخطر.
تنطبق نفس المنطق على العلاقات الصينية-الروسية. تزيد عدم الاستقرار في الخليج من القيمة الاستراتيجية لروسيا كمورد للطاقة، بينما تزيد الاضطرابات في الممرات البحرية بشكل طبيعي من قيمة الروابط الطاقوية البرية، بما في ذلك مشروع خط أنابيب الغاز “قوة سيبيريا 2”. لكن سيكون من الخطأ تفسير ذلك على أنه تفعيل لتحالف صيني-روسي.
تستند استراتيجية الطاقة الصينية إلى التنويع، وليس الاعتماد. حتى عندما تشترك بكين وموسكو في مصلحة سياسية قوية في توسيع التعاون الطاقوي، تواصل الصين إيلاء اهتمام وثيق للأسعار، وهياكل الاستثمار، والشروط التجارية، وظروف السوق. لا ترغب الصين في استبدال الاعتماد على الخليج بالاعتماد على روسيا. هدفها هو تقليل الاعتمادات بشكل عام.
تجنب التورط
في يونيو، صاغ وانغ الصراع بشكل صريح من حيث أربعة دروس. من منظور بكين، تُظهر الحرب خطر كل من البدء والتورط. عندما تواجه القوى الكبرى تحديات أمنية، ينبغي عليها أن تضع مزيدًا من التركيز على ضبط النفس بدلاً من السماح باستخدام القوة بلا حدود وفقًا لمنطق الغابة.
تسعى الصين إلى شراكات استراتيجية تخدم أجندتها التنموية – وليس ترتيبات تجذب الصين تلقائيًا إلى مواجهات دول أخرى. يساعد هذا في تفسير سبب إظهار المفكرين الاستراتيجيين الصينيين اهتمامًا نسبيًا ضئيلًا في تحويل الشراكة الاستراتيجية الشاملة مع إيران إلى تحالف أمني صارم. لم تقدم الصين ولا تنوي تقديم أسلحة لأي من الجانبين في صراع مسلح مستمر. تنظر بكين إلى التعريفات المفرطة الاتساع لـ “المواد ذات الاستخدام المزدوج” بشك، معتبرة إياها وسيلة ملائمة لإلقاء اللوم على النكسات في ساحة المعركة. قبل الصراع الحالي، شاركت الصين وإيران في مبيعات الأسلحة والتدريبات العسكرية، لكن كانت هذه تهدف بشكل أساسي إلى مساعدة إيران في الحفاظ على قدرة دفاعية موثوقة.
تلك التفرقة مهمة بشكل خاص بالنظر إلى التكاليف الأوسع لحرب مطولة. ستتجاوز العواقب الاقتصادية والأمنية والجيوسياسية لصراع مستمر في الشرق الأوسط المنطقة بكثير، حيث ستتحمل الصين نفسها حصة كبيرة من التداعيات. لذلك، ليس لدى بكين اهتمام كبير في السماح للصراع بالاستمرار لمجرد فرض تكاليف على الولايات المتحدة. كما أنها لا تريد أن يصل الصراع إلى نقطة تصبح فيها مصالحها الأمنية الخاصة متشابكة بشكل مباشر في مواجهة إيران مع واشنطن.
البحث عن التداخل
على عكس الافتراض بأن موقف الصين يجب أن يتعارض بالضرورة مع موقف واشنطن، هناك في الواقع تداخل أكبر مما يتم الاعتراف به غالبًا.
يمكن تلخيص نهج بكين من خلال مجموعتين من ثلاثة مبادئ: فيما يتعلق بالقضية النووية، تؤكد الصين على عدم انتشار الأسلحة النووية، وحق إيران في الطاقة النووية السلمية بموجب معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، وحل تفاوضي بدلاً من حل عسكري. في مضيق هرمز، تؤكد الصين على حرية وأمان الملاحة، وإعادة فتح الممر المائي من خلال وسائل سياسية بدلاً من وسائل عسكرية، ومعالجة القضايا الأمنية والاقتصادية الأوسع التي تكمن وراء المواجهة.
على المستوى الأساسي، هذه المبادئ ليست متعارضة جوهريًا مع الأهداف الأمريكية المتمثلة في منع انتشار الأسلحة النووية، وحماية التجارة العالمية، وفي النهاية استقرار الخليج.
يظهر مضيق هرمز نفسه إمكانية التعاون العملي. إن مناقشات السيطرة الأحادية، ورسوم العبور، أو حتى المرافقة العسكرية تتعارض مع طبيعة المضيق كمنفعة عامة عالمية – وليست هي النهاية التي ترغب بكين، وربما واشنطن أيضًا، في رؤيتها.
السؤال الأكثر صعوبة هو مستقبل إيران الاقتصادي. إذا كانت واشنطن قد ابتعدت حقًا عن تغيير النظام كهدف، فسيتعين عليها في النهاية توفير مسار موثوق لإيران نحو البقاء الاقتصادي. سيكون من الضروري بعض أشكال تخفيف العقوبات الأمريكية، ومن المحتمل أن تلعب الصين دورًا مهمًا في إعادة إعمار إيران بعد الحرب. بعبارة أخرى، في إنهاء الحرب واستعادة النظام الإقليمي، قد يكون هناك مجال أكبر للتعاون العملي بين الولايات المتحدة والصين مما هو مستعد أي من الجانبين للاعتراف به علنًا في الوقت الحالي.
بالطبع، لهذا التداخل حدود. إذا استمرت واشنطن في السعي إلى انهيار إيران من خلال تكثيف حملتها العسكرية وتوسيع نطاق هجماتها، مما يؤدي إلى تفاقم الصراع، فإن ذلك سيغير بلا شك موقف بكين الحالي وحساباتها الاستراتيجية.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟
سيكون الشرق الأوسط بعد الحرب أكثر تعقيدًا، وليس أقل. لقد أضعف الصراع الافتراضات التي تفيد بأن دول الخليج يمكن أن تعمل ببساطة كملاذات آمنة لرأس المال، والمواهب، والبنية التحتية للطاقة، والتجارة العالمية. حتى الدول التي لم تكن طرفًا مباشرًا في القتال اضطرت إلى إعادة النظر في القيمة الأمنية المرتبطة بموقعها الجغرافي.
من المرجح أن يكون الدور المفضل للصين اقتصاديًا ودبلوماسيًا: المساعدة في إعادة ربط إيران بالأسواق الإقليمية، ودعم استعادة البنية التحتية، وتشجيع الحوار السياسي، والعمل مع دول أخرى لتقليل مخاطر تجدد الصراع.
لقد عززت الحرب الإيرانية، وأزمة البحر الأحمر، والاضطرابات في البحر الأسود، والمخاوف المتكررة بشأن قناة بنما، جميعها إدراكًا صينيًا بأن نقاط الاختناق البحرية الرئيسية يجب ألا تصبح أدوات للضغط الجيوسياسي. بالنسبة لبكين، فإن قيمة ممر بحري رئيسي تعتمد في النهاية على قدرة المجتمع الدولي على الحفاظ عليه كوعاء مفتوح وآمن وقابل للتنبؤ للتجارة العالمية.
تظل بكين قلقة بشأن ما تراه مخاطر القوة الأمريكية غير المقيدة، بما في ذلك استخدام القوة العسكرية والنهج المتزايد الحزم تجاه نقاط الاختناق الاستراتيجية والموارد الحيوية والشؤون السياسية في الخارج. لكن الصين تدرك أيضًا أن الانسحاب الكامل للولايات المتحدة قد يخلق عدم استقرار يتعين على الصين نفسها استيعابه. لذلك لا تزال الصين مهتمة بأن تقدم الولايات المتحدة السلع العامة الإقليمية—شريطة أن يتم ممارسة القيادة الأمريكية بتروي أكبر وألا تتسبب بشكل متكرر في أزمات أمنية جديدة.
ترى الصين صراعًا خطيرًا خلق بعض الفرص الاستراتيجية ولكنه أيضًا يحمل مخاطر اقتصادية وأمنية كبيرة. أولوياتها هي الحد من تلك المخاطر، وتنويع اعتماداتها، والحفاظ على الخيارات الدبلوماسية، وتجنب الانخراط في حرب قوة عظمى أخرى.
دورها المفضل هو أضيق—وربما أكثر استدامة: خفض درجة التوتر، والحفاظ على قنوات الاتصال مفتوحة، ومنع الأزمة من الانتشار، والحفاظ على انفتاح الطرق البحرية الحيوية، والاستعداد للمساعدة عندما تكون الأطراف أخيرًا مستعدة لإحلال السلام.
قد لا يجعل ذلك الصين “الرابح” في حرب إيران. لكن قد يفسر بشكل أكثر دقة ما تعتقد بكين أنه يجب على قوة عظمى مسؤولة أن تفعله عندما تمتد تكاليف عدم الاستقرار بعيدًا عن ساحة المعركة.