دفاع شورای همکاری خلیج‌فارس: فرماندهی نظامی یکپارچه همچنان فاقد اختیار

GCC defense lacks command authority

The Gulf states find themselves at the centre of a regional war that is not of their making. A confrontation that began with US and Israeli strikes on Iran has spread into a web of proxy conflicts, reaching from the Strait of Hormuz to the Red Sea and Bab Al Mandeb, through Iraq and Yemen. The members of the GCC now face a question they can no longer put off: will they turn their commitment to collective security from communiques into a working military deterrent?

Weapons without integration invite coercion

Over several decades, Gulf states have invested heavily in advanced military capabilities, but progress towards operational integration has not kept pace. They have weapons and institutions. What is missing is an integrated collective response. Despite existing GCC defence co-operation mechanisms, each state continues to rely on its own national defence arrangements, while regional threats increasingly operate through cross-border armed networks.

As a result, states with some of the most sophisticated arsenals in the world can be threatened by armed groups using drones and missiles that cost a fraction of the interceptors fired at them.

For decades, Iran has cultivated armed partners in Lebanon, Iraq and Yemen. These networks extend its reach and give it leverage well beyond its borders. Tehran’s control over each group varies, and Iran does not order every attack directly. The strategic effect is the same either way: a set of fronts from which neighbouring states can be threatened and drained.

This model can become more dangerous as pressure on Tehran grows, particularly if Iran’s armed partners join the conflict. Armed non-state actors are now built into the region’s calculations of deterrence, coercion and bargaining.

Iran’s proxies impose costs through deniability

فرودگاه‌های غیرنظامی، بنادر دریایی، تاسیسات انرژی و زیرساخت‌های حیاتی نیز توسط گروه‌های مسلح هدف قرار گرفته‌اند. تشدید اخیر حوثی‌ها علیه عربستان سعودی، و حملات و تهدیدهای قبلی علیه تاسیسات حیاتی در امارات، کویت، بحرین و قطر، اگرچه عاملان و شرایط هر حادثه متفاوت بوده‌اند، یک تغییر خطرناک را نشان می‌دهد.

هدف ایران دیگر فقط مبادله ضربات نیست. هدف وارد کردن جنگ به زندگی مدنی و اقتصادی و تبدیل ایمنی عمومی، ثبات بازار، تجارت و کشتیرانی به ابزار باج‌خواهی است. شهرهای خلیج در معرض تبدیل شدن به میدان‌های باز برای تسویه حساب‌های منطقه‌ای قرار دارند، به‌طوری که غیرنظامیان و اقتصادها به‌عنوان اهداف مشروع توسط گروه‌هایی که تابع هیچ دولتی نیستند و نه حاکمیت را محترم می‌شمارند و نه قوانین جنگ مسلحانه را، مورد برخورد قرار می‌گیرند.

این امر پارادوکس ناخوشایندی را برای خلیج برجای می‌گذارد. دولت‌هایی که دیپلماسی را انتخاب کردند و از جنگ دور ماندند ممکن است هنوز هم بهای آن را بپردازند. بی‌طرفی مصونیت نمی‌خرد، و صرفِ خویشتن‌داری مانع بازیگرانی نمی‌شود که تشدید تنش را بهترین ابزار چانه‌زنی خود می‌دانند.

Why does neutrality fail to protect

The GCC does not need to invent collective defence, as the framework for it already exists. The Joint Defence Agreement declares that an attack on one member is an attack on all. The council has created the Peninsula Shield Force and a Unified Military Command, along with a range of security co-operation mechanisms.

The challenge now is ensuring that these structures can respond effectively to current security threats. Can they counter missile and drone salvos, cyberattacks and simultaneous strikes on critical infrastructure? If several Gulf capitals came under attack on the same day, could a joint operational mechanism respond in hours rather than weeks?

Framework exists but decision does not

For the GCC, the effectiveness of collective defence depends on whether its military co-operation can credibly deter potential attacks. Armed groups are not deterred by statements of condemnation or by solidarity expressed after the fact. Deterrence begins when an aggressor understands that striking one Gulf state means facing an integrated defence system, not an individual state’s response.

این امر مستلزم گذار از هماهنگی به یکپارچگی است. در عمل، این به معنای عملیاتی کردن کامل فرماندهی نظامی متحد با اختیار هماهنگی پاسخ‌های مشترک و پیوند دادن سیستم‌های هشدار زودهنگام و دفاع هوایی و موشکی در شش دولت شورای همکاری خلیج فارس است. همچنین به معنای ایجاد مکانیزم‌هایی است که به اشتراک‌گذاری اطلاعات در زمان واقعی را تسهیل کند، تدوین طرح‌های مشترک برای حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی از جمله فرودگاه‌ها، بنادر، تأسیسات انرژی و تأسیسات آب‌شیرین‌کن، و تقویت قابلیت‌های مشترک مقابله با پهپاد و دفاع سایبری است. سرمایه‌گذاری بیشتر در صنایع دفاعی منطقه‌ای وابستگی به تأمین‌کنندگان خارجی را بیش از پیش کاهش خواهد داد.

برخی ممکن است استدلال کنند که تقویت دفاع مشترک خلیج احتمال تشدید تنش‌ها با ایران را در پی دارد. با این حال هدف بازدارندگی دقیقاً جلوگیری از جنگ است. دفاع‌های قابل‌باور و یکپارچه می‌تواند توانایی کشورهای خلیج را برای محافظت از منافع خود و دنبال کردن دیپلماسی از موضع قدرت تقویت کند، در حالی که آسیب‌پذیری آن‌ها در برابر اجبار و فرسایش طولانی‌مدت را کاهش می‌دهد.

GCC defense needs operational integration

دفاع جمعی به این معنا نیست که هر حمله به یک عضو منجر به جنگ مشترک شود. آن به معنای یک مکانیزم روشن و پیش‌بینی‌پذیر برای پاسخ جمعی است: حمایت دفاعی، اطلاعاتی و لجستیکی، حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی و دیپلماسی هماهنگ. آن مکانیزم باید به‌طور محکم بر حقوق بین‌الملل استوار باشد و خط روشنی بین دفاع مشروع و تلافی بی‌پایان ترسیم کند.

پیام به تهران باید به همان اندازه روشن باشد. ایران نمی‌تواند در حالی که گروه‌هایی را تسلیح می‌کند که تهدیدکننده همسایگان خلیجی آن هستند، به دنبال روابط عادی با همسایگان خود در خلیج باشد. گفت‌وگوی منطقه‌ای وابسته به احترام به حاکمیت است، و کاهش تنش نمی‌تواند پوششی برای ادامه فشار از طریق نیابتی‌ها باشد.

بزرگ‌ترین خطر در بحران فعلی این است که خلیج میدان تصفیه‌حساب ایران، آمریکا و اسرائیل شود. هر یک محاسبات استراتژیک خود را دارند. اما کشورهای خلیج نباید هزینه جنگ‌هایی را بپردازند که نه می‌توانند آغاز کنند و نه خود قادر به پایان دادن به آن‌ها هستند.

به همین دلیل، یک سامانه دفاعی مشترک خلیج بیش از آمادگی نظامی است. این موضوع درباره خودمختاری راهبردی است. مشارکت‌های امنیتی خارجی همچنان مهم خواهند بود، اما آنها نمی‌توانند به‌طور دائمی ظرفیت خودِ خلیج برای دفاع از خود را جایگزین کنند.

رهبران GCC فرصت دارند نشست فوق‌العاده‌ای را برگزار کنند که منحصراً به امنیت و دفاع اختصاص یابد. چنین نشستی تصمیمات الزام‌آور با جدول زمانی روشن برای فعال‌سازی دفاع مشترک، تقویت فرماندهی نظامی یکپارچه، و ساختن سامانه‌ای یکپارچه برای هشدار زودهنگام و پاسخ به بحران‌ها را به بار خواهد آورد. دفاع جمعی نمی‌تواند تا رسیدن بحران بعدی به تأخیر بیفتد.

ایران نفوذ خود را از طریق چندین جبهه و شبکه‌ای از گروه‌های مسلح گسترش داده است. برای خلیج بهتر است که به‌جای تقلید از آن مدل یا سقوط به جنگ فرسایشی، پاسخ متفاوتی دهد. درازمدت ساختن قدرت نهادی مشترک که حمله به هر دولت خلیجی را پرهزینه‌تر و موفقیت آن را کمتر محتمل کند، سودمندتر خواهد بود.

بیانیه‌ها امنیت جمعی ایجاد نمی‌کنند، نیت‌های خوب حاکمیت را حفاظت نمی‌کنند، و صلحی بدون بازدارندگی معتبر ممکن است چیزی جز وقفه‌ای پیش از جنگ بعدی نباشد.