مبادرة التعاون في تكنولوجيا الدفاع بين الولايات المتحدة وإسرائيل تنقل العلاقات الدفاعية الثنائية إلى نموذج هيكلي متكامل للغاية وغير تقليدي. يتجاوز هذا التعاون في تكنولوجيا الدفاع البروتوكولات الإدارية القياسية، مستفيدًا من وكيل تنفيذي مخول بشكل فريد لدمج خطوط الإنتاج الصناعية عبر مجالات الحرب الحيوية. من خلال تضمين هذه الآلية في الأطر الأمنية، تعرض المبادرة الرقابة المؤسسية للخطر بينما تؤسس قانونيًا خطوط الشراء المحلية لقطاعات الدفاع الدولية دون وجود هيكلية معاهدة رسمية.
إعادة ضبط التعاون في تكنولوجيا الدفاع للرقابة الاستراتيجية
تهدف “مبادرة التعاون في تكنولوجيا الدفاع بين الولايات المتحدة وإسرائيل” في قانون تفويض الدفاع الوطني للسنة المالية 2027، أو FY2027 NDAA، إلى تسريع الشراكة في تكنولوجيا الدفاع بين الولايات المتحدة وإسرائيل، بما في ذلك تبادل التكنولوجيا، وإنتاج أنظمة الأسلحة بشكل مشترك، والبحث والتطوير الثنائي عبر مجالات متعددة من الحرب، بما في ذلك التكنولوجيا الحيوية، والأنظمة المستقلة، والذكاء الاصطناعي، والحرب السيبرانية، وغيرها.
من الجدير بالذكر أن مبادرة التعاون (المعروفة سابقًا باسم القسم 224 ثم القسم 219) ستوجه وزير الدفاع لتعيين وكيل تنفيذي، أو EA، لتوسيع دمج قطاعات الدفاع الأمريكية والإسرائيلية.
تجعل سلطة الوكيل التنفيذي هذا النص مختلفًا بشكل كبير عن اتفاقيات التعاون في تكنولوجيا الدفاع الحالية مع دول حليفة أخرى. تأخذ سلطة الوكيل التنفيذي الأولوية على سلطة رؤساء المكونات الأخرى في وزارة الدفاع، أو DoD، وفقًا لتوجيهات وزارة الدفاع 5101.01، مما يعني أن الوكيل التنفيذي سيكون قادرًا على تجاوز القرارات التي تتخذها وكالات وزارة الدفاع الأخرى مثل إدارة أمن تكنولوجيا الدفاع، أو DTSA، التي تدير المخاطر الناتجة عن النقل الدولي لتكنولوجيا الدفاع والمعلومات الحيوية.
تتجاوز مخاطر هذا الهيكل التحيز الذي أدخلته هيكلية الوكيل التنفيذي في عمليات شراء الدفاع. تعرض هذه التدابير الجيش الأمريكي للخطر من خلال ربطه نظريًا بنظيره الإسرائيلي، مما يجعل من الصعب اقتلاعه إذا تغيرت الظروف.
كما أعرب المحللون عن قلقهم من أن المبادرة قد تجعل المساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل أكثر غموضًا من خلال تحويل المساعدات إلى تعاون، مما يحمي العلاقة الأمنية من التصويتات والرقابة البرلمانية العادية.
طرق التعاون الحالية في تكنولوجيا الدفاع
يجادل مؤيدو المبادرة بأن هذا التوفير سيوفر في النهاية أرواح الأمريكيين ويعود بالنفع على الجيش الأمريكي من خلال منح الولايات المتحدة الوصول إلى تكنولوجيا الدفاع الإسرائيلية وترتيبات الإنتاج المشترك. تمتلك تكنولوجيا الدفاع الإسرائيلية قيمة عسكرية مثبتة في مجالات معينة، بما في ذلك الأنظمة لمواجهة الطائرات بدون طيار، أو UAS؛ وأنظمة الحماية النشطة؛ والدفاع الصاروخي.
هذا الأمر غير قابل للنقاش. السؤال هو ما إذا كانت الآلية المؤسسية التي ستنشئها مبادرة التعاون ضرورية للوصول إلى تلك القيمة، والإجابة هي لا. من خلال السلطات الحالية بموجب 22 U.S.C. § 2767(j)(1)، و10 U.S.C. § 2350a، ومبيعات الأسلحة العسكرية الأجنبية القياسية، أو FMS، والمبيعات التجارية المباشرة، أو DCS، يمكن للولايات المتحدة بالفعل الحصول على تكنولوجيا الدفاع الإسرائيلية التي تحتاجها.
لقد حصلت الولايات المتحدة على التكنولوجيا الإسرائيلية بموجب القانون الحالي لعقود. تم الحصول على القبة الحديدية، ونظام الحماية النشطة Trophy لدبابات أبرامز، وأنظمة صواريخ باراك جميعها بموجب السلطة القانونية الحالية، والتي هي واسعة:
يتم تفويض البحث والتطوير المشترك، أو R&D، مع إسرائيل بموجب 22 U.S.C. § 2767(j)(1)، الذي يمدد سلطة الرئيس في اتفاقيات المشاريع التعاونية إلى الدول الأجنبية الصديقة التي ليست أعضاء في منظمة حلف شمال الأطلسي، أو الناتو. يتم تمويل برامج تطوير الدفاع الصاروخي المشتركة، بما في ذلك Arrow وDavid’s Sling، من خلال اعتمادات الدفاع الصاروخي السنوية في NDAA وتمويل الدفاع العسكري الأجنبي، مع توفير اتفاقيات المشاريع التعاونية الإطار القانوني للبحث والتطوير وترتيبات الإنتاج المشترك. تم تفويض برامج التعاون لمواجهة الطائرات بدون طيار بشكل محدد من خلال أحكام NDAA التي تتضمن سلطات § 2767(j)(1). يمكن للولايات المتحدة القيام بمزيد من ذلك اليوم دون الحاجة إلى مبادرة التعاون الرسمية.
تعتبر المشاريع المشتركة، والترخيص، والإنتاج المشترك مع الصناعة الإسرائيلية مسموحة بموجب سلطات FMS وDCS الحالية – قانون مراقبة تصدير الأسلحة، أو AECA، بشكل عام – ومختلف أحكام سلطة المعاملات الأخرى.
إن شراء المواد والخدمات الدفاعية ذات الأصل الإسرائيلي من قبل وزارة الدفاع الأمريكية مُصرح به حاليًا لمعظم الفئات. الحد المعني هو 10 U.S.C. § 4864، الذي يقيد شراء وزارة الدفاع لبعض المواد الدفاعية من مصادر ضمن القاعدة الوطنية للتكنولوجيا والصناعة، أو NTIB. هذه هي المنطقة الوحيدة التي يوجد فيها حاجز قانوني، لكنه مُستهدف بشكل ضيق لفئات معينة من المواد، وليس حظرًا عامًا على شراء السلع الدفاعية الإسرائيلية.
يتم دمج التقنيات ذات الأصل الأجنبي في البرامج الأمريكية بالفعل بموجب اللوائح الحالية للاكتساب. يقوم مدراء البرامج بدمج المكونات الحليفة بشكل روتيني.
تُصرح التدريبات المشتركة ومشاركة المعلومات مع إسرائيل بالكامل بموجب الاتفاقيات الثنائية القائمة، وإطار 22 U.S.C. الفصل 93، وسلطات وزير الدفاع العامة. مجموعة العمل الخاصة بتكنولوجيا العمليات بين الولايات المتحدة وإسرائيل موجودة بالفعل؛ المبادرة ببساطة توجه الوكالة التنفيذية للتنسيق معها.
إن التعاون في مجالات التكنولوجيا الحيوية والذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن المجالات واسعة، ليس محظورًا بموجب القانون الحالي بالنسبة لإسرائيل. القيود هنا هي قيود سياسية ومستويات تصنيف (مثل قوائم التحكم في التكنولوجيا الخاصة بـ DTSA والقيود الفئوية في سياق تنظيمات التجارة الدولية في الأسلحة، أو ITAR)، وليس حظرًا قانونيًا.
فرض التكامل من خلال التعاون في تكنولوجيا الدفاع
لذا، إذا كانت المبادرة لا تمنح الولايات المتحدة الوصول إلى تقنيات جديدة أو تضيف سلطات، فما الهدف؟ التأثير الحقيقي لل provision هو هيكلي، مع إنشاء دور للوكالة التنفيذية وتركيز على دمج التقنيات والشركات الإسرائيلية في سلاسل التوريد الأمريكية. تُكلف المبادرة الوكالة التنفيذية بـ “تنسيق الجهود التعاونية بين الولايات المتحدة وإسرائيل، لتوسيع وتسريع تطوير أبحاث تكنولوجيا الدفاع الثنائية، والاختبار، والتقييم، والدمج، والتعاون الصناعي …”
ستميل provision العمليات الداخلية لوزارة الدفاع نحو التكامل الأمريكي الإسرائيلي.
تتمتع تسمية EA بمعنى قانوني محدد بموجب توجيه وزارة الدفاع 5101.01. يُعتبر EA في وزارة الدفاع رئيس مكون من مكونات وزارة الدفاع الذي عيّنه وزير الدفاع أو نائب وزير الدفاع لمهام ومسؤوليات وسلطات محددة لتوفير مستويات محددة من الدعم للمهام التشغيلية أو الأنشطة الإدارية أو الأنشطة الأخرى المعينة التي تشمل اثنين أو أكثر من مكونات وزارة الدفاع. والأهم من ذلك، ضمن نطاق المسؤوليات والمهام المعينة، تتفوق سلطة EA في وزارة الدفاع على سلطة المسؤولين الآخرين في مكونات وزارة الدفاع الذين يؤدون مسؤوليات وواجبات ذات صلة.
من المفترض أن تعمل البرامج التعاونية الدولية من خلال قنوات مؤسسية محددة وقابلة للمساءلة مثل وكالة التعاون الأمني الدفاعي، أو DSCA؛ وDTSA؛ ومديرية ضوابط تجارة الدفاع، أو DDTC؛ وتحت وزير الدفاع للسياسة، من بين آخرين.
ستخلق المبادرة EA مخصصًا فقط للبرامج التعاونية الإسرائيلية وتفتح الباب لهذا الوكيل، الذي سيكون مطلوبًا منه توسيع التكامل والتعاون ووضع ثقله لصالح التكامل كلما كان هناك مقاومة مؤسسية من المكاتب المعنية في وزارة الدفاع. سيكون لدى EA السلطة لتجاوز توصيات وزارة الدفاع لصالح تكامل أسرع وأوسع مع الشركاء الإسرائيليين المحتملين. بينما ستظل قنوات وزارة الخارجية – مثل DDTC – تعمل بشكل مستقل عن EA، ويتعين على البرامج الامتثال للقوانين القائمة، سيكون لدى EA تأثير كبير على القرارات التي يتم اتخاذها.
لن يكون EA منسقًا بسيطًا. سيكون لديه سلطة تفوق تقريبًا على كامل البيروقراطية في وزارة الدفاع بشأن القضايا المتعلقة بالتعاون في تكنولوجيا الدفاع بين الولايات المتحدة وإسرائيل – بما في ذلك DTSA ومكاتب البرامج – بشكل خاص لعلاقة الولايات المتحدة وإسرائيل. لا توجد علاقة ثنائية مماثلة مع أي دولة شريكة أخرى تتمتع بهذا الهيكل.
تعاون تكنولوجيا الدفاع يعيد تشكيل معايير التحالف
تمتلك الولايات المتحدة العديد من الاتفاقيات الثنائية المماثلة مع دول مثل المملكة المتحدة واليابان وأستراليا، ومع الناتو. ومع ذلك، هناك اختلافات كبيرة في النهج الذي تتبعه المبادرة.
لا توجد علاقة أخرى لديها “وكيل تنفيذي” له أسبقية وسلطة تدعو إلى التكامل داخل وزارة الدفاع. لا توجد أي تعاون دفاعي ثنائي مع المملكة المتحدة أو الناتو أو اليابان أو أستراليا لديه وكيل وزارة دفاع مخصص تكون سلطته أسبقية على مكونات وزارة الدفاع الأخرى، وتكون مهمته تعزيز مشاركة دولة معينة في مجموعة واسعة من البرامج الحساسة الأمريكية. الهيكل القياسي يعين وكيل وزارة الدفاع للسياسة كمساعد رئيسي لجميع التعاون الأمني، مع وجود DSCA كذراع تنفيذية.
تخلق هذه المبادرة مسارًا مؤسسيًا موازٍ لدولة واحدة فقط، من خلال الوكيل التنفيذي.
التمركز في سلسلة التوريد هو هدف. على عكس الترتيبات الأخرى، تتصور هذه المبادرة بشكل صريح التعاون الصناعي الذي من شأنه تضمين التكنولوجيا الإسرائيلية ضمن سلسلة التوريد الدفاعية الأمريكية، مما يعني أن صانعي السياسات الأمريكيين سيواجهون تكاليف كبيرة وتأخيرات زمنية إذا تم تحديد أن هذا الترتيب لم يعد متماشيًا مع المصالح الأمريكية.
التحول من المساعدات إلى التعاون في تكنولوجيا الدفاع بشكل عميق
يجب ألا تُنظر هذه المبادرة كجزء من مشروع قانون NDAA للسنة المالية 2027 في فراغ. إنها جزء من جهد أكبر، مدعوم من قبل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، لتحويل علاقة الولايات المتحدة مع إسرائيل من تقديم المساعدات إلى التكامل الأعمق لإسرائيل في القطاع الدفاعي الأمريكي.
بالإضافة إلى مبادرة التعاون، ظهرت جهود مكملة نحو هذا الهدف في عدة مبادرات تشريعية، والتي تتجاوز التعاون الصناعي الدفاعي إلى تكامل أعمق في مجال الاستخبارات:
وجه مشروع قانون NDAA للسنة المالية 2026 وكيل وزارة الدفاع للاكتساب والصيانة لعقد اجتماع مع “مجموعة العمل الخاصة بقاعدة الصناعة الدفاعية الأمريكية-الإسرائيلية” لدراسة “إمكانية التكامل بين قاعدة الصناعة الدفاعية في الولايات المتحدة وإسرائيل، بما في ذلك إمكانية الإدماج في القاعدة الوطنية للتكنولوجيا والصناعة …”
يتطلب القسم 622 من مشروع قانون تفويض الاستخبارات في مجلس الشيوخ من الرئيس أن “[ي]قوم بتوسيع وتعزيز تبادل المعلومات الاستخباراتية مع حكومة إسرائيل” ويضع قيودًا كبيرة على سلطة الرئيس في تقييد ذلك التبادل الاستخباراتي.
تشجع قرار مجلس النواب 1339، الذي قدمه النائب مارلين ستوتزمان، الجمهوري من إنديانا، على توقيع مذكرة تفاهم جديدة مع إسرائيل من أجل تطوير “إطار للتطوير المشترك للدفاع، والإنتاج المشترك، والاستثمار المتبادل.” حتى عنوان القرار يشير إلى أن هذه الخطة هي “مبادرة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو.”
في سياقها، تُعتبر المبادرة جزءًا من جهد أكبر لنقل إسرائيل من فئة الدول المستفيدة من المساعدات الكبرى والشريك الأمني إلى شيء أقرب إلى — وحتى أبعد من — الوضع الهيكلي الذي تحتله فقط الدول المعروفة باسم “Five Eyes” (أستراليا، كندا، نيوزيلندا، المملكة المتحدة، والولايات المتحدة). ومع ذلك، ستكون العلاقة المحدثة بين الولايات المتحدة وإسرائيل بدون معاهدة، وبدون العملية التفاوضية العادية التي رافقت إدراج قاعدة التكنولوجيا الصناعية الوطنية في المملكة المتحدة وأستراليا، وبدون النقاش العام الذي من المحتمل أن يثيره مثل هذا الهدف بعيد المدى.
في لحظة يكون فيها مسار العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل غير واضح، وتكون الأفعال الإسرائيلية تاريخيًا غير شعبية مع الجمهور الأمريكي، وتختلف مصالح الولايات المتحدة وإسرائيل في قضايا رئيسية مثل حرب إيران، سيكون من غير الحكيم الشروع في نوع من التكامل الدفاعي الذي كان حتى الآن محصورًا في الحلفاء بموجب المعاهدات. بمجرد أن تتكامل قطاعات التكنولوجيا الدفاعية العسكرية في الولايات المتحدة وإسرائيل بشكل كبير، سيكون من الصعب والمكلف فك الارتباط.
تُعتبر إقالة تركيا من سلسلة إمدادات F–35 مثالًا جيدًا على التكاليف المرتبطة بفك جهود التكامل. عندما أُزيلت تركيا في عام 2019 بعد شراء نظام صواريخ روسي مضاد للطائرات، كانت تنتج حوالي 1000 قطعة في سلسلة الإمدادات العالمية لـ F–35. أدت إقالة تركيا من البرنامج إلى زيادة هائلة في تأخر تسليم الأجزاء وأدت في النهاية إلى زيادة ملحوظة في التأخيرات في تسليم طائرات F–35.
كلفت هذه الخطوة على الفور أكثر من نصف مليار دولار، وستكلف في النهاية دافعي الضرائب عشرات المليارات، بالإضافة إلى دفع البرنامج المتأخر بالفعل إلى مزيد من التأخير.
يشعر صانعو السياسات في الولايات المتحدة — والحكومة الإسرائيلية — بحق أن شريحة كبيرة من الناخبين الأمريكيين تفقد صبرها تجاه المساعدات المباشرة البالغة 3.3 مليار دولار سنويًا لإسرائيل، ويفضلون إعادة تقييم العلاقة الثنائية. يجب على كل من الكونغرس والسلطة التنفيذية التأكد من أن وتيرة وعمق التعاون الدفاعي الأمريكي الإسرائيلي تعكس هذه التغييرات.
في هذه الأثناء، تبقى التفويضات القانونية للبرامج التعاونية الضرورية لأمن الولايات المتحدة، والتي تجلب فيها إسرائيل ميزة فريدة ولا غنى عنها، كافية تمامًا. لكن صانعي السياسات في كلا فرعي الحكومة الأمريكية يجب أن يأخذوا بعين الاعتبار بعناية — ويناقشوا علنًا — مخاطر سلسلة الإمدادات والبيانات (فضلاً عن الفرص للتحيز غير المناسب) في عمليات الشراء حيث تختلف مصالح الولايات المتحدة وإسرائيل. إن توفير شركات التكنولوجيا الدفاعية الإسرائيلية بمروج خاص بها في البنتاغون هو بداية سيئة، وبالتالي سيكون من الحكمة أن يزيل الكونغرس هذه المبادرة التعاونية من NDAA.