النظام الطائفي في لبنان يتحدى الناخبين
لقد نجا النظام السياسي الطائفي في لبنان من الحرب الأهلية، والانهيار الاقتصادي، وموجات متكررة من الاحتجاجات الشعبية. ومع ذلك، فإن استمراره يخفي تناقضًا لافتًا: يبدو أن معظم اللبنانيين يرفضون مبادئه التنظيمية، لكن القليل منهم مستعد لتحمل المخاطر المطلوبة لتحديه. تساعد دراسة وطنية تمثل 3,000 مواطن لبناني أجراها المؤلفون في أوائل عام 2026 في تفسير السبب. يفضل معظم المستجيبين الهوية الوطنية، ويدعمون الديمقراطية، وينظرون إلى الحكم الطائفي بشكل سلبي. لكنهم يخشون أيضًا أن يكون الاحتجاج خطرًا، مكلفًا شخصيًا، وغير محتمل النجاح.
استطلاع يكشف عن فجوة متزايدة
تكشف النتائج عن فجوة هامة بين الرغبة في التغيير السياسي والشعور بالقدرة على تحقيقه. قد يعتبر المواطنون العمل الجماعي مشروعًا وفعالًا محتملًا، لكنهم يترددون في المشاركة حتى يحصلوا على دليل على أن تعبئة معينة يمكن أن تنجح. عندما يقوم عدد كافٍ من الناس بهذا الحساب، يمكن أن تضعف الحذر الفردي القدرة الجماعية على تحدي النظام. يساعد هذا “فخ الانتظار والترقب” في تفسير كيفية استمرار الحكم الطائفي على الرغم من الاستياء الواسع.
ينظم نظام المشاركة الطائفية في لبنان التمثيل حول الانتماء الديني، حيث يتم حجز أعلى المناصب وفقًا للمجموعات الطائفية. على سبيل المثال، يتم حجز الرئاسة اللبنانية لعضو من الطائفة المارونية، ورئاسة الوزراء لمسلم سني، ورئاسة البرلمان لمسلم شيعي. لقد تطور النظام بالكاد منذ تأسيسه عند الاستقلال في عام 1943، على الرغم من العنف المحلي الكبير وعدم الاستقرار، والانهيار الاقتصادي، والتوتر السياسي. بينما كانت اتفاقية الطائف عام 1989 التي أنهت الحرب الأهلية اللبنانية تتصور إلغاء الطائفية السياسية، لم يتحقق هذا الهدف أبدًا.
يمكن أن تجعل متانة النموذج الطائفي الولاءات الطائفية تبدو وكأنها تحدد ما يريده المواطنون من السياسة. تتحدى نتائج الاستطلاع هذا الافتراض.
عند سؤالهم عن ترتيب أبعاد هويتهم المختلفة، وضع 60.8 في المئة من المستجيبين الهوية الوطنية في المرتبة الأولى. اعتبر ما يقرب من 90 في المئة الديمقراطية الشكل الأكثر رغبة للحكومة. بشكل أكثر مباشرة، قيم 77.1 في المئة من المستجيبين المشاركة الطائفية بشكل سلبي، وعارض 75.8 في المئة دعم الأحزاب المنظمة حول التوجهات الدينية أو الطائفية. تكشف هذه النتائج عن دعم عام كبير للمبادئ السياسية التي تتجاوز النظام الطائفي القائم.
نصف هذا النمط بأنه “أغلبية كامنة ما بعد الطائفية”، أي تفضيلات الأغلبية المتقاربة من أجل الهوية الوطنية، والحكومة الديمقراطية، والبدائل للحكم الطائفي. هذا لا يعني أن كتلة سياسية واحدة تشارك كل موقف، أو أن الاختلافات الطائفية قد اختفت. ولكن هذا يشير إلى أن القادة الراسخين لا يمكنهم ببساطة الافتراض أن الحكم باسم مجتمع طائفي يعني تمثيل تفضيلاته السياسية.
تظهر المسافة بين المواطنين والمؤسسات أيضًا في تصورات الإقصاء. أفاد حوالي 91.5 في المئة أن السلطات لم تستمع إليهم، بينما اعتقد 96.5 في المئة أن النظام السياسي فشل في ضمان المعاملة المتساوية. تعكس هذه الردود كيف يشكك المواطنون في من تُعتبر أصواتهم مهمة ومن تُخدم مصالحهم من قبل الحكومة. اللغز هو لماذا لم تتحول هذه الشكاوى الواسعة إلى عمل جماعي مستدام.
فخ الانتظار والترقب
يكشف الاستطلاع عن أساس للمشاركة السياسية. اعتبر حوالي 65.1 في المئة من المستجيبين أن الاحتجاج السلمي وسيلة مشروعة للتأثير السياسي، بينما اعتقد 84.1 في المئة أن العمل الجماعي يمكن أن يكون فعالًا. ومع ذلك، توقع 57.7 في المئة أن يفشل الاحتجاج السلمي في تحقيق أهدافه، بينما فضل 63.6 في المئة الانتظار حتى تصبح آفاق النجاح أكثر وضوحًا قبل المشاركة.
هذه المواقف ليست متناقضة. يمكن للناس أن يعتقدوا أن العمل معًا يمكن أن يحدث فرقًا بينما يشككون في أن احتجاجًا معينًا سيجذب عددًا كافيًا من المشاركين، أو سيحافظ على الضغط، أو سيحقق تنازلات. تساعد الفجوة في تفسير لماذا قد يولد الاتفاق الواسع على رغبة التغيير القليل من الاستعداد لاتخاذ الخطوة الأولى.
على المستوى الفردي، يوفر الانتظار استجابة معقولة لهذه الشكوك. يقبل المشاركون الأوائل التكاليف قبل معرفة ما إذا كان الآخرون سينضمون. يمكن لأولئك الذين يؤجلون المشاركة مراقبة حركة تتطور وإعادة تقييم آفاقها. ولكن عندما ينتظر عدد كافٍ من الناس دليلاً مرئيًا على القوة، تكافح الحركة لتجميع الدعم الذي يجعل النجاح يبدو موثوقًا. يمكن أن تصبح التوقعات بالفشل بالتالي ذاتية التعزيز.
هذه هي فخ الانتظار والترقب: إن الطمأنينة التي يسعى المشاركون المحتملون للحصول عليها تعتمد جزئيًا على المشاركة التي لم تحدث بعد. لا يثبت الاستطلاع أن هذا هو التفسير الوحيد للتردد، لكنه يكشف عن نمط يتماشى مع ذلك.
تكاليف اتخاذ الخطوة الأولى
تلك المخاطر – أو على الأقل تصورها – كبيرة. وافق حوالي 52.4 في المئة من المستجيبين إلى حد ما على أن المشاركة في مظاهرة سلمية قد تعرضهم أو عائلاتهم للخطر. عندما سُئلوا عن مظاهرة قد تتطور إلى اشتباكات، كان 74.7 في المئة غير مستعدين أو غير مستعدين تمامًا للمشاركة. إن تضمين أولئك الذين كانوا غير مستعدين إلى حد ما يرفع الرقم إلى 86.1 في المئة. وبالتالي، فإن احتمال العنف يضع قيدًا كبيرًا على الميل للانضمام.
إن التمييز بين الاحتجاج السلمي والمواجهة المحتملة مهم سياسيًا. بالنسبة لشخص غير متأكد بالفعل من النجاح، فإن احتمال التعرض للأذى الشخصي أو العائلي يرفع العتبة للانضمام أكثر. وبالتالي، فإن المشكلة تتعلق بكل من التجنيد والاحتفاظ: قد يكافح حركة تجذب في البداية مؤيدين للاحتفاظ بهم إذا جعلت المواجهة المشاركة المستمرة تبدو غير آمنة.
تعزز الالتزامات المادية هذا الحساب. وافق حوالي 59.6 في المئة على أن المشاركة قد تكلفهم العمل أو المال أو الوقت، أو تتداخل مع المسؤوليات الأسرية. وقد صنف ما يقرب من نصفهم – 45.2 في المئة – هذه الاعتبارات ضمن أهم عاملين لديهم عند اتخاذ قرار المشاركة. وبالتالي، فهي أكثر من مجرد إزعاجات عرضية؛ بل تحتل مكانة مركزية في كيفية تقييم العديد من المستجيبين للعمل السياسي. يمكن أن تحد هذه الضغوط أيضًا من مدة المشاركة: حتى المواطنون المستعدون للانضمام إلى مظاهرة أولية قد يكافحون للحفاظ على المشاركة عندما تتنافس المشاركة المتكررة مع كسب لقمة العيش ورعاية أفراد الأسرة.
تجعل الأزمة الاقتصادية في لبنان تلك المقايضات أكثر حدة. قيم حوالي 95 في المئة من المستجيبين الظروف الاقتصادية بشكل سلبي. بعد سنوات من انهيار البلاد المالي والقيود المفروضة على الوصول إلى المدخرات، فإن التضحية بالأرباح أو الوقت تحمل تكلفة فورية على الأسرة. بالمقابل، تعتمد المكاسب المأمولة من الإصلاح على نتيجة جماعية غير مؤكدة (انظر الأشكال 1-2).
هنا تبرز تجربة انتفاضة عام 2019 بشكل كبير. بدءًا من أكتوبر من ذلك العام، نزل اللبنانيون إلى الشوارع في جميع أنحاء البلاد في حركة تتميز باتساعها الجغرافي وعبر الطوائف. تحدى المحتجون ليس فقط سياسيين فرديين، بل نظامًا سياسيًا ألقى الكثيرون باللوم عليه في الفساد، والانحدار الاقتصادي، وفشل الخدمات العامة. ساعدت الحركة في إجبار رئيس الوزراء سعد الحريري على الاستقالة، لكنها في النهاية فشلت في تحقيق التحول الجذري الذي طالبت به العديد من المحتجين.
تبدو تلك التجربة ثقيلة على كيفية رؤية العديد من اللبنانيين للتحركات اليوم. حيث قيم حوالي 83.8 في المئة من المستجيبين تجربة الاحتجاجات الأخيرة في البلاد بتشاؤم. بالنسبة للأشخاص الذين يعتقدون أن حركة 2019 تطلبت جهدًا هائلًا لكنها أنتجت تغييرًا سياسيًا محدودًا، يجب على دعوة أخرى للنزول إلى الشوارع أن تتغلب على التوقع بأن الجهد والتضحية قد لا يثمران شيئًا مرة أخرى. تعزز المخاوف المتعلقة بالسلامة، والالتزامات الأسرية، وذكريات خيبة الأمل جميعها الحافز للانتظار.
الثقة في الأمن، وعدم الثقة في التمثيل
إلى جانب هذه القيود، يكشف الاستطلاع عن انقسام حاد في الثقة المؤسسية. حيث أعرب حوالي 72.3 في المئة عن عدم ثقتهم في الحكومة، و63.8 في المئة في البرلمان، و73.7 في المئة في القضاء. في المقابل، أعرب 94.2 في المئة عن ثقة معينة في القوات المسلحة اللبنانية، و73.7 في المئة في أجهزة الأمن (انظر الجدول 1).
لذا، تتركز الثقة في المؤسسات المرتبطة بالأمن، بينما تواجه الهيئات التمثيلية والقضائية عدم ثقة واسع النطاق. بالنسبة للإصلاحيين، يثير هذا سؤالًا صعبًا: كيف يمكن التوفيق بين الرغبة في الاستقرار وإعادة بناء حكومة مدنية مسؤولة؟ الحفاظ على الأمن قد يوفر شروطًا للمشاركة السياسية، لكنه لا يمكن أن يحل الإقصاء والمعاملة غير المتساوية التي يصفها المستجيبون.
لماذا تستمر الحكم الطائفي في لبنان
مأزق لبنان هو أن الاستياء من الحكم الطائفي يمكن أن يكون واسع الانتشار اجتماعياً دون أن يتحول إلى قوة سياسية منسقة. بالنسبة للحركات المدنية، فإن التحدي هو جعل المشاركة تبدو آمنة بما يكفي وذات عواقب كافية لتبرير تكاليفها. إن الاستئناف إلى المظالم المشتركة وحده غير كافٍ.
هذا يساعد في تفسير أحد التناقضات المركزية في السياسة اللبنانية. يمكن لنظام سياسي أن يظل قائماً رغم الاستياء العام الكبير إذا كان تحديه يتطلب من الأفراد تحمل تكاليف فورية من أجل مكاسب جماعية غير مؤكدة. يستفيد النظام الطائفي في لبنان من هذه الفجوة بالضبط بين ما يقوله المواطنون إنهم يريدونه وما يعتقدون أنهم يمكنهم تحقيقه. حتى يحصل عدد كافٍ من اللبنانيين على أسباب أقوى للاعتقاد بأن الآخرين سينضمون – وأن المشاركة يمكن أن تحقق تغييراً ذا مغزى – قد يبقى رفض النظام واسع الانتشار بينما يستمر النظام نفسه.