هیچ بلوکِ اسرائیلی اکثریت را کسب نکرد، با این حال اشغال، جنگ در لبنان و تقابل با ایران همچنان مشترک‌اند. احزاب عرب کرسی‌هایی کسب کردند در حالی که عادی‌سازی سعودی به بن‌بست خورد و واشینگتن با یک شریک نامطمئن روبه‌رو شد. اردن و مصر خود را برای جنگ و میانجی‌گریِ بیشتر آماده کردند.
محاسبات ائتلافی مانع وحدت اسرائیل می‌شود
اسرائیل
روز سه‌شنبه شهروندان اسرائیلی به طور فردی رهبران بعدی خود را انتخاب کردند، اما اسرائیل به‌عنوان یک کشور هنوز این کار را نکرده است.
یازده حزب منتخب بین جبهه‌های طرفدار نتانیاهو و ضد نتانیاهو تقسیم شده‌اند. هیچ‌کدام بدون مصالحه‌های قابل‌توجه — و شاید بی‌فایده — مسیر روشنی برای دستیابی به اکثریت ندارند. تشکیل ائتلافی ۶۱ کرسی طولانی و پرمشقت خواهد بود، با احزابی که نظرسنجی‌کنندگان آنها را «عرب» طبقه‌بندی می‌کنند نه چندان در موضع توازن بلکه در منزوی سیاسی محبوس شده‌اند. نظام انتخاباتی هرگز به شهروندان فلسطینی کرسی‌های بیشتری اعطا نکرده است، اما جامعه سیاسی هرگز در پذیرش آنها به‌عنوان شرکت‌کنندگان کامل چنین خصمانه نبوده است.
در این میان، نخست‌وزیری که اکثریت را از دست داده به‌صورت سرپرست در مقام باقی خواهد ماند. ممکن است ارزش داشته باشد که آن «میان‌مدت» را زیر نظر گرفت: فردی به اندازه نتانیاهو که اعتماد اندکی به او وجود دارد احتمالاً به‌عنوان استفاده‌کننده از موقعیتش برای جهت‌دهی به شکل‌گیری ائتلاف دیده خواهد شد. برای جایگزینی او، آیزنکوت یا باید به احزاب عرب طردشده دست دراز کند — گامی که راست‌گرایان آن را تقریباً خیانت می‌دانند — یا باید به اولترا-اورثودوکس‌ها متوسل شود و در خصوص سربازی همگانی عقب‌نشینی کند. به هر طریق، او به وعده‌های انتخاباتی برای «وحدت اسرائیل» پشت خواهد کرد.
ریاضیات ائتلاف تنها مانع وحدت نیست. برای ششمین بار از سال ۲۰۱۹، این انتخابات همه‌پرسی درباره نتانیاهو بود، و این‌بار حتی بیشتر درباره چشم‌انداز او برای کشور: به گفته خودش، یک «سوپر-اسپارتا»، مجهز به پیشرفته‌ترین فناوری نظامی، مبارزه با «دولت عمیق»، گریختن از تحریم‌ها و دفاع از مردم یهودی. حتی کسانی که از سیاست‌های سخت او در قبال فلسطینیان حمایت می‌کنند نگران هزینه دیپلماتیک، بیگانگی افکار عمومی آمریکا و هجوم پوپولیستی به هنجارهای دموکراتیک هستند.
برای منتقدان او، آن چشم‌انداز همراه با امتناعش از تحقیق در مورد ۷ اکتبر و رذالت شخصی، باعث می‌شود که قطبی‌شدن عمیق‌تر از مجموعه‌ای از اختلافات سیاستی به‌نظر برسد. اما حتی اگر آنها کابینه جایگزینی را سرهم‌بندی کنند، نشان نداده‌اند که چگونه تعهدات متفاوت‌شان می‌تواند زمانی به یک برنامه حکومتی منسجم تبدیل شود یا چگونه تقسیماتی را که وعده غلبه بر آنها را داده‌اند، پل خواهند زد.
—نیتن جی. براون و شارلوت ریتز-جک
بن‌بست انتخاباتی اسرائیل و بازتعریف نگرانی‌های فلسطینیان
سرزمین‌های فلسطینی اشغالی
اگر نتانیاهو موفق شود قدرت را حفظ کند، فلسطینیان در سرزمین‌های فلسطینی اشغالی از تشدید شدید نظامی و همچنین پیامدهای سیاسی، اقتصادی و انسانی شدید بیم دارند. با عدم وجود برندهٔ مشخص تا کنون، احتمال دارد دولت نتانیاهو در دوره سرپرستی از این فرصت برای پیشبرد سریع چشم‌انداز فوق‌راست و نژادی خود استفاده کند و به تسهیل پاک‌سازی قومی و اخراج فلسطینیان تحت پوشش «مهاجرت داوطلبانه» ادامه دهد.
فلسطینی‌ها همچنین فوراً می‌خواهند نتانیاهو را برکنار ببینند به‌خاطر آنچه از نظر اخلاقی و نمادین معنی خواهد داشت—به‌ویژه اگر پایان کار سیاسی او ناشی از افزایش مشارکت رأی‌دهندگان فلسطینی باشد که پس از النکبا در 1948 باقی ماندند (آنچه «عرب‌های اسرائیلی» نامیده می‌شود).
به‌عنوان نخست‌وزیر، آیزنکوت ممکن است ترجیح دهد رویکردی راهبردی اتخاذ کند و اولویت را به اقتصاد اسرائیل و ترمیم اعتبار اسرائیل در صحنه بین‌المللی بدهد، به‌ویژه در زمینه اعتماد به حکومت، دموکراسی و پاسخگویی به قانون و نهادهای اسرائیلی. این در اصل او را مشتاق‌تر به دادن امتیازاتی می‌کند که این اهداف را تسهیل کند، اما بدون تغییر جهت‌گیری بنیادین دولت اسرائیل نسبت به فلسطینی‌ها. آیزنکوت مخالف تشکیل دولت فلسطینی و خروج کامل اسرائیل از غزه است، و در داخل نیروهای دفاعی اسرائیل او از به‌کارگیری حداکثر نیرو علیه زیرساخت‌های غیرنظامی حمایت کرده بود.
آیزنکوت ممکن است بتواند با طرح‌های آتش‌بس هیئت صلح و همکاری با بازیگران بین‌المللی تا حدی پیشرفت کند. او همچنین ممکن است حاضرتر باشد تا برخی خشونت‌های شهرک‌نشینان را تحریم و برخی شهرک‌های غیرقانونی اسرائیلی را تخریب کند، و نیز میلیاردها دلار درآمد مالیاتی را که از تشکیلات خودگردان فلسطینی کسر شده بود آزاد سازد. اما به‌طور کلی، چرخه خشونت و رنج در سرزمین‌های فلسطینی اشغالی که بیش از هفت دهه توسط اشغال ایجاد شده است ادامه دارد—بدون داشتن شریک واقعی برای صلح در طرف اسرائیلی، صرف‌نظر از اینکه در نهایت کدام حزب دولت را تشکیل دهد.
—مونا جبریل
جنگ با ایران وارد هشتمین ماه شد
Iran
با ورود جنگ با ایران به ماه هشتم، اسرائیل و ایران از 8 June تاکنون از حمله به یکدیگر خودداری کرده‌اند، زمانی که رئیس‌جمهور ایالات متحده Donald Trump خواستار آتش‌بس فوری شد. هنگامی که نتانیاهو روزهای منتهی به انتخابات به‌طور نزدیک در نظرسنجی‌ها عقب بود، او به‌طور ناموفق به Trump و نظامیان اسرائیلی فشار آورد تا حملات به ایران را از سر بگیرند تا جنگ را طولانی کنند و انتخابات را به تأخیر بیندازند.
انگیزه‌های نتانیاهو برای انجام این اقدامات، برهم زدن محاکمه فساد علیه او و به تأخیر انداختن بررسی ملی درباره حملات 7 اکتبر بود—بزرگ‌ترین شکست امنیتی و اطلاعاتی در تاریخ اسرائیل از زمان جنگ یوم کیپور در 1973. از این رو، اگر نتانیاهو به‌نوعی بتواند در انتخابات پیروز شود، احتمالاً همچنان فشار برای انجام حمله نظامی به ایران را ادامه خواهد داد. شانس موفقیت او در انجام این کار به‌طور قابل‌توجهی افزایش می‌یابد اگر ترامپ، که اخیراً سومین ناوگان هواپیمابر را به منطقه فرستاده است، تهدید خود برای حمله به ایران پس از انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا در هفته آینده را اجرا کند.
پیروزی آیزنکوت لزوماً مانع از آن نخواهد شد که اسرائیل دنبال‌کننده ایالات متحده در تشدید مجدد با ایران باشد یا به‌صورت یک‌جانبه به آن حمله کند. مانند اکثر افکار عمومی اسرائیل، آیزنکوت و ائتلاف او ایران و نیابتی‌های آن، مانند حماس و حزب‌الله، را تهدیدات جدی برای امنیت ملی می‌دانند که باید به صورت نظامی با آنها برخورد شود.
به هر حال، به‌عنوان فرمانده‌ای در جنگ لبنان 2006 میان اسرائیل و حزب‌الله، آیزنکوت ایدئولوژی داهییه را طرح کرد که از نام پایگاه حزب‌الله در حومه جنوبی بیروت گرفته شده است. این ایدئولوژی به‌شکل بحث‌برانگیزی خواستار تخریب بی‌تمایز و نابرابر زیرساخت‌های غیرنظامی برای بازداشتن دشمن و اعمال فشار مردمی علیه آن بود—تاکتیک‌هایی که اسرائیل همچنان در غزه، لبنان و ایران با اثرات مرگبار و ویرانگر به‌کار گرفته است.
با این حال، در آستانه انتخابات، آیزنکوت امکان راه‌حل دیپلماتیک به رهبری آمریکا برای برنامه هسته‌ای ایران را منتفی ندانست.
در پایان، اگر آیزنکوت و بلوک او تغییر ملموسی ایجاد کنند، احتمالاً کمتر مربوط به نشان دادن خویشتن‌داری نظامی در برابر دشمنان اسرائیل خواهد بود و بیشتر مربوط به حفاظت از دموکراسی داخلی و احیای تصویر بین‌المللی آن خواهد بود. چنین مسائلی شامل حفظ استقلال نهادی قوه قضاییه، الزام خدمت سربازی برای جامعه ارتدوکس افراطی و کاهش خشونت شهرک‌نشینان در کرانه باختری است. به همین دلیل و صرف‌نظر از اینکه چه کسی در انتخابات پیروز شود و دولت بعدی را شکل دهد، ازسرگیری تقابل میان اسرائیل و ایران همچنان یک احتمال واقعی باقی می‌ماند.
—اریک لوب
واشنگتن با یک شریک نامعلوم اسرائیلی روبه‌رو است
هیئت صلح
صرف‌نظر از نتیجه نهایی انتخابات اسرائیل، کندکاری اسرائیل در اجرای طرح جامع ترامپ برای پایان دادن به درگیری در غزه (که به‌عنوان طرح ترامپ نیز شناخته می‌شود) به‌طور قابل‌توجهی تغییر نخواهد کرد.
نه نتانیاهو و نه ایزنکوت نمی‌خواهند که هیئت صلح—مرجع حاکمیتی انتقالی برای غزه که تحت طرح ترامپ ایجاد شده—اقدام به بازسازی جوامع فلسطینی کند یا شرایطی در غزه ایجاد کند که زندگی فلسطینیان تا حدی به وضعیت عادی بازگردد. ایزنکوت، فرمانده نظامی اسرائیل و مسئول دکترین دهیه، قرار نیست نسبت به فلسطینیان رهبر مهربان‌تر و ملایم‌تری باشد و اجازه دهد غزه برای جمعیتش بازسازی شود.
در سراسر جامعه یهودی اسرائیل، اخراج فلسطینیان به‌طور قاطعی مورد حمایت است. هر طرح هیئت صلح که به اولویت‌بندی اتمام آنچه پس از 7 اکتبر در غزه آغاز شد توجه نکند، مورد توجه هیچ دولت جانشین اسرائیلی قرار نخواهد گرفت.
نتانیاهو تا حدی با ترامپ و هیئت صلح مورد تأیید شورای امنیت سازمان ملل همکاری کرد، با این کار که به مرکز بین‌المللی حمایت از غزه، مرکز هماهنگی غیرنظامی-نظامی مسئول هدایت تلاش‌های امدادی در غزه، اجازه داد داخل اسرائیل فعالیت کند (در حالی که اسرائیل حق وتو بر فعالیت‌های آن را حفظ کرد). اما او این کار را عمدتاً برای تضعیف حکم دادگاه بین‌المللی عدالت 2024 انجام داد که حضور اسرائیل در غزه و کرانه باختری، از جمله شرق قدس، را غیرقانونی و رژیم آن بر فلسطینیان را آپارتاید تشخیص داد. این حدی است که هر رهبر اسرائیلی پیش خواهد رفت.
—زها حسن
ایالات متحده
احتمال واقعی اینکه نتانیاهو ممکن است در حال ترک مقام خود باشد می‌تواند برای ایالات متحده و دستورکار آن در خاورمیانه مشکل‌ساز باشد.
ترامپ تا کنون تنها با نتانیاهو کار کرده است، بنابراین ایزنکوت نماینده یک نامشخص نسبی است. و برای ترامپ که دیپلماسی او تقریباً به‌طور کامل در سطح شخصی انجام می‌شود، این فقدان یک ارتباط دیرینه مشابه آنچه با نتانیاهو دارد می‌تواند شکاف‌های بیشتری در رابطه آمریکا-اسرائیل ایجاد کند.
نتانیاهو و ترامپ در گذشته با هم برخورد داشته‌اند، اما ترامپ روز دوشنبه از نتانیاهو حمایت کرد، و با گمانه‌زنی درباره اینکه نتانیاهو ممکن است از «Stop the Steal» ترامپ در 2020 پیروی کند، ممکن است شاهد دخالت بیشتر ایالات متحده در سیاست داخلی اسرائیل باشیم.
اما فراتر از ترامپ، هر کسی که موفق به تشکیل ائتلافی در کنست شود به احتمال زیاد در سال 2027 با کنگره‌ای ایالات‌متحده بسیار متفاوت روبه‌رو خواهد شد. جناح دموکرات در کنگره از پیش مفید بودن کمک نظامی ایالات‌متحده به اسرائیل را زیر سؤال برده است، و اگر انتخابات میان‌دوره‌ای هفته آینده توازن قدرت را از اکثریت جمهوری‌خواهان به اکثریت دموکرات تغییر دهد، کنگره احتمالاً کار نخست‌وزیر بعدی اسرائیل را بسیار دشوارتر خواهد کرد. یا نتانیاهو یا آیزنکوت احتمالاً با تلاش‌هایی از سوی قوه مقننه ایالات‌متحده برای کاهش کمک‌های نظامی آمریکا به اسرائیل و کنار گذاشتن دخالت ایالات‌متحده در جنگ با ایران مواجه خواهند شد.
اینکه آیا نتانیاهو، که در ایالات‌متحده تحصیل کرده و در جنبه روابط عمومی سیاست آمریکا آموزش دیده، هماهنگی بهتری با کنگره‌ای جسورتر خواهد داشت یا آیزنکوت که مورد اعتماد دستگاه دفاعی آمریکا است، نکته‌ای است که باید زیر نظر داشت.
—Sarah Yerkes
عادی‌سازی حاشیه خلیج فارس روی مسئله فلسطین متوقف می‌شود
کشورهای خلیج فارس
نتیجه روز سه‌شنبه امید چندانی برای تغییرات عمده در روابط خلیج-اسرائیل ارائه نمی‌دهد.
عادی‌سازی دوجانبه سعودی-اسرائیل، به‌عنوان بخشی از توافقی گسترده‌تر با ایالات‌متحده، نزدیک به یک دهه است که به‌صورت مبهمی مورد بحث بوده است، به‌ویژه از زمان امضای توافق‌های ابراهیم 2020 بین اسرائیل، بحرین و امارات. همان‌طور که زها حسن و من این هفته نوشتیم، محمد بن سلمان در ابتدا تمایل خود را به نزدیکی بیشتر با اسرائیل نشان داد، هرچند از 7 اکتبر به بعد دوباره حمایت صریح از تشکیل دولت فلسطینی به‌عنوان شرط یک توافق را ابراز کرده است.
شانس کمی وجود داشت که نخست‌وزیر پس از انتخابات فورا یک معامله بزرگ عادی‌سازی سعودی را در ازای (گام‌های غیرقابل برگشت به‌سوی) فلسطین مستقل ارائه دهد. در طول کارزار، آیزنکوت وعده داد که «دولت فلسطینی وجود نخواهد داشت»، در حالی که بسیاری از اسرائیلی‌های لیبرال (و آمریکایی‌ها) معتقدند که صرف «مذاکرات» نگرانی‌های سعودی را برطرف می‌کند. اکنون، دولت اقلیت آیزنکوت از ترس از دست دادن حمایت در کنست از امتیازدهی آشکار در مسئله فلسطین اجتناب خواهد کرد. در مقابل، نتانیاهو معتقد است که MBS در حمایت از فلسطین جدی نیست و می‌توان با نشان‌دادن اسرائیل به‌عنوان تنها مسیر امنیتی سعودی‌ها در منطقه‌ای ناپایدار—ناپایداری‌ای که نتانیاهو خوشحال است در آن سهیم باشد—او را خسته کرد.
این نتیجه انتخابات انجام تعادل سعودی‌ها را حتی دشوارتر، و شاید غیرممکن، خواهد کرد. از یک سو، عربستان همچنان باید با پیامدهای اقدامات آمریکا و اسرائیل در منطقه برخورد کند و با اتهامات کمک و معاونت در این تلاش‌ها از طریق تسلیم‌شدن در برابر نقش منطقه‌ای اسرائیل مواجه خواهد شد. از سوی دیگر، ممکن است تعامل خود را با کشورهای اروپایی برای فشار به‌منظور ایجاد دولت فلسطینی افزایش دهد (شاید از طریق لابی با دولت ترامپ)، اما این کار با خطر واکنش از درون ایالات متحده همراه است. به هر حال، امیدی به دولت اسرائیل برای ارائه امتیازهای از پیش‌تعیین‌شده برای ممکن ساختن عادی‌سازی روابط سعودی-اسرائیل وجود ندارد.
در مورد امارات متحده عربی، این انتخابات پایداری «King Bibi» را نشان می‌دهد. هرچند رهبران امارات ممکن است همتای اسرائیلی‌ای انعطاف‌پذیرتر یا کمتر تحریک‌آمیز را ترجیح داده باشند، نتیجه انتخابات تصمیم به اذعان به دیدار سپتامبر نتانیاهو را، به‌جای تلاش برای پنهان‌سازی آن، تأیید خواهد کرد. حتی اگر نتانیاهو از این ائتلاف حاکم کنار گذاشته شود، احتمالاً به‌عنوان رئیس دولت سرپرست باقی می‌ماند یا در انتخابات بعدی بازمی‌گردد.
—اندرو لیبر
امنیت منطقه‌ای
در مسائل کلیدی که برای منطقه اهمیت دارند، در میان اکثر نامزدهای عمده اجماع امنیتی گسترده‌ای وجود دارد—ازجمله مخالفت با تاسیس دولت فلسطینی، غیرنظامی‌سازی غزه و جنوب لبنان، و استفاده از نیروهای نظامی برای جلوگیری از دستیابی تهران به بمب. جایی که تفاوت‌ها بین اپوزیسیون و دولت نتانیاهو ظهور می‌کند، معمولاً بر سر راهبرد و تاکتیک است تا اهداف: هدف‌گیری قابلیت‌های زیان‌بار ایران به‌جای رژیم آن، همان‌طور که آیزنکوت ترجیح می‌دهد؛ محدود کردن خشونت شهرک‌نشینان و گسترش شهرک‌ها به‌جای دادن کارت سفید.
پیروزی اپوزیسیون ممکن است تنش‌ها حول غزه و کرانه باختری را برای مصر و اردن کاهش دهد، اما تأثیر چندانی در کاهش خطر جنگ تجدیدشونده در لبنان یا با ایران نخواهد داشت. نتیجه‌ای نامشخص و باقی‌ماندن نتانیاهو در نقش دولت سرپرست می‌تواند پیشرفت در مورد غزه و لبنان را به تأخیر اندازد، حتی در حالی که اسرائیل و آمریکا اقدامات حمله‌ای جدیدی علیه ایران را بررسی می‌کنند. و صرف‌نظر از ائتلافی که شکل می‌گیرد، معیار بسیار بزرگ‌شده دولت ترامپ برای صلح در خاورمیانه، عادی‌سازی سعودی-اسرائیل، بدون وجود مسیر به سوی حاکمیت فلسطینی بعید است رخ دهد.
عمیق‌تر از همه، نتیجه انتخابات نمی‌تواند تغییراتی راهبردی را که جنگ با ایران موجب یا تسریع کرده است معکوس کند—نظامی جسورتر و برخوردارتر در تهران؛ برداشت از آمریکا به‌عنوان کشوری تضعیف‌شده و غیرقابل‌اعتماد، به‌ویژه در خلیج؛ و کشورهای منطقه‌ای که به دنبال پشت‌بندکاری، تنوع‌بخشی امنیتی و ائتلاف‌های رقابتی دفاع و بازدارندگی هستند.
—Frederic Wehrey
بن‌بست انتخاباتی اسرائیل نمی‌تواند لبنان را تغییر دهد
لبنان
فارغ از اینکه چه کسی در انتخابات پیروز شود، موضع اسرائیل نسبت به لبنان تغییر نخواهد کرد—اصرار اسرائیل بر استفاده از ابزار نظامی برای پایان دادن به حزب‌الله و تأمین مرزهای شمالی‌اش همچنان پابرجاست. این موضع بازتاب اجماع گسترده‌ای در درون دستگاه سیاسی و امنیتی اسرائیل است و هر دو نامزد بر آن اتفاق‌نظر دارند.
نتانیاهو بر حفظ «منطقه حائل» اشغال‌شده توسط ارتش اسرائیل اصرار دارد که امروز حدود 6 درصد از قلمرو لبنان را در بر می‌گیرد. بیشتر ساکنان آن به‌زور آواره شده‌اند و طبق گزارش New York Times، چهل‌وهشت شهر و روستا پاک‌سازی شده‌اند. (وزیر دفاع اسرائیل ادعا کرده شصت روستا ویران شده‌اند.) مرزهای این منطقه ثابت نیست و ارتش اسرائیل اشغال خود را به مناطق مجاور گسترش می‌دهد. در صورت از سرگیری جنگ با ایران، احتمالاً لبنان شاهد ویرانی و رنج بیشتری خواهد بود.
آیزنکوت رویکردی جایگزین ارائه نمی‌دهد. او در ماه ژوئن نتانیاهو را به‌خاطر پذیرش درخواست ترامپ مبنی بر محدود ماندن درگیری‌ها به جنوب لبنان مورد حمله قرار داد. به‌عنوان مؤلف دکترین داهیه، آیزنکوت از آزادی عمل نظامی اسرائیل نسبت به لبنان، از جمله حومه جنوبی بیروت، دفاع کرده و از حفظ اشغال نظامی حمایت کرده است. برخلاف نتانیاهو، او ممکن است به پذیرفتن منطقه اشغالی محدودتری تن دهد.
در نهایت، پیش‌فرض زیربنایی ساختاری است. از 7 اکتبر، موضع امنیتی اسرائیل به‌طور بنیادی تغییر کرده است، و هر که رهبری اسرائیل را به‌دست گیرد این اجماع را به ارث خواهد برد. دولت جدید با شرکای متفاوت ممکن است تغییر لحن ایجاد کند. اما برای لبنان، اشغال و اقدام نظامی همچنان سیاست خواهد ماند.
—مها یحیی
مصر
انتظار می‌رود دولت مصر در مخالفت با سیاست‌های نتانیاهو و هم‌پیمانان افراطی او راه خود را دنبال کند. حملات مداوم، رویه‌های جابجایی اجباری، ممانعت از کمک‌های بشردوستانه و اخلال در اجرای طرح صلح در مرکز سیاست‌های اسرائیلی در غزه بوده‌اند. مصر نقش برجسته‌ای در خنثی‌سازی جابجایی جمعیت غزه در چند سال گذشته و در تلاش‌های میانجی‌گرانه برای پایان دادن به جنگ داشته است، از این رو در این زمینه همچنان در حالت آماده‌باش بالا باقی خواهد ماند.
در مخالفت با خشونت شهرک‌نشینان در کرانه باختری اشغالی، دولت مصر با شرکای منطقه‌ای و بین‌المللی همکاری کرده است تا دولت افراطی راست‌گرای اسرائیل را به‌خاطر حمایت از این خشونت و افزایش فعالیت‌های شهرک‌سازی در همه مناطق کرانه باختری تحریم کند. مشارکت در تلاش‌های منطقه‌ای و بین‌المللی برای حفاظت از جمعیت فلسطینی در کرانه باختری، به‌ویژه با افزایش سخنان نفرت‌آمیز علیه فلسطینی‌ها و گسترش در جریان رقابت‌های انتخاباتی از سناریوهای دیستوپیایی جابجایی اجباری، انتظار می‌رود هسته سیاست‌های مصر در قبال اسرائیل باشد، صرف‌نظر از اینکه نخست‌وزیر بعدی چه کسی باشد.
در نهایت، با توجه به تمایل نتانیاهو و جناح راست‌گرای افراطی به ترویج جنگ در خاورمیانه و احتمال بالای ازسرگیری حملات در فضاهای منطقه‌ای مختلف، از جمله در ایران، در یک دولت سرپرست تحت رهبری نتانیاهو یا دولت جدید، مصر از یک‌سو ناچار است تلاش‌های میانجی‌گری و ابتکارات برای ترتیبات امنیت جمعی با دیگر قدرت‌های منطقه‌ای میانه مانند ترکیه، عربستان سعودی، پاکستان و قطر را دوچندان کند. از سوی دیگر، در خاورمیانه‌ای پرنوسان انتظار می‌رود مصر به‌پیشبرد نوسازی ذخایر نظامی خود به‌منظور اهداف بازدارنده ادامه دهد.
—Amr Hamzawy
احزاب عرب پیروز می‌شوند اما صلح متوقف می‌ماند
Jordan
بزرگ‌ترین شگفتی انتخابات‌های اسرائیل عملکرد احزاب عرب است. پیش‌تر، بسیاری از شهروندان فلسطینی کشور رأی نمی‌دادند، زیرا بر این باور بودند که رأی دادن مشروعیت‌بخشیدن به سیستمی است که علیه آنها تبعیض قائل می‌شود. این‌بار، افکار عمومی فلسطینی این انتخابات را تا حدی وجودی دید و در اعداد بی‌سابقه‌ای رأی دادند، به‌گونه‌ای که تقریباً کرسی‌های خود را نسبت به انتخابات 2022 دو برابر کردند.
این امر اهمیت دارد. آنها سومین بلوک بزرگ در کنست خواهند بود، پس از حزب لیکود نتانیاهو و حزب یاشار آیزنکوت. احزاب عرب از حمایت از یک ائتلاف به رهبری نتانیاهو خودداری خواهند کرد، و آیزنکوت به‌احتمال زیاد بدون حمایت تلویحی احزاب عرب قادر به تشکیل دولت نخواهد بود — حتی اگر آنها رسماً در دولت شرکت نکنند، به‌ویژه چون نه آیزنکوت و نه بزرگ‌ترینِ دو حزب عرب مایل به این کار نیستند.
جمع‌بندی این است که جایی که احزاب عرب نبردی حیاتی را برده‌اند، و جایی که تاکنون نتانیاهو شکست خورده است، بزرگ‌ترین بازنده همچنان صلحی فراری است که هیچ‌یک از احزاب سیاسی اسرائیل مایل به تلاش برای آن نیستند.
این موضوع برای اردن اهمیت دارد. دولتی به رهبری آیزنکت که شهرک‌نشینان در کرانه باختری را کنترل کند ممکن است از سوی جامعه بین‌المللی به‌عنوان موفق در حل این مسئله دیده شود. اما برای اردن، پرسش بزرگ‌تر این است که آیا اسرائیل پذیرفتنی خواهد بود که راه‌حلی را بپذیرد که دولتی فلسطینی را بر خاک فلسطینی برقرار کند و سیاست توسعه‌طلبانه‌ای را که اردن آن را تهدیدی می‌داند و ممکن است هنوز تلاش کند مسئله را به زیان اردن حل کند، کنار بگذارد یا نه. با توجه به مخالفت هم نتانیاهو و هم آیزنکت با دولت فلسطینی، انتخابات اسرائیل کمکی به رفع نگرانی‌های اردن نکرده است.
—مروان معشر
ترکیه
احتمالاً انتخابات اسرائیل صرف‌نظر از اینکه در نهایت چه کسی دولت بعدی را تشکیل دهد، پیشرفتی در رابطه عمیقاً متشنج این کشور با ترکیه به‌وجود نخواهد آورد. عداوت میان این دو کشور ریشه‌دار است و علیرغم میراث نسبتاً کم‌رنگ گذشته از حسن‌نیت، رفع آن آسان نخواهد بود. سال‌ها خصومت سیاسی، جنگ غزه و افزایش حس رقابت منطقه‌ای باعث شده است که در میان رهبران سیاسی، مؤسسات امنیتی، دفاعی و اطلاعاتی و همچنین افکار عمومی در هر دو طرف، شک و بدبینی عمیقی پدید آید.
آنکارا از پایان دوره نتانیاهو استقبال خواهد کرد و ترکیبی سیاسی جدید که در آن احزاب عرب که به‌طور شگفت‌آوری موفق شده‌اند نفوذی پیدا کنند ممکن است لحن تحریک‌آمیز در روابط را کاهش دهد. آیزنکت هرچند نشانی از تمایل به ازسرگیری رابطه با ترکیه نشان نداده است، اما ممکن است رویکردی کمتر درگیرکننده را انتخاب کند.
مشکل عمیق‌تر اما در دیدگاه‌های رقابتی دو کشور درباره نظم منطقه‌ای نهفته است. ترکیه اولویت را به منطقه‌ای متشکل از بازیگران دارای حاکمیت می‌دهد، در حالی که اسرائیل ترجیح می‌دهد چشم‌اندازی متفرق وجود داشته باشد که آزادی عمل آن را حفظ کند. این اختلاف با عدم توافق در مورد غزه و آینده فلسطینیان تشدید می‌شود.
تغییر دولت در اسرائیل ممکن است اندکی فضا برای حسن‌نیت متقابل فراهم کند. اما اختلافات میان دو طرف تا حدی گسترش و تعمیق یافته‌اند که تغییر معنادار تنها در صورتی ممکن خواهد بود که اراده مشترکی برای بازتنظیم مبتنی بر دیدگاهی سازگار درباره منطقه وجود داشته باشد.