عندما تشير مقاطع الفيديو الفيروسية إلى أن الاحتجاجات تتعلق أساسًا بإعادة ابن الشاه إلى السلطة، فإنها تسيء تمثيل حركة رفضت مرارًا وتكرارًا السلطة الموروثة لصالح السيادة الشعبية.
لقد عاش الإيرانيون تحت حكم استبدادي لأكثر من أربعة عقود. قليلون هم من يمكنهم أن ينكروا أنهم يستحقون الحرية والكرامة وحق اختيار مستقبلهم. ما لا يستحقونه هو أن يتم إعادة تشكيل نضالهم من خلال المعلومات المضللة – خاصة عندما تحل هذه المعلومات المضللة محل الواقع المعيشي للإيرانيين بسرديات مصنوعة مصممة لوسائل التواصل الاجتماعي.
ومع ذلك، هذا هو بالضبط ما حدث في أجزاء من الحملة الإلكترونية المحيطة برضا بهلوي، ابن الشاه الإيراني المخلوع. ما قد يبدو لبعض المؤيدين كدعوة حماسية، قد خلق في الواقع تشوهات تهدد بإيذاء حركة الاحتجاج في إيران أكثر من مساعدتها.
عبر عمدة مدينة نيويورك السابق رودولف جولياني مؤخرًا عن هذا النقد بشكل صريح، واصفًا رضا بهلوي بأنه “طفل من عائلة نبيلة” لم يقم “بأي شيء للشعب الإيراني سوى العيش برفاهية على ثروات مسروقة منهم.” اللغة مثيرة للجدل، لكن القلق الأساسي يتجاوز الإهانات الشخصية. إنه يبرز الفجوة المتزايدة بين كيفية تصوير القيادة السياسية عبر الإنترنت وما يطالب به الإيرانيون داخل البلاد فعليًا.
تملأ هذه الفجوة بشكل متزايد مقاطع الفيديو المضللة، والمزاعم المبالغ فيها، واللقطات المعاد تدويرها المقدمة كأدلة على دعم ساحق لشخصية منفى واحدة. قد لا تكون بعض هذه المحتويات كاذبة عن عمد، لكنها لا تزال تخلق انطباعًا مضللًا عن الوحدة، والحتمية، والتأييد الجماهيري. في الواقع السياسي الإيراني، لا تضعف هذه الوهم الجمهورية الإسلامية. بل تقويها.
مجتمع متنوع تم تقليصه إلى سرد واحد
إيران اليوم هي مجتمع تشكل بفعل عقود من القمع السياسي وسوء الإدارة الاقتصادية. شكاواها متنوعة: البطالة، الفساد، عدم المساواة بين الجنسين، التمييز العرقي، الإحباط بين الأجيال، وثقل السيطرة الاستبدادية.
أظهرت التقارير المستقلة من منظمات مثل العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش باستمرار أن شعارات المحتجين تركز على الحرية، والمساءلة، والكرامة، وليس على استعادة الملكية. لقد تم توجيه هتافات مثل “الموت للديكتاتور” بشكل عام ضد الحكم الاستبدادي، وليس كإشارات تأييد للخلافة الأسرية.
تؤدي محاولات إعادة تشكيل هذه الحقيقة المعقدة إلى سردية مركزية حول الملكية إلى تسطيح المشهد الاجتماعي في إيران. عندما تشير مقاطع الفيديو الفيروسية إلى أن الاحتجاجات تتعلق أساسًا بإعادة ابن الشاه إلى السلطة، فإنها تسيء تمثيل حركة رفضت مرارًا وتكرارًا السلطة الموروثة لصالح السيادة الشعبية.
هذا الأمر مهم لأن الإدراك يشكل الشرعية – والشرعية هي عملة الثورات والثورات المضادة.
كيف تصبح المعلومات المضللة هدية للنظام
على مدى سنوات، ادعت طهران أن الاحتجاجات ليست تعبيرات عضوية عن الغضب العام، بل مؤامرات مدفوعة من الخارج يقودها المنفيون والنخب المنفصلة عن المجتمع الإيراني. وسائل الإعلام الحكومية تصوّر بانتظام المتظاهرين كأدوات لوكالات الاستخبارات الغربية أو كملكيين حنينين يسعون لاستعادة الامتيازات المفقودة.
المحتوى المضلل على وسائل التواصل الاجتماعي يلعب دوراً مباشراً في هذا السرد. عندما تشير التلفزيون الإيراني الرسمي إلى لقطات احتجاجات معاد تدويرها، أو مقاطع فيديو مزورة، أو مزاعم مبالغ فيها تتداول عبر الإنترنت، لا يحتاج إلى إثبات أن جميع أصوات المعارضة غير صادقة. يكفي أن يظهر تشويهاً كافياً لإثارة الشك في الأصالة. وغالباً ما يكون هذا الشك كافياً لإضعاف التعاطف الدولي والثقة المحلية.
بهذه الطريقة، تصبح المعلومات المضللة المرتبطة بالمعارضة أداة استراتيجية للجمهورية الإسلامية. من الأسهل مهاجمة اليقين الزائف من التعقيد غير المريح. من الصعب نزع مصداقية حركة فوضوية ومتعددة الأصوات أكثر من واحدة تُقدم بشكل زائف كمشروع مركزي واحد يقوده الخارج.
الرؤية ليست شرعية
هناك فرق مهم بين الدعم الحقيقي والرؤية المعززة. وسائل التواصل الاجتماعي تدمج هذا التمييز. يمكن أن تجعل النشر المنسق، واللغة العاطفية، والتكرار شخصية سياسية تبدو حتمية—كما لو أن التاريخ نفسه قد اختار زعيماً بالفعل.
لكن الحتمية على الإنترنت لا تترجم إلى شرعية على الأرض. العديد من الإيرانيين الذين يعارضون الجمهورية الإسلامية يعارضون أيضاً الملكية، والحكم الوراثي، وفكرة أن السلطة السياسية يجب أن تُورث بدلاً من أن تُكتسب. كانت ثورة إيران عام 1979، بغض النظر عن نتائجها المأساوية، متجذرة في المعارضة للملكية المطلقة وكذلك للديكتاتورية.
عندما يرى هؤلاء الإيرانيون نضالهم يُعاد تقديمه كحملة تتويج، يشعرون بأنهم محوّلون. النتيجة ليست الإقناع بل الإبعاد. الثقة تتآكل—ليس فقط في الشخصية التي يتم الترويج لها، ولكن في خطاب المعارضة بشكل أوسع.
عدم الثقة هو مادة مدمرة. إنه يجزئ الحركات، ويضعف التضامن، ويترك مساحة للسرديات الاستبدادية لتعيد تأكيد نفسها.
الحقيقة ليست ترفاً تكتيكياً
قد يجادل مؤيدو أي بديل سياسي بأن المبالغة مبررة في ظل القمع—أن الرؤية المتضخمة تساعد في الحفاظ على الانتباه العالمي على إيران. لكن هذه المنطق قصير النظر.
الأنظمة الاستبدادية لا تُهزم بالعرض وحده. إنها تُهزم عندما تصبح الحقيقة لا يمكن إنكارها—عندما تتراكم الحقائق والشهادات والتجارب الحياتية إلى درجة أن الإنكار ينهار.
تحقق المعلومات المضللة العكس. إنها تلطخ السجل التاريخي، وتربك المراقبين الخارجيين، وتمنح أولئك في السلطة عذراً لرفض الشكاوى الحقيقية باعتبارها دعاية.
في هذا السياق، الدقة ليست حيادية. إنها استراتيجية.
ماريا راجافي، الرئيسة المنتخبة للمجلس الوطني للمقاومة الإيرانية (NCRI)، أوضحت هذه النقطة في مقابلة مع وسيلة الإعلام الأمريكية “Just the News”. قالت إن الملكية في إيران “رمز للديكتاتورية والحكم المطلق”، مضيفة أن المجتمع الإيراني “لن يقبل، تحت أي ظرف، العودة إلى هذا النوع من الاستبداد والشوفينية”.
أشارت إلى حقائق تاريخية: تحت حكم محمد رضا شاه، كانت إيران تُحكم من خلال السافاك، الشرطة السياسية الشهيرة للنظام، التي اعتمدت على التعذيب، والمراقبة الجماعية، والسجن، وإعدام المعارضين السياسيين. هذه الانتهاكات موثقة جيداً من قبل المؤرخين ومنظمات حقوق الإنسان، بما في ذلك التقارير التي نُشرت بعد ثورة 1979 والمستندات الحكومية الأمريكية التي تم رفع السرية عنها.
طرحت راجافي سؤالاً بلاغياً حاداً: “بعد الحرب العالمية الثانية، هل كان سيسمح للنازية الوطنية بقيادة هتلر بالمشاركة في حكم ألمانيا؟” إن مقارنتها تبرز نقطة أوسع—فالمجتمعات التي تخرج من الديكتاتورية لا تبني الديمقراطية من خلال إعادة تدوير رموز الاستبداد الماضي.
خيار يواجه المعارضة
لن يتم تحديد مستقبل إيران من خلال مقاطع الفيديو الفيروسية، أو الوسوم الرائجة، أو السرديات المدروسة بعناية على وسائل التواصل الاجتماعي. بل سيتم تحديده من خلال ما إذا كان الإيرانيون – داخل البلاد وفي الشتات – قادرين على الحفاظ على المصداقية، والتعددية، والنزاهة الفكرية تحت ضغط غير عادي.
الخيار الذي يواجه المعارضة بسيط، حتى لو لم يكن الطريق إلى الأمام واضحًا: بناء الشرعية من خلال الحقيقة، أو التضحية بها من أجل الوهم.
تقدم التاريخ درسًا واضحًا. الحركات التي تنتصر هي تلك التي تعكس الواقع، وتحترم التنوع، وترفض تبادل الانتباه القصير الأمد بالثقة طويلة الأمد. في حالة إيران، فإن تكلفة الخطأ في هذا الأمر ليست مجرد فشل سياسي – بل هي إطالة حكم استبدادي بحد ذاته.