ليس هناك مجموعة واحدة فقط، بل مجموعتان من حاملات الطائرات تدوران في دوائر في مكان ما قبالة سواحل عمان، خارج نطاق صواريخ إيران، مما يتركنا جميعًا مع سؤال محير: ما الذي تأمل الولايات المتحدة في تحقيقه من جولة أخرى من الضربات الجوية على إيران؟ لم يخبرنا ترامب.
توضح الأزمة الأخيرة مع إيران المستنقع الاستراتيجي الذي دخل فيه دونالد ترامب طواعية، وكذلك أسلافه. هذا المستنقع مبني على افتراض واحد خاطئ بشكل يائس: أن استخدام القوة، سواء من خلال ضربات محدودة من ارتفاع 12,000 قدم أو حتى الغزوات، سيحل بطريقة ما المشاكل السياسية المعقدة على الأرض. الولايات المتحدة اليوم تجلس مرتعشة، ممسكة بهذا الحمى المستنقعية الهاربة — دون أي أمل في تخفيف قريب.
سيكون من السهل اعتبار هذا فريدًا من نوعه بالنسبة لترامب. في الحقيقة، يقدم ترامب فقط أحدث مثال على قائد سياسي يظهر قدرة ضئيلة على التفكير في كيفية تحقيق استخدام القوة للأهداف السياسية التي، من الناحية النظرية، يجب أن تجعل البلاد أقوى مقارنة بأعدائها، وأكثر ازدهارًا، وأكثر أمانًا.
في الواقع، تظهر التاريخ الحديث غياب الرؤساء التنفيذيين القادرين على مثل هذه الحسابات البسيطة.
إذا كان هناك شيء، فإن القرنين العشرين والواحد والعشرين يظهران الانهيار الكامل في الاستراتيجية والتفكير الاستراتيجي الذي كان يمكن أن يوجه قادة البلاد لاتخاذ قرارات معقولة بشأن ما إذا كان ينبغي عليهم تخفيف القيود وبدء الهجوم. بدلاً من ذلك، كل ما رأيناه هو الوصول الانعكاسي إلى تلك القيود الذي يبدو أنه يصبح أسهل مع مرور الوقت — على الرغم من الوضوح في عدم وجود أي نتائج إيجابية قابلة للتحقيق للبلاد. لا تزال هذه الحقبة مليئة بالفشل المدمر لأمريكا.
ماذا حدث ولماذا؟
من الواضح أن التسعينيات كانت الفترة التي بدأت فيها الولايات المتحدة انحدارها نحو الانزلاق في الاعتقاد بأن الضربات المحدودة من مسافة بعيدة والحروب يمكن أن تحقق أهدافًا سياسية بتكلفة قليلة على نفسها. خلال العقد، قامت إدارة كلينتون مرارًا بضرب مواقع أسلحة الدمار الشامل غير الموجودة في العراق بطائرات حربية وصواريخ كروز في محاولة عبثية لإجبار صدام على الاعتراف بجميع أسلحته المفترضة.
من يمكنه أن ينسى الضربة بصواريخ كروز في أغسطس 1998 على مصنع الشفاء للأدوية في الخرطوم الذي كان يُزعم أنه يقدم مواد كيميائية مسبقة لأوسامة بن لادن؟ لا يهم أن المصنع، مثل أسلحة صدام غير الموجودة، لم يقدم أي مواد مسبقة للقاعدة؛ بدلاً من ذلك، دمرت الضربات واحدة من الموردين الرئيسيين للأدوية البيطرية والبشرية في السودان. لم تعتذر واشنطن ولكنها اعترفت لاحقًا بأن أدلتها كانت غير موجودة.
ومع ذلك، فإن هذه الحسابات الخاطئة كانت ضئيلة مقارنة بالقرارات بغزو العراق وأفغانستان في عامي 2001 و2003، على التوالي. في كلا الحالتين، اعتقد القادة السياسيون، الذين استحوذ عليهم الحماس بعد 11 سبتمبر للانتقام من الهجمات وبناء ديمقراطيات حيث لم تكن موجودة، أن العمليات السريعة ومنخفضة التكلفة ستعيد تشكيل السياسة في كلا البلدين. بعد تريليونات الدولارات وآلاف الجنود والمدنيين القتلى، هربت الولايات المتحدة من كلا البلدين بعد أن فشلت في مهامها المتعددة.
مظهرة عدم القدرة الظاهرة على التفكير في تداعيات الفشل الكارثي في العراق وأفغانستان، قرر قادة أمريكا وشركاؤهم الأوروبيون في عام 2011 قصف ليبيا، مما أدى في النهاية إلى مقتل الزعيم الليبي معمر القذافي وحرب أهلية لا تزال مستمرة حتى اليوم.
إلى رصيدها، سعت إدارة أوباما إلى تحسين العلاقات السياسية مع طهران من خلال الحوار والدبلوماسية بدلاً من التهديدات العسكرية، ونجحت في النهاية في التوصل إلى اتفاق للحد من البرنامج النووي الإيراني، وهو اتفاق تم تمزيقه لاحقًا من قبل ترامب في عام 2018. كما قام الرئيس باراك أوباما بتطبيع العلاقات مع كوبا، وهو جهد تم قمعه بسرعة أيضًا من قبل ترامب عندما تولى منصبه في المكتب البيضاوي. لكن الضربات المذكورة في ليبيا وزيادة الحرب بالطائرات المسيرة كانت أيضًا تحت إشرافه.
مثال آخر في هذه القائمة التي لا تعبر عن كل شيء هو قرار إدارة بايدن غير المحظوظة ببدء قصف الحوثيين في يناير 2024 ردًا على هجماتهم على الشحن في البحر الأحمر. بدأ الحوثيون هجماتهم للضغط على إسرائيل لإنهاء مجازرها ضد الفلسطينيين في غزة. بطريقة ما، كان يُعتقد أن القصف الأمريكي سيؤدي إلى نتائج إيجابية ويغير سلوك الحوثيين. استمر ذلك حتى مارس 2025، عندما أوقف الرئيس ترامب الهجمات بشكل منطقي، لكن ليس قبل إنفاق مليارات الدولارات والذخائر الأمريكية.
توجد عدة خيوط من الاستمرارية تربط هذه الأمثلة معًا، مما قاد البلاد إلى المستنقع. أول هذه الخيوط يجب أن يكون الغطرسة لدى القادة السياسيين، الذين تمسكوا بالاعتقاد الفطري في القوة الأمريكية والتفرد. من الواضح أن مصدر تلك الغطرسة كان أيضًا متجذرًا في الثقة في تفوقها العسكري – وهو أمر مفهوم لدولة تنفق أكثر على جيشها من معظم دول العالم مجتمعة. اعتقد القادة السياسيون أن عائلة جديدة من الأسلحة الرقمية التي يتم تسليمها بدقة كبيرة على مسافات طويلة يمكن أن تضغط على أعدائنا للاستسلام دون إحضار توابيت أمريكية إلى الوطن.
وأخيرًا وليس آخرًا، اعتقدنا خطأً أن أعداءنا ضعفاء وأننا أقوياء، وأن المواجهات المسلحة ستتحدد من خلال هذه الحقيقة الأساسية التي لا يمكن إنكارها.
تمثل جميع هذه الافتراضات (وما زالت تمثل) سوء فهم عميق للظروف التي شكلت السعي نحو الهيمنة العسكرية كأداة رئيسية للسياسة.
تداخلت هذه الخيوط من الاستمرارية وسوء الفهم حول الحرب واستخدام القوة بشكل مباشر مع تراجع جودة القيادة الرئاسية في عصر ما بعد الحرب الباردة، وبالتوازي، تراجع المجتمع المدني والعسكري على حد سواء المعني بالدراسات الاستراتيجية.
بعبارة أخرى، تدهور “الاحتياطي” من المفكرين الاستراتيجيين في الحكومة الذين يساعدون في إبلاغ صنع القرار بشأن هذه القضايا بشكل مستمر على مدار الربع قرن الماضي. تتحمل الأكاديمية جزءًا من اللوم؛ فقد قللت من أهمية الدراسات الاستراتيجية في برامج الدراسات العليا عبر المناهج الدراسية. تدفع برامج العلوم السياسية في الجامعات الموقرة في البلاد طلابها نحو الدراسات النظرية والكمية؛ وتظهر أقسام التاريخ اهتمامًا ضئيلًا بالتاريخ العسكري. يتم دفع المدنيين المهتمين بهذه المجالات حتمًا إلى مجتمع مراكز الفكر في واشنطن، الذي يقوده التحليل القائم على الأيديولوجيا وجمع التبرعات.
علاوة على ذلك، تُظهر صعود المحافظين الجدد في هذا المجتمع “حل المدرسة” المقلق الذي يركز على استخدام القوة لحل المشكلات الاستراتيجية المختلفة التي تواجه البلاد، مما ساعد على تشويه المشهد الفكري في سوق الأفكار.
إلى طهران
أي تحليل عقلاني لمواجهة أمريكا مع إيران يجب أن يخبرنا أن مجموعات حاملات الطائرات لا يمكن أن تحقق أي أهداف سياسية ذات مغزى أو إيجابية إذا تم إصدار أوامر بالهجوم. يمكن للولايات المتحدة أن تأمر قواتها البرية بغزو البلاد بطريقة ما، لكن هل هناك من يعتقد أن مثل هذا العمل المتطرف وغير المفهوم سيخلق نتيجة إيجابية مع التكاليف الرهيبة التي ستترتب عليه؟
ومع ذلك، يبدو أن هذه الاعتبارات لا تزال بعيدة عن قادة سياستنا – الذين يتمسكون بمعتقدات خاطئة بأن القصف والحرب سيؤديان بطريقة ما إلى نتائج إيجابية – مهما كانت تلك النتائج غير محددة.
إنه تعريف الجنون الذي يمتد لأكثر من ربع قرن: توقع نتائج مختلفة من نفس الأفعال، مرارًا وتكرارًا.