تظهر استطلاعات الرأي على مر الزمن أن الإيرانيين المؤيدين لأمريكا الذين يرغبون في الحرب مع الولايات المتحدة لا وجود لهم تقريبًا.
بعد قتل الزعيم الأعلى لإيران، قال دونالد ترامب للإيرانيين “تولوا حكومتكم” لأن هذه كانت “ربما فرصتك الوحيدة لعدة أجيال.” بعد خمسة أسابيع، مع تصاعد التكاليف البشرية والاقتصادية للحرب ضد إيران بينما زادت القيادة المتشددة من قبضتها، أصر ترامب على أن الشعب الإيراني كان يتوسل إليه لمواصلة القصف حتى يتحرروا.
تفترض صرخات ترامب أن هناك أغلبية إيرانية صامتة تثق بالولايات المتحدة وتكره النظام الحالي لدرجة أنها ترفض الدبلوماسية معه، وتفضل فرض عقوبات صارمة لإفقاره، وترغب في تدمير البنية التحتية الوطنية حتى تتمكن من استبدال الأنظمة الاستبدادية القمعية بديمقراطية علمانية على الطراز الغربي. تدعم هذه الرواية استطلاعات الرأي الاختيارية التي تجمع بيانات من شريحة من السكان (مثل المشتركين في مزود vpn واحد)، ومن خلال مقابلات الأخبار الغربية مع عدد قليل من الأشخاص داخل إيران.
لقد أجرينا 22 استطلاعًا تمثيليًا في إيران منذ عام 2014 باستخدام طرق معيارية لاستطلاعات الرأي في البلدان الاستبدادية. تكشف تحليلاتنا لماذا كان من الرهان السيئ الاعتقاد أن القوة الجوية يمكن أن تؤدي إلى الإطاحة الشعبية للجمهورية الإسلامية الإيرانية.
باستخدام بيانات مجمعة من 15 استطلاعًا تم إجراؤها بين عامي 2014 و2024، قمنا بمقارنة المستجيبين الذين لديهم مواقف إيجابية وسلبية تجاه الولايات المتحدة، سواء قبل أو بعد انسحاب واشنطن من خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) في عام 2018. انخفضت نسبة الأقلية المؤيدة للولايات المتحدة بشكل حاد من 26.5% قبل الانسحاب إلى 14.3% بعده.
هذه الأقلية المتضائلة المؤيدة للولايات المتحدة لا تشبه القاعدة الانتخابية التي تخيلها دعاة الضغط الأقصى. بدلاً من ذلك، فهي أكثر دعمًا للدبلوماسية من بقية الجمهور، وأكثر انتباهًا للتكاليف البشرية للعقوبات، ومفاجئة في قوميتها في القضايا الأمنية.
القاعدة الانتخابية المتخيلة للعمل العسكري
لقد حافظ مسؤولو إدارة ترامب باستمرار على أن الضغط القسري من الولايات المتحدة يمكن أن يُفعّل حركة مناهضة للنظام ذات فائدة سياسية داخل إيران.
في بداية ولايته الأولى، جادل ترامب بأن الاتفاق النووي (JCPOA) قد منح طهران “حبل نجاة سياسي واقتصادي” قبل ما “كان سيكون الانهيار التام للنظام الإيراني.” في خطاب ألقاه في مؤسسة هيريتاج عام 2018، والذي كشف فيه عن استراتيجية ما بعد الاتفاق النووي، أعلن وزير خارجيته أن الولايات المتحدة ستقوم “بتطبيق ضغط مالي غير مسبوق على النظام الإيراني” حتى يرضخ لمطالب الولايات المتحدة أو يصبح ضعيفًا لدرجة أن الشعب الإيراني يمكنه أخيرًا “اتخاذ قرار بشأن قيادته.”
كانت حرب الاثني عشر يومًا العام الماضي مدفوعة بنفس النظرية الاجتماعية لتغيير النظام، مع إضافة القوة الجوية. قام رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بتوجيه نداء متلفز إلى الإيرانيين خلال الهجوم: “نحن أيضًا نفتح الطريق أمامكم لتحقيق هدفكم، وهو الحرية… لم يكن النظام أبدًا أضعف… قوموا واسمحوا لأصواتكم أن تُسمع…”
لقد خلطت هذه الفكرة الاستراتيجية بين أربعة مواقف عامة مختلفة: عدم الرضا عن الجمهورية الإسلامية، آراء إيجابية تجاه الأمريكيين، الثقة في واشنطن، والدعم للسياسة القسرية الأمريكية. تجد تحليلاتنا أن القاعدة الإيرانية اللازمة لتحقيق أقصى ضغط لإنتاج تغيير في النظام كانت في الغالب سرابًا.
كيف يبدو الأقلية المؤيدة للولايات المتحدة فعليًا
بالمقارنة مع الإيرانيين العاديين، فإن الأقلية المؤيدة للولايات المتحدة أكثر حضرية، وتعليماً، وثراءً، وترتبط بوسائل الإعلام غير الحكومية. على سبيل المثال، يمثل الإيرانيون الذين يعيشون في محافظة طهران 15.8% من المجموعة المؤيدة، لكنهم يمثلون فقط 9.8% من المجموعة غير المؤيدة. تحتوي المجموعة المؤيدة على أغلبية ذكور طفيفة، لكن العمر والعرق يشبهان توزيع السكان العام.
كان الذين يتابعون بي بي سي أو صوت أمريكا (VOA) ممثلين بشكل كبير: 46.2% من المجموعة المؤيدة للولايات المتحدة مقابل 20.5% من المجموعة غير المؤيدة قبل الانسحاب، و40.1% مقابل 17.1% بعده. كما كان المستجيبون الحاصلون على درجة البكالوريوس أو أعلى أكثر شيوعاً بكثير في المجموعة المؤيدة، لكن تلك الفجوة ضاقت من 44.7% مقابل 25.6% قبل الانسحاب إلى 32.3% مقابل 23.3% بعده.
هذه طبقة ضيقة، تتطلع إلى الخارج، وليست طبقة واسعة وغاضبة جاهزة للتطرف. من غير المرجح أن ترغب في أن تؤثر التعاليم الدينية على السياسة، ومن المرجح أكثر أن تقول إن المسؤولين الإيرانيين لا يهتمون بما يفكر فيه أشخاص مثلهم. لكن كونهم أكثر كوزموبوليتانيين ومغتربين عن حكم النخبة المحلية لا يعني بالضرورة دعمهم للإكراه أو الهجوم الخارجي.
تقوم هذه المجموعة بتمييز حاسم بين الشعب الأمريكي والدولة الأمريكية. عندما تم طرح أسئلة منفصلة في بعض موجات ما قبل الانسحاب حول الشعب، والحكومة، والبلد بشكل عام، كانت 87.7% من الأقلية المؤيدة للولايات المتحدة مؤيدة للشعب الأمريكي، لكن 34.3% فقط كانت مؤيدة للحكومة الأمريكية. بعد الانسحاب، كانت 55.7% من الأقلية المؤيدة مؤيدة للشعب الأمريكي، لكنها غير مؤيدة للحكومة الأمريكية، بينما كانت 32.0% فقط مؤيدة لكليهما. حتى قبل انسحاب خطة العمل المشتركة، كانت الغالبية من المجموعة المؤيدة تفتقر إلى الثقة في أن واشنطن ستفي بالتزاماتها.
هذه هي النقطة التحليلية المحورية في القصة بأكملها. استمر المسؤولون في إدارة ترامب في التعامل مع التعاطف مع الأمريكيين والإحباط من الجمهورية الإسلامية كما لو كان ذلك يعني بشكل طبيعي دعم استراتيجية واشنطن القسرية. لكن الإيراني يمكن أن يحب الشعب الأمريكي، ويكره الجمهورية الإسلامية، ومع ذلك يرفض الإكراه من الحكومة الأمريكية.
الدعوة للدبلوماسية ليست دعوة للإكراه
المجموعة الأقلية المؤيدة للولايات المتحدة وافقت على الاتفاق النووي (JCPOA) بمعدلات أعلى من المجموعة الأكثرية غير المؤيدة للولايات المتحدة، وكانت أكثر ميلاً لرغبة في رئيس إيراني يسعى إلى أرضية مشتركة مع دول أخرى. ومع ذلك، لم تكن هذه مجموعة استسلام. قبل الانسحاب، انقسمت تقريبًا بالتساوي بين الرغبة في رئيس يتفاوض والرغبة في رئيس يدافع عن حقوق إيران ويرفض التنازلات.
كانت الأقلية الأكثر انفتاحًا على علاقات أفضل مع الولايات المتحدة أيضًا الأكثر حساسية للتكاليف الاجتماعية للعقوبات. كانت أكثر احتمالًا من المجموعة غير المؤيدة للولايات المتحدة لتقول إن العقوبات لها تأثير سلبي كبير على الناس العاديين: 68.8% مقابل 52.4% قبل الانسحاب، و68.4% مقابل 61.5% بعده. هذا يتعارض مع الادعاءات بأن هذه المجموعة تدعم الإكراه الاقتصادي.
في مسائل الأمن الصارم، ظلت هذه المجموعة المؤيدة أكثر قومية مما افترضه الصقور الأمريكيون. من الأقلية الصغيرة التي ظلت مؤيدة للولايات المتحدة بعد الانسحاب، قال 78.6% إن تطوير إيران لبرنامجها الصاروخي كان مهمًا إلى حد ما أو مهمًا جدًا. فيما يتعلق بالتفضيلات النووية، أراد 22.5% رادعًا نوويًا وبرنامج طاقة نووية، مقارنةً بـ 34.2% من المجموعة غير المؤيدة. قال حوالي ستة من كل عشرة إن إيران يجب أن تستجيب لانتهاكات السيادة الإيرانية لردع الهجمات المستقبلية.
قد تكون الحقيقة الأبسط هي الأكثر تدميرًا لرؤية الضغط الأقصى. الاستراتيجية التي كانت تهدف إلى إضعاف النظام وتوسيع القاعدة الاجتماعية الأمريكية داخل إيران لم توسع هذه الطليعة. في بياناتنا، انخفضت المجموعة المؤيدة للولايات المتحدة من 26.5% إلى 14.5% بعد أن انسحبت واشنطن من الاتفاق النووي. الضغط الأقصى لم يوسع المشاعر المؤيدة لأمريكا؛ بل ساعد على تنفير ما يقرب من نصف أصدقاء الولايات المتحدة.
لماذا تتكرر الحرب نفس الخطأ
لا ينبغي لأحد أن يتفاجأ من أن الحرب التي أُطلقت في 28 فبراير لم تسرع من الاحتجاجات المناهضة للحكومة في إيران. أظهرت الاستطلاعات التي أجريناها بعد فترة وجيزة من الحرب التي استمرت اثني عشر يومًا علامات على أنها كانت لها تأثير “التجمع حول العلم”. كما تلقى ترامب تحذيرات قبل الحرب من مجتمع الاستخبارات بأن افتراضاته حول استجابة الجمهور الإيراني كانت معيبة. بعد أسابيع من القصف، أفادت رويترز بأن الاستخبارات الأمريكية لم ترَ أي انهيار وشيك للنظام.
تجد استطلاعات CISSM باستمرار استياء حقيقي في إيران. لكن الاستياء الإيراني ليس تحت سيطرة أمريكا. الأقلية المؤيدة في استطلاعاتنا أكثر انفتاحًا، وأكثر تشككًا في النظام الداخلي، وأكثر تأييدًا للشعب الأمريكي، وأكثر اهتمامًا بالدبلوماسية من بقية الجمهور. لكنها ليست قاعدة تغيير نظام تنتظر إشارة واشنطن.
هناك قاعدة للمبادلة ولقاء نووي عادل. لم يكن هناك أي دليل على وجود قاعدة كبيرة للضغط الأقصى، ناهيك عن التحرير بالقصف.