المفاوضات الأمريكية الإيرانية تتطلب إطار عمل ضيقاً للاتفاق النووي

انهيار مذكرة فيرساي في يونيو كشف عن المخاطر الوجودية المضمنة في أي جهد دبلوماسي واسع بين واشنطن وطهران. المفاوضات الأمريكية الإيرانية تواجه الآن لحظة من الهشاشة الحادة، حيث اتسع الفجوة بين الخطاب السياسي المتشدد والنتائج الفنية القابلة للتحقيق إلى نقطة تدعو إلى تجديد المواجهة العسكرية.

تظل خطة العمل المشتركة الأصلية، التي تم التفاوض عليها في عام 2013، النموذج الأكثر إرشادًا بالضبط لأنها رفضت الشمولية لصالح توقف متسلسل وقابل للتحقق. من خلال تجميد أخطر الأنشطة النووية مع توجيه تخفيف محدود وقابل للعكس للعقوبات، أنشأ هذا الاتفاق المؤقت نمطًا دبلوماسيًا قويًا بما يكفي للبقاء على قيد الحياة في ظل نزاعات التنفيذ والهجمات السياسية الداخلية. تتطلب المفاوضات الأمريكية الإيرانية المعاصرة نفس الأولويات القاسية.

يجب على المفاوضين إزالة التعقيدات مثل المستقبل السياسي للبنان وبنية إنتاج الصواريخ الإيرانية، وبدلاً من ذلك ربط الجانبين بهدفين قابلين للتحقيق: إعادة فتح مضيق هرمز أمام حركة المرور الدولية دون شروط، وإقامة نظام شفاف للتحقق من الأساس النووي. بدون هذا الانضباط، سيعيد أي نص جديد تكرار نمط فيرساي من الوعود المبالغ فيها والنتائج غير الكافية، مما يؤدي إلى انهياره تحت وزنه التفسيري وإعادة إشعال الأزمة التي كان مصممًا لإخمادها.

لماذا تحتاج المفاوضات الأمريكية الإيرانية إلى ضبط النفس

في 2 أغسطس، أعلن الرئيس ترامب أنه سيتراجع عن بدء تصعيد عسكري ضخم ضد إيران، مشيرًا إلى احترامه لمخاوف الدول الإقليمية وتقارير التقدم الجديد الذي يتم إحرازه نحو اتفاق. منذ ذلك الحين، يبدو أن الدبلوماسية قد تسارعت، مع الحديث عن اتفاق قريب بين إيران وعمان بشأن استخدام مضيق هرمز. تدعي طهران أنها لن تعيد فتح المضيق حتى تتخذ الولايات المتحدة خطوات للعودة إلى مذكرة التفاهم (MOU) في يونيو، مثل رفع الحصار عن التجارة غير الإنسانية الإيرانية وإلغاء العقوبات على مبيعات النفط. إذا تمسكت طهران بهذا الموقف، فسيتعين عليها استئناف المفاوضات المباشرة مع واشنطن.

في هذه الحالة، ما هو النهج الذي ينبغي أن تتبعه إدارة ترامب تجاه التفاوض على اتفاق جديد، وماذا يمكنها أن تفعل لضمان استمرار هذا الترتيب لفترة أطول من مذكرة التفاهم الأولى؟ لتحقيق أي قدر من النجاح، ينبغي على المسؤولين الأمريكيين أن يركزوا على اتفاق أبسط وأكثر وضوحًا ي prioritizes عنصرين رئيسيين: إعادة فتح المضيق والممرات المائية المحيطة به أمام المرور الدولي، والحصول على صورة دقيقة ومحدثة عن وضع البرنامج النووي الإيراني الفعلي من أجل تقليل المخاوف من أن الانفجار وشيك.

خطوات فورية

للبدء، ينبغي على الإدارة أن تنظر بصدق وشفافية إلى مذكرة التفاهم التي وقعها ترامب في فرساي لترى ما الذي حدث بشكل خاطئ. إن اللغة غير الدقيقة في ذلك الوثيقة ومجموعة القضايا الواسعة جداً زادت من درجة الصعوبة التي قدمتها مهمة كانت بالفعل شاقة.

لحسن الحظ، هناك مثال جيد على اتفاق مؤقت سابق يمكن لواشنطن أن تستلهم منه التفاصيل. في نوفمبر 2013، أعلنت الصين وفرنسا وألمانيا وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وإيران عن خطة العمل المشتركة (JPOA) (لا ينبغي الخلط بينها وبين الاتفاق الأوسع بكثير JCPOA الذي تم التوصل إليه في 2015).

في بداية المحادثات التي أدت إلى خطة العمل المشتركة، أدرك المفاوضون الإيرانيون والأمريكيون (بما في ذلك المؤلف) أنهم لن يتمكنوا من معالجة جميع القضايا اللازمة للتوصل إلى تسوية كاملة للمخاوف الأمريكية الإيرانية – حتى لو اقتصروا فقط على الطموحات النووية لطهران ورغبتها في تخفيف العقوبات. كانت المخاطر من المفسدين أو سوء الحظ كبيرة جداً، لذا تم اتخاذ القرار بالضغط من أجل اتفاق أقصر وأصغر يمكن أن يخلق مساحة لمزيد من المحادثات بينما يقلل من التوترات.

بالطبع، مذكرة التفاهم في فرساي وخطة العمل المشتركة ليستا نظيرتين مثالتين – ليس أقلها بسبب الحرب الإيرانية هذا العام. ومع ذلك، يمكن استخلاص عدة دروس مهمة من مقارنة الاثنين.

هل يمكنك تضييق النطاق بما فيه الكفاية؟

الدرس 1: اختر نطاقك بعناية. على عكس خطة العمل المشتركة، شملت مذكرة التفاهم العديد من القضايا، مثل إنهاء النزاع في لبنان، وإعادة فتح مضيق هرمز، ورفع الحصار الأمريكي، والتلميح إلى هيكل إعادة الإعمار الإيرانية بعد الحرب، ومعالجة القضية النووية، وتحديد تخفيف العقوبات المستقبلية، وما إلى ذلك. جعل المفاوضون عملهم أكثر صعوبة من خلال تضمين التزامات نيابة عن أطراف غير مشاركة في مذكرة التفاهم (مثل بيروت)، ومن خلال إضافة لغة كانت عرضة على الفور لتفسيرات مختلفة بشأن هرمز.

المطالبة بشفافية نووية ملموسة

الدرس 2: اجعل اتفاقك سهل الشرح ومباشر التنفيذ. بعض أجزاء مذكرة التفاهم في فيرساي تمر بهذا الاختبار. على سبيل المثال، التزمت كل من خطة العمل المشتركة ومذكرة التفاهم إيران والولايات المتحدة بتجميد برامجهما النووية والعقوبات حيث كانت. ومع ذلك، تظهر اختلافات حادة في قضايا أخرى، وقد عانت مذكرة التفاهم بسببها.

على سبيل المثال، بعد الإعلان عن الاتفاق في يونيو، حاولت الولايات المتحدة أن تجادل بأن إيران قد قبلت تنازلات نووية كبيرة ووافقت على تقديم البرنامج بالكامل للتفتيش من قبل الوكالة الدولية للطاقة الذرية. ومع ذلك، لم يتضمن النص الفعلي لمذكرة التفاهم أي التزامات من هذا القبيل، ونفت إيران أنها كانت جزءًا من المفاوضات. بالمقابل، وصفت خطة العمل المشتركة بالتفصيل كيف ستقوم إيران بعكس برنامجها النووي، مع لغة محددة توضح كيف ستتعاون مع جهود التحقق من الوكالة الدولية للطاقة الذرية وتخفف من مخزوناتها الأكثر تخصيبًا من اليورانيوم على الفور.

تحديد تخفيف العقوبات بدون غموض

كانت لغة مذكرة التفاهم بشأن تخفيف العقوبات أوضح وأكثر تحديدًا من الأحكام النووية. على سبيل المثال، التزمت الولايات المتحدة بإعفاء شامل من جميع أنواع العقوبات على مبيعات النفط الإيرانية—وهو تنازل أصبح أكثر سخاءً عندما أصدرت الإدارة الترخيص العام X بعد ذلك بوقت قصير. كما سمحت مذكرة التفاهم لإيران بالوصول إلى مليارات الدولارات من الأموال المقيدة في الخارج، دون حدود و”جعلها قابلة للاستخدام بالكامل للدفع لأي مستفيد نهائي” تحدده طهران.

ومع ذلك، أرسلت الإدارة هنا إشارات مختلطة حول التزام الولايات المتحدة بالاتفاق من خلال الجدال علنًا بأن إيران قد قبلت قيودًا صارمة على الأموال المقيدة. كان من المؤكد أن تنفيذ أحكام الإغاثة في مذكرة التفاهم سيتأخر بطبيعته بسبب التعقيد الذي يميز مثل هذه العمليات، لكن واشنطن أعطت طهران سببًا لرؤية أي تأخير كفخ أو علامة على سوء النية.

بالمقابل، كانت شروط تخفيف العقوبات في خطة العمل المشتركة (JPOA) محدودة بشكل أكبر. وافقت الولايات المتحدة على “إنشاء قناة مالية لتسهيل التجارة الإنسانية” مع أطراف محددة، مما أعطى واشنطن فعليًا حق الفيتو على من يمكن دفعه ومن أي حسابات. وبالمثل، أوقفت خطة العمل المشتركة بدلاً من إنهاء تخفيضات مبيعات النفط، مما حدّ إيران إلى “مبلغ متفق عليه من الإيرادات المحتفظ بها في الخارج”، والذي انتهى به المطاف إلى 700 مليون دولار شهريًا. قبلت طهران هذه اللغة، لذا عندما ظهرت مشكلات في التنفيذ لاحقًا، تم اعتبارها مشكلة تقنية يجب حلها بدلاً من خرق سياسي كبير بين الجانبين.

إدارة توقعات الجمهور مبكرًا

الدرس 3: إدارة التوقعات الخارجية بشكل أفضل. عانت مذكرة التفاهم في فرساي من توصيفات غير دقيقة مرتبطة بها خلال مرحلة التفاوض. قبل أن يكتمل الاتفاق، صرحت إدارة ترامب بأن النتيجة ستكون نهجًا “مبنيًا على الأداء” حيث ستحصل طهران فقط على الإغاثة مقابل اتخاذ خطوات، وأن تنازلات إيرانية كبيرة ستُدرج، مثل “إزالة المواد المخصبة، وتفكيك البنية التحتية للتخصيب، وتحديد إنتاج الصواريخ، وإنهاء دعم إيران لوكلائها الإرهابيين في المنطقة.” تم تكرار هذه التوصيفات الواسعة في بيانات صحفية بارزة من البيت الأبيض صدرت بعد فترة وجيزة من توقيع الاتفاق.

في النهاية، ومع ذلك، قالت النصوص الفعلية لمذكرة التفاهم القليل جدًا عن تنازلات إيرانية محددة. كانت النتيجة نوعًا من الصدمة لأولئك الذين تابعوا المحادثات عن كثب – شعور تعزز عندما وصفت مذكرة التفاهم بشكل محدد للغاية تخفيف العقوبات المستقبلية التي وُعدت بها إيران. وضعت الاتفاقية أساسًا كامل برنامج العقوبات الأمريكية ضد إيران على الطاولة؛ بل بدا أنها تتنازل عن أن جميع هذه العقوبات ستُلغى في أي اتفاق نهائي مع طهران.

على النقيض من ذلك، حددت خطة العمل المشتركة (JPOA) التوقعات للمحادثات المستقبلية بعبارات عامة فقط. والأهم من ذلك، أنها حددت نطاق المحادثات القريبة الأجل للقضايا ذات الأولوية القصوى في عام 2013 – وهي تقديم تخفيف محتمل من العقوبات النووية (ليس جميع العقوبات) بينما يتم إعادة هيكلة البرنامج النووي ليكون متوافقًا مع الاحتياجات العملية والسلمية والمدنية بدلاً من الاحتياجات العسكرية. كما تم وصف خطة العمل المشتركة (JPOA) بوضوح على أنها اتفاقية لمدة ستة أشهر وأساس للمحادثات المستقبلية – لا أكثر. المهمة الآن هي العثور على لغة مشابهة محدودة مناسبة لعام 2026.

تصميم مفاوضات دائمة بين الولايات المتحدة وإيران

اعتمادًا على كيفية سير أحدث توقف في الأعمال العدائية، قد يحصل المسؤولون الأمريكيون قريبًا على فرصة أخرى للتفاوض المباشر مع إيران، على الأرجح بناءً على مذكرة التفاهم في فرساي. لتجنب تكرار أخطاء تلك الاتفاقية، ينبغي على إدارة ترامب التركيز على ثلاث مهام.

أولاً، اختيار قضية أو قضيتين وإقناع إيران بالتركيز عليهما أيضًا، بدلاً من محاولة معالجة جميع الشكاوى والمخاوف الموجودة بين الطرفين. من المرجح أن تؤتي المحادثات الجديدة ثمارها إذا تناولت المصدر الفوري للأزمة الحالية – التصعيد إلى الحرب هذا الربيع وعرقلة الممرات المائية الدولية منذ ذلك الحين – بينما تقلل أيضًا من فرص ظهور أزمة كبيرة أخرى في المستقبل.

من المحتمل أن يكون مصدر تلك الأزمة المستقبلية المحتملة هو مزيج من برامج إيران الصاروخية والطائرات المسيرة والنووية. يبدو أن التوصل إلى اتفاق بشأن الصواريخ أو الطائرات المسيرة غير محتمل وسيشغل عن الأهداف الأكثر إلحاحًا وقابلية للتحقيق المذكورة أعلاه.

ومع ذلك، قد يكون الوصول إلى ترتيبات محدودة تحسن الشفافية بشأن الوضع النووي لإيران ممكنًا – خاصة وأن الوكالة الدولية للطاقة الذرية لديها الكثير من الخبرة داخل ذلك البلد وإجراءات قياسية لتفتيش البرامج النووية (على عكس الصواريخ والطائرات المسيرة، التي ستتطلب منظمة أو آلية جديدة تمامًا لإجراء تحقق فعال). هذه القضية لها أهمية خاصة لأن السلطات الأمريكية لا تبدو أنها تعرف عدد أجهزة الطرد المركزي للتخصيب التي تبقت لدى إيران، وأين تقع، أو ما قد تكون تفعله، مما يرفع من خطر حقيقي لأزمة نووية طويلة الأمد.

ثانياً، يجب التركيز على الحصول على النص التالي بشكل صحيح، بغض النظر عن مدى محدوديته. في عام 2013، كان هناك على الأقل حد أدنى من الثقة بين الولايات المتحدة وإيران على الرغم من عقود من العداء. وقد مكن ذلك صانعي خطة العمل المشتركة من تضمين بعض الغموض الإبداعي في الأماكن التي قد تساعد المحادثات المستقبلية، بينما كانوا أكثر تحديداً بشأن اللغة والمفاهيم الأساسية المتعلقة بالمهام التي كان يجب القيام بها على الفور. حتى في ذلك الحين، كانت الجانبان لا يزالان بحاجة إلى العديد من الأسابيع (نوفمبر 2013 – يناير 2014) لحل الأسئلة المتبقية المتعلقة بالتنفيذ.

اليوم، لا تقترب الأطراف من ذلك المستوى من الثقة المتبادلة الدنيا، لذا يجب أن تكون لغة أي اتفاق جديد أكثر وضوحاً، وخطواته أكثر تسلسلاً بدقة. مرة أخرى، ليس من الضروري أن يحدث كل شيء دفعة واحدة. على سبيل المثال، يمكن أن تتفق الولايات المتحدة وإيران على خطوات فورية تحدد بوضوح ما سيفعلانه كل منهما في مضيق هرمز على الفور، مع تحديد موعد لتنفيذ خطوات أخرى في المستقبل.

ثالثاً، يجب أن تركز الرسائل وجهود بناء الثقة على الحد الأدنى من متطلبات الصفقة: الحفاظ على وقف إطلاق النار وإعادة فتح الممرات المائية المغلقة. يمكن أن تأتي بعض هذه الجهود من خلال انضباط أكبر في الرسائل، على الرغم من أن ذلك قد يكون صعباً بالنظر إلى البيئة السياسية الحالية في الولايات المتحدة. يجب على الجانبين أيضاً التركيز على استئناف تدابير بناء الثقة المتوقفة، مثل خلية تفادي التصادم التي كان من المفترض أن تنشئها القيادة المركزية الأمريكية وفيلق الحرس الثوري الإيراني في يونيو.

إجراء آخر قد يكون مفيداً هو فتح حساب ضمان يتم فيه تجميع إيرادات النفط الإيرانية المقيدة في الخارج ثم الإفراج عنها لطهران على أساس شهري – بشرط أن تظل حركة المرور البحرية غير منقطعة. للمساعدة في طمأنة إيران، يمكن منح السيطرة على هذا الحساب لطرف ثالث (ربما باكستان، التي لعبت دوراً رائداً في الوساطة هذا العام). يمكن للمفاوضين أيضاً صياغة بعض الشروط المحددة جيداً لاستخدام هذه الأموال (على سبيل المثال، لأغراض إنسانية فقط).

لا شيء مما سبق سيكون سهلاً في ضوء ما حدث بين الأطراف حتى الآن. ومع ذلك، بالنظر إلى المخاطر الإقليمية والعالمية، فإنه يستحق المحاولة مرة أخرى في الدبلوماسية – شريطة أن يكون المفاوضون مستعدين للتعلم من أخطائهم الأخيرة.