تواجه الوضعية الاستراتيجية للولايات المتحدة الآن تناقضًا من صنعها. بعد ستة أشهر من إطلاق حملة غير مصرح بها ضد إيران، تجد إدارة ترامب ماكينتها العسكرية القوية تستهلك الذخائر الدقيقة، وأنظمة الاعتراض للدفاع الجوي، ودورات نشر حاملات الطائرات بمعدلات تفوق بكثير معدلات التجديد.
ما بدأ كتمرين مزعوم في الواقعية المرنة قد أسفر بدلاً من ذلك عن تآكل مستمر للميزة العسكرية الأمريكية التي تدعم الردع العالمي الأمريكي. إن مخزونات الاحتياط من أنظمة الاعتراض باتريوت وTHAAD قد أصبحت ضئيلة، بينما تفتقر منطقة المحيط الهادئ إلى وجود حاملات الطائرات في الوقت الذي تصعد فيه بكين من ضغوطها ضد اليابان وتايوان والفلبين. هذه ليست مشكلة لوجستية مؤقتة؛ بل هي نتيجة متوقعة لاختيار استراتيجي تم اتخاذه دون الأخذ في الاعتبار الموارد المحدودة.
ورثت الإدارة نقاط قوة حقيقية إلى جانب قاعدة صناعية كانت بالفعل غير كافية، ومع ذلك اختارت خوض حرب كبرى بينما ظلت تلك الضعف دون حل. والنتيجة هي تناقض خطير: لا تزال الولايات المتحدة تقود أقوى قوة في العالم، لكن صانعي القرار فيها يقومون بتقويض تلك الميزة العسكرية الأمريكية من خلال الإفراط في التمدد، واستنفاد المخزونات، ورفض تفسير لماذا تبرر المطالب الثانوية التضحيات في المسرح الرئيسي. ستبدأ سياسة واقعية بالاعتراف بأن القوة محدودة ويجب الحفاظ عليها لأكثر التهديدات أهمية.
استراتيجية مبنية على وعود زائفة
تولت إدارة ترامب الحكم متعهدة بإعادة القوة العسكرية الأمريكية عبر “الواقعية المرنة”. وقد وعدت هذه الاستراتيجية بنهج أمريكي أكثر انضباطًا في الدفاع – نهج يتخلى عن الطموحات الواسعة لعصر ما بعد 11 سبتمبر، ويعطي الأولوية للصين، ويطلب المزيد من الحلفاء، ويطابق الالتزامات الأمريكية مع القدرات الفعلية.
بعد ستة أشهر من حرب غير مصرح بها مع إيران، تظهر صورة مختلفة. بينما لا تزال الولايات المتحدة تمتلك أقوى جيش في العالم، فإن الإدارة تقوم بتقويض تلك القوة وتآكل القدرات اللازمة لمعالجة أكثر التهديدات الأمنية حرجة في بلادنا.
استنفاد الاحتياطيات يهدد الميزة العسكرية الأمريكية
علامات التحذير تومض باللون الأحمر. لقد استهلكت حرب إيران كميات هائلة من الذخائر الأمريكية وم interceptors الدفاع الجوي. تم استنفاد مخزونات الأسلحة الدقيقة بعيدة المدى بشكل كبير، بينما تتعرض مخزونات باتريوت وTHAAD لضغوط شديدة. وبينما تدفع الإدارة الآن مقاولي الدفاع لتسريع الإنتاج، ستستغرق الاختناقات في قاعدة الدفاع الصناعية سنوات لحلها.
القوات في المحيط الهادئ تركت مكشوفة
في هذه الأثناء، تتسرب المطالب التشغيلية لحرب إيران إلى مسارح أخرى. تحملت حاملة الطائرات USS Abraham Lincoln انتشارًا طويلًا بشكل استثنائي قبل أن تحرك الإدارة USS George Washington نحو الشرق الأوسط لتخفيف الضغط عنها. لم يعد لدى الولايات المتحدة أي حاملة طائرات في المحيط الهادئ—تمامًا كما تزيد بكين من ضغطها القسري على اليابان وتايوان والفلبين. علاوة على ذلك، تم سحب أجزاء من قدرة الدفاع الصاروخي THAAD الأمريكية من كوريا الجنوبية وإرسالها إلى الشرق الأوسط، مما يفتح ثغرة خطيرة أخرى في دفاع الحلفاء.
ماذا يتطلب الواقعية فعلاً؟
تخلق الحرب ظروفًا طارئة، ويجب تخصيص القوات حيثما كانت الحاجة أكثر إلحاحًا. تعود جذور بعض نقص الذخائر الأمريكية إلى ما قبل إدارة ترامب، مما يعكس سنوات من نقص الاستثمار في قاعدة الدفاع الصناعية. لكن السؤال الحاسم لا يتعلق فقط باللوجستيات—إنه يتعلق بالاستراتيجية. هل اهتمت الإدارة بالتخطيط أو التخفيف من هذه المخاطر المتوقعة قبل أن تقفز بشكل متهور إلى مغامرة في الشرق الأوسط؟
الواقعية ليست مجرد الاعتراف بأن القوة مهمة؛ بل هي الاعتراف بأن القوة محدودة. تتطلب السياسة الخارجية الواقعية حسابًا باردًا للأهداف والوسائل. ماذا تسعى الولايات المتحدة لتحقيقه؟ ما الموارد التي تمتلكها؟ أي المصالح مهمة بما يكفي لتبرير إنفاق تلك الموارد؟ وبالتالي، ما المخاطر التي يجب أن تقبلها في أماكن أخرى؟
إهدار القوة الاستراتيجية
إذا كانت الصين بالفعل “تحدي الإيقاع” للولايات المتحدة، كما أكدت الإدارة، فيجب على الإدارة أن تكون قادرة على شرح ذلك للجمهور – وللكونغرس الذي يدرس ميزانية دفاعية تزيد عن 1.5 تريليون دولار – لماذا تبرر الحرب الاختيارية مع إيران تقليص القدرات في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، واستهلاك المخزونات اللازمة للطوارئ في المحيط الهادئ، وفرض مطالب نشر استثنائية على جيشنا، مما يؤثر سلبًا على المعنويات والاستعداد.
الرئيس مدين للكونغرس بإجابات
القوة العظمى لا تصبح أقوى استراتيجيًا لمجرد أنها تستطيع الفوز في معركة اليوم. بل تصبح أقوى عندما تستطيع الفوز اليوم دون تعريض قدرتها على الانتصار غدًا للخطر. ورثت إدارة ترامب قوة عسكرية هائلة. وهي الآن تبدد تلك الوراثة. إنها تستنفد المخزونات أسرع مما تستطيع تجديدها، وتمدد فترات الانتشار إلى ما يتجاوز الحدود المستدامة، وتقبل بشكل متكرر مخاطر عالية في مسرح كانت قد أعلنت عنه سابقًا ثانويًا.
إذا كان الرئيس دونالد ترامب يريد أن يعطي الأولوية لإيران على منطقة المحيطين الهندي والهادئ أو أوروبا، فيجب عليه أن يوضح ذلك. إذا كان يعتقد أن تقليل الوجود العسكري الأمريكي في كوريا أو ترك المحيط الهادئ مؤقتًا بدون حاملة طائرات هو خطر مقبول، فيجب عليه أن يشرح لماذا. إذا كانت إدارته تعتقد أن استنزاف الذخائر الدقيقة ومخزونات الدفاع الجوي هو ثمن مقبول للحرب مع إيران، فيجب عليها أن توضح مستوى المخاطر التي هي مستعدة لقبولها في أماكن أخرى بينما يتم إعادة بناء تلك المخزونات. بدلاً من ذلك، بينما يحاول الرئيس تحويل الضغط الاقتصادي لحل مشاكل من صنعه – مثل إغلاق مضيق هرمز الذي كان مفتوحًا سابقًا – فقد أعطت الأولويات الاستراتيجية مكانها لعدم الاتساق الاستراتيجي.
إفلاس دفاعات الأمة
ورثت إدارة ترامب جيشًا يتمتع بقوى حقيقية وضعف حقيقي، بما في ذلك قاعدة صناعية دفاعية غير كافية. ولكن عند اختيارها خوض حرب كبرى بينما تبقى تلك الضعف دون حل، وفشلها في أخذ بعين الاعتبار كيف أن الحرب مع إيران ستقوض وضعنا العسكري العالمي، وظهور نية واضحة في التعامل مع عواقب الحرب على جاهزية الولايات المتحدة (ولحياة ورفاهية أفراد قواتنا المسلحة) كأنها مشكلة شخص آخر، فإن الرئيس يضعف جيشنا، حيث يستهلك موارده واحتياطياته أسرع مما يمكنه تجديدها.
حتى الكازينو يمكن أن يعلن إفلاسه إذا أساء مديروه تقدير المخاطر وخلطوا بين رأس المال المتاح والثروة غير المحدودة. الجيش الأمريكي أكثر مرونة بكثير من ترامب تاج محل، لكن المبدأ يبقى كما هو. يمكن للجيش القادر أن يتحمل مطالب هائلة، لكنه لا يمكن أن ينجو من سوء الإدارة الاستراتيجية إلى الأبد. وعلى عكس منتجع ترامب الترفيهي الفاشل، عندما تعلن أمة إفلاس جيشها، لا توجد محاكم إفلاس ودية تلجأ إليها للحصول على الإغاثة. تبقى فقط القوانين الحديدية للتاريخ.
وعدت إدارة ترامب بجيش أقوى وسياسة خارجية واقعية. لكنها لم تحقق أيًا منهما. الاختبار النهائي ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة يمكن أن تخرج بطريقة ما بانتصار في إيران؛ بل هو ما إذا كنا، بعد هذه الفوضى، سنظل نمتلك القدرة العسكرية والمرونة الاستراتيجية للاستعداد لصراعات الغد.