لماذا غاب حق تقرير المصير الفلسطيني عن تصويت إسرائيل

لماذا غابت حقّ تقرير المصير الفلسطيني

اعتُبرت الانتخابات الإسرائيلية في 27 أكتوبر، التي أنجبت مرة أخرى كنيستاً معلقاً، استفتاءً على بنيامين نتنياهو: مسؤوليته عن فشل الأمن في 7 أكتوبر 2023، وإدارته للحرب في غزة، وتحالفه مع اليمين الديني المتطرف، وقيادته المتزايدة الاستقطاب داخلياً. كانت هذه أسئلة ذات نتائج مهمة. ومع ذلك، بالنسبة لـالفلسطينيين الذين يعيشون تحت الاحتلال الإسرائيلي، لم يقدم التنافس أي خيار تقريباً.

إذا تمكنت المعارضة من تشكيل حكومة، وهو أمر يبدو غير مرجح دون دعم الأحزاب العربية (حزب يشار استبعد ائتلافاً يشملهم)، فقد تُغيّر الأسلوب وبعض أساليب الحكم الإسرائيلي. قد تكبح أكثر أعضاء ائتلافه توسعاً بشكل صريح، وتقلل التسامح مع عنف المستوطنين، وربما تغيّر إدارة غزة. لكنها من غير المرجح أن تغيّر الاتجاه الأساسي للسياسة الإسرائيلية: إنكار الدولة الفلسطينية، والحفاظ على وتوسيع السيطرة الإسرائيلية على الضفة الغربية، والتعامل مع غزة أساساً كمشكلة أمنية يُفترض تجريدها من سكانها بدلاً من كونها جزءاً متكاملاً من دولة فلسطينية مستقبلية.

المفارقة المركزية في الانتخابات أنها تُدين نتنياهو، وبشكل مبرّر إلى حد كبير، بأنه يعرّض مؤسسات إسرائيل الديمقراطية للخطر بينما تقدّم القليل من الأمل في الحقوق الديمقراطية أو في حق تقرير المصير القومي للملايين من الفلسطينيين الذين تمارس إسرائيل سلطتها عليهم.

نتنياهو وإيسنكوت يتقاسمان إجماعاً

التباين بين نتنياهو ومنافسه الرئيسي، رئيس الأركان السابق غادي إيزنكوت، يبيّن حدود الاختيار الانتخابي. كلاهما يرفضان دولة فلسطينية مستقلة ويصران على السيطرة الإسرائيلية على الإقليم بين نهر الأردن والبحر المتوسط. كلاهما يطالبان بنزع سلاح حماس قبل انسحاب القوات الإسرائيلية من غزة، وكلاهما يتركان الباب مفتوحاً لاحتمال تجدد العمليات العسكرية.

<p

There are some differences. Eisenkot has opposed unauthorized settlement outposts, condemned settler violence, and opposed settlement construction in the strategically consequential E1 area east of Jerusalem. By contrast, Netanyahu’s government has promoted unchecked settlement expansion and relied on coalition partners committed to formal annexation. But Eisenkot’s support for settlements that comply with Israeli law and his rejection of Palestinian sovereignty suggest that a change of government would leave the architecture of control intact and permit settlement activity considered “legal” under Israeli law but not international law.

The breadth of the political consensus in Israel was demonstrated well before this election. In July 2024, the Knesset passed a resolution opposing the establishment of a Palestinian state west of the Jordan River by a vote of 68 to nine. The measure drew support from lawmakers in both the government and the opposition. Yesh Atid leader Yair Lapid, who had previously endorsed a two-state solution, avoided the vote rather than endorse the declaration.

A year later, the Knesset voted 71 to 13 for a non-binding declaration calling for Israeli sovereignty over the West Bank and the Jordan Valley. The largest opposition parties abstained from the vote. Even with those qualifications, the result showed how far the political center of gravity had shifted toward absorbing territory that was supposed to form the core of the Palestinian state.

Arab parties remain politically untouchable

There are exceptions to the prevailing consensus. The Arab-led parties support Palestinian statehood and an end to occupation, as does the Jewish-led Democrats Party. But the principal contenders for power have rejected a governing partnership with the Arab-led parties. This leaves the strongest advocates of Palestinian sovereignty with little or no influence over forming the next government.

class=”ds-markdown-paragraph”>حَذْفُ الأحزاب العربية هامٍ بشكلٍ خاص. مواطنو فلسطين داخل إسرائيل يمكنهم التصويت في الانتخابات، وقد يحتفظ ممثلوهم بمقاعد تؤثر في الحسابات البرلمانية. لكن الأحزاب التي تمثل جزءًا كبيرًا من تلك القاعدة الانتخابية تظل بلا تأثير سياسي لأنها تعتبر “غير قابلة للمس” من قبل زعماء يحددون الأغلبية الحاكمة المقبولة بمصطلحات يهودية صريحة. الفلسطينيون الأكثر تضررًا من السياسات الإسرائيلية في الأراضي المحتلة، في المقابل، لا يملكون صوتًا في الانتخابات التي تخيل بعضهم أنها قد تساهم في تحديد مستقبلهم.

الأثر السياسي هو تضييق نطاق النقاش. السؤال نادرًا ما يكون ما إذا كان الفلسطينيون يستحقون الحرية والسيادة، وإنما كيف يمكن لإسرائيل إدارة شعب تُعامل تطلعاته الوطنية كتهديد.

التطبيع يتقدم من دون إعلان

الضم الرسمي للضفة الغربية لا يزال هدفًا مركزيًا لحلفاء نتنياهو من أقصى اليمين. لكن غيابه لن يمنع بالضرورة استمرار إسرائيل في تكثيف السيطرة. يمكن أن يسير الضم تدريجيًا، من خلال بناء المستوطنات، والطرق، وتحديدات الأراضي، والتغييرات الإدارية، والقيود العسكرية، وترحيل المجتمعات الفلسطينية.

قد يُعرض كل إجراء كاستجابة منفصلة لاحتياجات أمنية أو طلبات إسكان أو ضرورة إدارية. مجتمعةً، تُجزّئ هذه الخطوات الأرض الفلسطينية وتجعل إقامة دولة قابلة للحياة أمراً أصعب بشكل متزايد. حكومة إسرائيلية مستقبلية يقودها أيزنكوت قد تتجنب التداعيات الدولية لإعلان ضم رسمي بينما تسمح بالاستمرار في التحول الترابي.

العواقب تظهر في حياة الفلسطينيين اليومية. وفقًا لمكتب الأمم المتحدة للشؤون الإنسانية، أدت عمليات الهدم إلى تهجير نحو 1,790 فلسطينياً في أنحاء الضفة الغربية، بما في ذلك شرق القدس، في 2026 حتى فترة تقاريره في أكتوبر. العنف الاستيطاني والقيود على الوصول إلى الأراضي يضيفان ضغوطًا على المجتمعات التي تعيش بالفعل تحت الاحتلال.

قد تفرض حكومة يقودها أيزنكوت القانون الإسرائيلي بشكل أكثر انتظامًا على المستوطنين العنيفين وتحد من بعض المشاريع الاستفزازية الأكثر شراسة. لكن الدعم لبعض المستوطنات، إلى جانب السيطرة الأمنية التي لا نهاية لها ورفض السيادة، سيظل يترك الفلسطينيين دون طريق جاد نحو الاستقلال.

يفرق التمييز بين الضم الرسمي والضم التدريجي أيضاً بالنسبة لشركاء إسرائيل الغربيين. الحكومات التي تستنكر إعلان السيادة الصريح قد تنتهي بها الحال إلى تغاضي عن عملية تؤدي إلى نتيجة إقليمية مماثلة عبر سلسلة من الإجراءات الإدارية.

تعثُّر إعادة إعمار غزة وسط شروط

تكشف غزة عن مجال آخر للاتفاق الواسع. سعى نتنياهو وشركاؤه من اليمين المتطرف إلى حملة عسكرية مدمرة وأصرّوا على أن حماس لا يمكن أن تبقى لاعباً في السياسة الفلسطينية. كما تعهد أيشكوط بإنهاء حكم حماس خلال 18 شهراً، عبر اتفاق أو عمل عسكري.

مخاوف إسرائيل الأمنية حقيقية. لكن لا يمكن فصل أمن إسرائيل إلى الأبد عن حقوق وظروف سكان غزة. الدمار الذي لحق بالفعل سيشكّل حياة الفلسطينيين لسنوات. وقد قدّر اقتراح إعادة إعمار مدعوم من الولايات المتحدة أُعلن في سبتمبر أن إعادة بناء البنية التحتية المادية لغزة ستكلف عشرات المليارات من الدولار. وتصور برنامجاً أولياً للملاجئ والإصلاحات والرعاية الصحية والتعليم والأمن الغذائي، لكن إعادة الإعمار كانت تعتمد على التمويل والوصول؛ وظلت أسئلة كبرى حول الحوكمة والأمن دون حل.

الخطر هو أن يصبح دمار غزة دائماً عملياً إلى حد كبير لأن إعادة الإعمار تبقى خاضعة لقيود وشروط سياسية ترفض أو تعجز الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة عن تغييرها. لا يمكن لوقف إطلاق نار فقط أن يعيد المنازل أو المستشفيات أو المدارس أو شبكات المياه أو الاقتصاد. ولا يمكن لإدارة مصممة خارجياً أن تمنح شرعية دائمة إذا لم يكن للفلسطينيين سلطة ذات معنى على مستقبلهم. علاوة على ذلك، تواصل الهجمات الإسرائيلية بذريعة استهداف إرهابيين قتل وإصابة مئات المدنيين الفلسطينيين، بمن فيهم أطفال.

وفقًا لأحدث تقرير للجنة التحقيق الدولية المستقلة المعينة من الأمم المتحدة بشأن الأراضي الفلسطينية المحتلة، بين وقف إطلاق النار الذي دخل حيز التنفيذ في 10 أكتوبر 2025 ونهاية سبتمبر 2026، قتلت الغارات الجوية الإسرائيلية والمدفعية وإطلاق النار 1431 فلسطينيًا في غزة، بمن فيهم 300 طفل.

هل يمكن أن تعود مسألة تقرير المصير الفلسطيني إلى النقاش؟

ثمة خلافات بين السياسيين الإسرائيليين بشأن إدارة غزة وإعمارها واحتلالها العسكري. لكن لا أحد من البديلين الرئيسيين لـ نتنياهو قد وضع تقرير المصير الفلسطيني في صلب تسوية ما بعد الحرب، بل العكس تمامًا. تغرق غزة في خطر البقاء في حالة اعتماد طويل الأمد، وحكم مجزأ، وتدخل عسكري متكرر.

يرى كثير من الإسرائيليين وعد إقامة دولة فلسطينية في ضوء هجمات 7 أكتوبر 2023 وانهيار جهود السلام السابقة والانقسامات السياسية الفلسطينية الراسخة والتحدي العسكري من حماس. وقد شكّل هذا طبيعيًا عدم ثقة إسرائيليًا بحل الدولتين. لكن عدم الثقة لا يبرر عواقب سياسة لا تقدم للفلسطينيين لا دولة ولا حقوقًا سياسية متساوية. ولا يمكن أن تُفضي الهيمنة العسكرية الدائمة إلى تسوية نزاع متجذر في مطالب وطنية متنافسة.

الانتخابات لن تحسم حكم الفلسطينيين

على مدى عقود سعى القادة الإسرائيليون إلى إدارة القضية الفلسطينية مع تأجيل محاسبة سياسية. صقل نتنياهو هذا النهج، مستخدمًا الانقسام الفلسطيني والتطبيع الإقليمي للقول إن إسرائيل يمكن أن تزدهر دون إنهاء الاحتلال. أظهرت كارثة 7 أكتوبر حدود هذا الافتراض. وقد جعلت دمار غزة الذي تلاها أي تسوية مستقبلية أصعب، لكنها لم تجعلها أقل ضرورة.

قد يحسّن حكومة بلا نتنياهو علاقات إسرائيل مع الحلفاء الغربيين ويكبح أنصار الضم الأشد تطرفًا. لكن وجهًا أكثر قبولًا للسيطرة إلى أجل غير مسمى لن يحل النزاع الأساسي. لذلك ينبغي على الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين أن يقيموا الحكومة الإسرائيلية المقبلة بما هو أكثر من تركيبها أو خطابها. الأسئلة ذات الصلة هي ما إذا كان توسيع المستوطنات سيتوقف، وما إذا كانت المجتمعات الفلسطينية ستحمى، وهل يمكن إعادة إعمار غزة، وهل سيعرض على الفلسطينيين مسار موثوق إلى الحرية السياسية.

قد تُحدِّد انتخابات إسرائيل من سيحكم في القدس. من غير المحتمل، بمفردها، أن تُحدِّد ما إذا سيسمح للفلسطينيين بأن يحكموا أنفسهم. بقي هذا القرار القضية المفقودة في قلب الحملة، وهي القضية التي تعتمد عليها السلام الدائم. فيما يتعلق بحق الفلسطينيين في تقرير المصير، يختلف نتنياهو وآيزنكوت بقدر اختلاف Tweedledum وTwiddledee.