تقوم وكالات الاستخبارات في الشرق الأوسط بإعادة كتابة قواعد الاختراق السري مع تصاعد الحرب الظلية بين القدس وطهران. تشير التسريبات الأخيرة إلى أن عملاء إسرائيليين استهدفوا الرئيس الإيراني السابق محمود أحمدي نجاد ليتولى قيادة انتقال سياسي مُدار في حال انهيار النظام الكهنوتي الحالي. إن تنمية شخصية مثل محمود أحمدي نجاد تكشف عن حسابات باردة داخل الموساد، حيث تُعطى الأولوية للاستقرار المؤسسي الفوري على القيم الديمقراطية طويلة الأمد.
مزاعم تنمية محمود أحمدي نجاد
يبدو أن الجهود الإسرائيلية المزعومة لتنمية الرئيس الإيراني السابق محمود أحمدي نجاد كقائد محتمل لإيران ما بعد الجمهورية الإسلامية غير محتملة. وفقًا لتحقيقات صحيفة نيويورك تايمز وها آرتس، يُزعم أن الموساد قام بتنمية أحمدي نجاد على مدى عدة سنوات لأنه، على الرغم من انقطاع علاقته مع قيادة إيران، احتفظ بمصداقية ثورية، وجاذبية شعبوية، واعتراف محلي بالاسم يفتقر إليه معارضو المنفى.
تظل المزاعم غير مؤكدة إلى حد كبير وتعتمد بشكل كبير على مصادر استخباراتية مجهولة. من جانبه، نفى أحمدي نجاد أنه عمل مع الاستخبارات الإسرائيلية واعتبر تقارير نيويورك تايمز “حرب نفسية”. ومع ذلك، سواء كانت كل التفاصيل التشغيلية دقيقة أم لا، فإن التقارير تثير تساؤلات أوسع حول استراتيجية إسرائيل لتغيير الأنظمة، والشرعية السياسية، والتداخل المتزايد بين العمليات الاستخباراتية وحرب المعلومات.
إذا كانت التقارير دقيقة، فإنها تشير إلى أن إسرائيل نظرت إلى تغيير النظام بشكل أكثر براغماتية من كونه أيديولوجيًا. بدلاً من السعي إلى إصلاح ديمقراطي، قد يكون المخططون قد أعطوا الأولوية لشخص يتمتع ببعض الشرعية الثورية يمكنه استقرار إيران ما بعد الصراع مع إعادة توجيه اتجاهها الاستراتيجي. كانت قيمة أحمدي نجاد تكمن ليس في سياساته ولكن في هويته السياسية. على عكس شخصيات المعارضة في المنفى، احتفظ بوزن رمزي وشعبي داخل إيران وفهم مؤسسات الجمهورية الإسلامية. الدلالة هنا هي أن المخططين الإسرائيليين رأوا شكلًا من أشكال الاستمرارية السياسية، وليس التحول الديمقراطي، كأفضل فرصة لتجنب عدم الاستقرار الذي أعقب العراق وليبيا.
لماذا قدم محمود أحمدي نجاد قيمة
إذا كانت التقارير دقيقة بشكل عام، فإنها تكشف أيضًا عن تناقض مهم في الرسائل العامة الإسرائيلية.
<p
لقد اقترح المسؤولون الإسرائيليون بشكل متكرر أن الضغط العسكري قد يشجع الإيرانيين المعارضين للنظام على التمرد ضده. ومع ذلك، فإن دعم أحمدي نجاد يعني أن الاستخبارات الإسرائيلية نفسها تشكك فيما إذا كانت الحركات المعارضة الليبرالية أو الغربية التوجه تمتلك شرعية محلية كافية للحكم بعد انهيار النظام.
بدلاً من ذلك، يبدو أن إسرائيل قد قامت بتوزيع رهاناتها بين سيناريوهات متعددة: انتفاضة شعبية، تفكك داخل النخبة الحاكمة، أو انتقال سياسي منظم يقوده شخص من الداخل يتمتع بمصداقية ثورية. هذه السيناريوهات ليست متعارضة، لكنها تشير إلى عدم اليقين بدلاً من الثقة بشأن من سيخلف القيادة الحالية في النهاية.
بشكل أكثر جوهرية، توضح العملية المزعومة قيد المناقشة قيدًا متكررًا للتغيير الذي يقوده الخارج. قد تتمكن أجهزة الاستخبارات من إضعاف أو حتى تفكيك نظام معادٍ، لكنها لا تستطيع بسهولة تصنيع الشرعية السياسية. وبالمثل، فإن النجاح العسكري لا يترجم تلقائيًا إلى نظام سياسي قابل للحياة.
تتعلق مسألة واضحة بالاستخبارات الإيرانية المضادة. كونه رئيسًا سابقًا، من المحتمل أن تكون اتصالات أحمدي نجاد الخارجية قد جذبت انتباه أجهزة الاستخبارات الإيرانية. إحدى الاحتمالات، التي لم يتم استكشافها إلى حد كبير في التقارير، هي أنه بدا متقبلًا للمقترحات الإسرائيلية بينما كان في الوقت نفسه يُبلغ طهران. في هذا السيناريو، قد تمثل عملية التجنيد الظاهرة من قبل الموساد عملية مضادة للاستخبارات مُنظمة، أو ببساطة محاولة من أحمدي نجاد للعب على كلا الجانبين. تقدم تاريخ الاستخبارات العديد من هذه الأمثلة. لا يمكن للأدلة المتاحة التمييز بين هذه الاحتمالات.
تسليح المعلومات حول محمود أحمدي نجاد
تفسير آخر معقول هو أن الكشف نفسه يشكل جزءًا من حملة معلومات أوسع.
حتى لو كانت العملية المزعومة قد فشلت في النهاية أو لم توجد بالضبط كما تم وصفها، فإن نشرها يخدم أغراضًا استراتيجية مهمة. إنه يعزز سمعة الموساد في اختراق أعلى مستويات النظام الإيراني بينما يشجع في الوقت نفسه الشك داخل النخبة السياسية الإيرانية.
الاتهام ضار بشكل خاص لأنه يتعلق برئيس سابق كان يجسد ذات يوم الهوية الثورية للجمهورية الإسلامية. إذا كان بإمكان إسرائيل دعم شخص مثل أحمدي نجاد، فإن أي مسؤول إيراني رفيع المستوى يصبح مشتبهاً به محتملاً في التعاون.
هذا يعكس سمة أوسع من المنافسة الاستخباراتية الحديثة: العمليات السرية تنتج قيمة متزايدة حتى بعد أن تصبح علنية. بمجرد فقدان السرية التشغيلية، يمكن أن يصبح الكشف نفسه سلاحًا. قصص الاختراق تجبر الحكومات على التحقيق في مسؤوليها، وتعميق عدم الثقة الفصائلية واستهلاك الانتباه السياسي.
سواء كانت دقيقة تمامًا أو مقدمة بشكل انتقائي، فإن قصة أحمدي نجاد قد تولد آثارًا استراتيجية بغض النظر عن اكتمالها الواقعي النهائي.
أحمدي نجاد يثير عدم ثقة النخبة
تستفيد إسرائيل بوضوح إذا زادت التقارير من عدم الثقة داخل قيادة إيران بينما تعلن عن قدرات الموساد الاستخباراتية. حتى جهد التوظيف غير الناجح يمكن أن يصبح عملية نفسية ناجحة إذا أجبر طهران على التساؤل عن ولاء الشخصيات العليا.
قد تستفيد القيادة الإيرانية أيضًا. إذا احتفظ أحمدي نجاد بقاعدة سياسية ذات مغزى، فإن مزاعم التعاون مع الموساد يمكن أن تسيء إلى منافس مزعج وتبرر المزيد من تهميشه.
قد يكون لدى المسؤولين الأمريكيين دوافع مختلفة. تسريب جوانب من التخطيط الطارئ الإسرائيلي يمكن أن يظهر إما أن العمل العسكري كان مصحوبًا بالتخطيط السياسي أو، على العكس، يكشف الافتراضات غير الواقعية التي تقوم عليها توقعات إسرائيل بانهيار النظام بسرعة.
هذه المصالح ليست متعارضة. يمكن أن تخدم نفس القصة في الوقت نفسه الأهداف النفسية الإسرائيلية، والسياسة الفصائلية الإيرانية، والنقاشات البيروقراطية الأمريكية.
سواء كانت المزاعم حول أحمدي نجاد صحيحة أم لا، فإنها تسلط الضوء على قيد دائم لعمليات الاستخبارات.
اختبار تصورات أحمدي نجاد الاستراتيجية
أظهرت إسرائيل قدرة تشغيلية ملحوظة داخل إيران من خلال التخريب، والاغتيالات، واختراق الاستخبارات، والعمليات السرية. قد تكون تلك النجاحات قد شجعت الثقة على أن النتائج السياسية يمكن أن تتشكل أيضًا من الخارج. ومع ذلك، فإن اختراق مؤسسة أمنية يختلف جوهريًا عن إعادة بناء نظام سياسي كامل.
تظل إيران مجتمعًا كبيرًا وذو نزعة وطنية عالية، حيث إن المعارضة للجمهورية الإسلامية لا تعني بالضرورة قبول التدخل الأجنبي. من المؤكد أن العديد من الإيرانيين الذين ينتقدون الحكم الكهنوتي سيرفضون تقريبًا زعيمًا يُنظر إليه على أنه تم تنصيبه من قبل إسرائيل. وهذا يخلق تناقضًا جوهريًا. كانت القيمة السياسية لأحمدي نجاد تعتمد على مصداقيته الوطنية. إذا كانت تلك المصداقية تعتمد على الانطباع بأنه لا يزال مستقلًا، فإن أي علاقة مؤكدة مع الموساد من المحتمل أن تدمر تمامًا الشرعية التي كانت تأمل إسرائيل في استغلالها.
لذا، توضح هذه الحلقة التمييز بين زعزعة الاستقرار وإعادة الإعمار. قد تتفوق أجهزة الاستخبارات في إضعاف الخصوم واستغلال الانقسامات بين النخب، لكن إنشاء نظام سياسي شرعي على نطاق واسع بعد النزاع يتطلب أشكالًا من السلطة السياسية التي لا يمكن للعمل السري وحده توفيرها.
لا ينبغي فهم قصة أحمدي نجاد ببساطة على أنها مسألة ما إذا كانت التقارير صحيحة أم خاطئة. لا تزال هناك تفسيرات عدة محتملة. قد تكون إسرائيل قد رعت أحمدي نجاد حقًا بينما بالغت في تقدير تعقيد تخطيطها لتغيير النظام. قد يكون أحمدي نجاد قد حاول التلاعب بكل من الاستخبارات الإسرائيلية والإيرانية في الوقت نفسه. قد تكون السلطات الإيرانية قد راقبت العلاقة، بينما قد يمثل الكشف العام نفسه جهدًا متعمدًا لتعميق عدم الثقة بين النخب داخل إيران.
ربما تكون الدرس الأهم هو أن العمليات الاستخباراتية وحرب المعلومات أصبحت متداخلة بشكل متزايد. يمكن أن تصبح جهود التجنيد الفاشلة عملية نفسية ناجحة. يمكن لقصة جزئية الحقيقة أن تنتج آثارًا استراتيجية بغض النظر عما إذا كانت كل التفاصيل التشغيلية دقيقة. تصبح عدم اليقين نفسها جزءًا من السلاح.
في النهاية، تكشف هذه الحلقة عن كل من نقاط القوة والقيود في الاستراتيجية الإسرائيلية تجاه إيران. لقد أظهر الموساد مرارًا قدرات استثنائية على اختراق المؤسسات الإيرانية واستغلال نقاط الضعف الداخلية. ومع ذلك، فإن التأثير على الخلافة السياسية أكثر صعوبة بكثير من اختراق خدمات الأمن. يمكن للاستخبارات زعزعة استقرار الأنظمة، لكنها لا تستطيع بسهولة تصنيع الشرعية.
سواء كانت قضية أحمدي نجاد تمثل عملية تجنيد حقيقية، أو جهدًا متقدمًا للاستخبارات الإيرانية، أو حملة معلومات مُوقّتة بعناية، فإنها تبرز واقعًا أوسع في الحرب الظل الإسرائيلية الإيرانية: في منافسة الاستخبارات اليوم، غالبًا ما تكون التصورات ذات قيمة استراتيجية تعادل الحقائق، وقد أصبحت حالة عدم اليقين واحدة من أقوى أدوات السياسة.