تقاطع سلوك الدولة والقانون الدولي الإماراتي يبرز تناقضًا هيكليًا عميقًا في مركز الجغرافيا السياسية الحديثة في الشرق الأوسط. عند تقييم كيفية عمل القانون الدولي الإماراتي في الممارسة العملية، يجب على المراقبين أن يتجاوزوا التصريحات الدبلوماسية السلسة لتقييم الأفعال الملموسة للدول الإقليمية.
لا يمكن أن يكون الإطار الرسمي للقانون الدولي الإماراتي مجرد درع بلاغي مريح بينما تدعم أراضي الدولة بشكل نشط عمليات خارجية عدوانية. في النهاية، يكشف الفحص النقدي للقانون الدولي الإماراتي عن الاحتكاكات العميقة التي تنشأ عندما تحاول ملكية مطلقة التوفيق بين عرض القوة المعاملاتي ونظام قانوني عالمي مبني على المساءلة والقيود والتبادلية.
كما تم الاقتباس في العربية يوم 1 مايو 2026، استشهد أنور قرقاش، المستشار الدبلوماسي لرئيس دولة الإمارات العربية المتحدة الشيخ محمد بن زايد آل نهيان، بـ “الإرادة الدولية الجماعية” كضامن لحرية الملاحة في مضيق هرمز. إنه سجل مألوف – سلس، واثق، ومنفصل بشكل غريب عن سجل أولئك الذين يستخدمونه. القانون الدولي ليس لغة زخرفية يتم استدعاؤها عند الحاجة وتُركن عندما تكون غير مريحة. إنه نظام من الالتزامات التي تربطs أكثر أولئك الذين يدعون التحدث باسمها. الصعوبة هنا ليست دقيقة.
لا يمكن للإمارات أن تقدم نفسها بشكل معقول كوصي على النظام القانوني بينما تسمح لأراضيها بأن تعمل كجزء من بنية تحتية لاستخدام القوة بشكل غير قانوني، بما في ذلك من خلال استضافة الأصول العسكرية الأمريكية المستخدمة في الحرب على إيران وضرباتها الخاصة على الأراضي الإيرانية – أو، في مسارح مختلفة، في السودان واليمن. إن الحظر على العدوان ليس معيارًا طموحًا. إنه المبدأ المنظم لميثاق الأمم المتحدة، وتسهيل انتهاكه هو تواطؤ. في مرحلة ما، تصبح التراكمات ذات أهمية. يتوقف السلوك عن كونه عرضيًا ويبدأ في تعريف الشخصية.
الدولة التي تقدم المساعدة أو الدعم أو تسهل الأفعال الخاطئة دولياً بشكل متكرر تخاطر بتجاوز عتبة أكثر خطورة. بلغة عادية، تبدأ في أن تشبه ما يمكن وصفه بشكل عادل بأنهفاعل مارق بموجب القانون الدولي، لأن نمط السلوك يتماشى مع الانتهاكات التي صُمم النظام القانوني للحد منها. يوضح إطار عمل لجنة القانون الدولي (ILC) أن المسؤولية تمتد إلى أولئك الذين يساعدون عن علم في الأفعال الخاطئة. لذلك، لا يمكن تجاهل سلوك الإمارات العربية المتحدة كتناقض معزول. إنه يعكس نمطاً أوسع.
اليمن والتناقضات الهيكلية لقانون الإمارات الدولي
أنماط التواطؤ في اليمن، تم توثيق دور الإمارات العربية المتحدة ضمن التحالف الذي تقوده السعودية على نطاق واسع، بما في ذلك مزاعم الهجمات العشوائية، ودعم الميليشيات بالوكالة، وتشغيل مراكز احتجاز مرتبطة بالتعذيب والاختفاء القسري.
أفادت منظمة العفو الدولية أن مراكز الاحتجاز في جنوب اليمن، بما في ذلك تلك التي تديرها القوات المدعومة من الإمارات، كانت مرتبطة بالاختفاء القسري والتعذيب الذي يصل إلى جرائم حرب، بينما قامت منظمة هيومن رايتس ووتش بتفصيل الاعتقال التعسفي وسوء المعاملة من قبل وحدات الأمن المدعومة من الإمارات. وثقت تحقيقات وكالة أسوشيتد برس ما لا يقل عن 18 موقع احتجاز سري في جنوب اليمن تديرها الإمارات أو قوات يمنية مدربة من قبل الإمارات، مع شهادات عن التعذيب وسوء المعاملة من معتقلين سابقين، وعائلات، ومحامين، ومسؤولين يمنيين. كانت العواقب الإنسانية كارثية، مما دفع الأمم المتحدة لوصف اليمن بأنه واحدة من أسوأ الأزمات الإنسانية في العالم.
التدخلات الأفريقية التي تتحدى مبادئ قانون الإمارات الدولي
في السودان، تتبع التقارير أيضًا الدعم المرتبط بالإمارات العربية المتحدة للمجموعات المسلحة المتورطة في الفظائع، مما يبرز التداخلات الإقليمية التي عمقت النزاع. أفادت رويترز أن الرحلات الجوية للشحن المرتبطة بالإمارات كانت موضع شك من قبل خبراء الأمم المتحدة والدبلوماسيين في تزويد قوات الدعم السريع بالأسلحة. يستمر تحالف الإمارات مع إسرائيل – الذي شمل نشر بطاريات القبة الحديدية الإسرائيلية وقوات على الأراضي الإماراتية، والتنسيق العسكري المباشر طوال الحرب على إيران، وزيارة سرية لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إلى أبوظبي – وسط تزايد الادعاءات بارتكاب جرائم دولية في غزة، تحت تدقيق قانوني وواقعي متزايد.
التدقيق الإنساني والتزامات الإمارات العربية المتحدة بموجب القانون الدولي
لقد اعترف محكمة العدل الدولية بشكل أكبر بإمكانية صحة الادعاءات بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية وأمرت باتخاذ تدابير مؤقتة. تواصل مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية توثيق حجم الأضرار التي لحقت بالمدنيين والدمار. أصدرت منظمات حقوق الإنسان الكبرى، بما في ذلك منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش، تقارير مفصلة حول انتهاكات القانون الإنساني الدولي، بما في ذلك الإبادة الجماعية وعواقبها. لا يتماشى أي من هذا بشكل مريح مع المناشدات المفاجئة لقدسية القانون الدولي.
الأطر السياسية المحلية والامتثال الإماراتي للقانون الدولي
القانون كعرض مسرحي لا تلهم الهيكل السياسي المحلي الذي تنبثق منه هذه التصريحات الثقة. إن النظام الوراثي المعزول عن المساءلة العامة والمنظم حول الحفاظ على السلطة الحاكمة لا يتماشى بشكل طبيعي مع نظام قانوني يقوم على المسؤولية والتبادلية والقيود. تواصل التقييمات المستقلة الإشارة إلى القيود الشديدة على الحقوق السياسية والحريات المدنية، بالإضافة إلى انتهاكات حقوق العمال المهاجرين والمخاوف ذات الصلة.
عدم التوازن في القوة ومستقبل القانون الدولي للإمارات العربية المتحدة
ما يتبقى لدينا، إذن، ليس حجة بل تناقض. يتم التعامل مع القانون الدولي كأنه اختياري عندما يتعلق الأمر بسلوك الفرد.تُعاد صياغة لغة الالتزام كأداة للتوظيف. لكن القانون، عندما يؤخذ على محمل الجد، لا يميز بين الانتهاكات المريحة وغير المريحة. لا يعفي المشاركة لأنها غير مباشرة أو ملائمة سياسياً. لا يعني كل هذا أن سلوك إيران خارج نطاق التدقيق. لكن التدقيق ليس احتكاراً. إنه انضباط، ويجب تطبيقه باستمرار إذا كان ليحتفظ بمعناه. المشكلة الأعمق هي مشكلة مصداقية.
عندما تكتشف الدول المتورطة في عدة ساحات من الصراع وانتهاكات حقوق الإنسان الجسيمة فجأة احتراماً للنظام القانوني، فإنها تكشف عن نفاقها الفاضح. يبدأ مفردات القانون في الكشف، بدلاً من إخفاء، عدم التوازن في القوة وانتقائية تطبيقه. في مرحلة معينة، يتعثر الأداء، وتبدأ الكلمات نفسها في فقدان السلطة.
وهنا يجب أن تستقر الحجة: على واقع السلوك. الدولة التي تمكّن باستمرار القوة غير القانونية، وتدعم العنف بالوكالة، وتنسجم مع الانتهاكات المستمرة للقانون الإنساني الدولي لا يمكن أن تتنكر بشكل موثوق في الشرعية. بدلاً من ذلك، تصبح شبيهة بفاعل خبيث يعمل على حواف النظام القائم على القواعد، مستدعية القانون كعرض مسرحي بينما تآكل ذلك في الممارسة العملية.