في وقت سابق من هذا الشهر، سخر النائب الجمهوري توماس ماسي من فكرة احتمال حدوث حرب لتغيير النظام في الولايات المتحدة مع فنزويلا، ostensibly بسبب تهريب المخدرات.
“هل نعتقد حقًا أن نيكولاس مادورو سيتم استبداله بجورج واشنطن المعاصر؟ كيف كانت تلك النتيجة؟ في كوبا، ليبيا، العراق، أو سوريا؟”
“الرؤساء السابقون أخبرونا بالذهاب إلى الحرب بسبب أسلحة الدمار الشامل، التي لم تكن موجودة،” أضاف، مشيرًا بشكل مباشر إلى الرئيس جورج بوش. “الآن، نفس السيناريو، باستثناء أننا قيل لنا إن المخدرات هي أسلحة الدمار الشامل.”
في عام 2016، ترشح ترامب للرئاسة كمعارض لبوش، منتقدًا مبررات حرب العراق على منصة مناظرات الحزب الجمهوري. “من الواضح أن الحرب في العراق كانت خطأً كبيرًا، حسنًا؟ لقد كذبوا. قالوا إن هناك أسلحة دمار شامل. لم تكن هناك أي، وكانوا يعرفون أنه لا توجد أي،” قال ترامب حينها.
الآن، يتحدث فريق ترامب عن الفنتانيل كونه سلاح دمار شامل ويهدد بالحرب. كان لماسي نقطة في مقارنة ترامب ببوش وديك تشيني بطرق أكثر من واحدة.
إليك أربع طرق بدا أن إدارة ترامب اتبعت نهج بوش بالكامل في عام 2025
-
فنزويلا لديها “أسلحة دمار شامل”
على الرغم من أن ترامب اتهم الإدارة الثانية لبوش بالكذب بشأن أسلحة الدمار الشامل في العراق، إلا أن الرئيس الآن يستخدم نفس الحجة لتبرير الإجراءات العسكرية الأمريكية ضد فنزويلا، التي نفذتها إدارته وسط جدل كبير.
وقع ترامب أمرًا تنفيذيًا في ديسمبر يصنف الفنتانيل كسلاح دمار شامل، قائلًا: “لا قنبلة تفعل ما يفعله هذا”، مشيرًا إلى العدد الكبير من حالات الوفاة بسبب الجرعات الزائدة الناتجة عن الأفيون الصناعي في الولايات المتحدة.”
“لذا، نحن نصنف الفنتانيل رسميًا كسلاح دمار شامل،” أعلن الرئيس.
لا يهم أن فنزويلا ليست المصدر الرئيسي للفنتانيل. في الواقع، قالت إدارة مكافحة المخدرات (DEA) إن “المكسيك والصين هما الدولتان الرئيسيتان المصدرتان للفنتانيل والمواد المرتبطة بالفنتانيل التي تُهرّب مباشرة إلى الولايات المتحدة”، بينما “تظهر الهند كمصدر لمسحوق الفنتانيل النهائي والمواد الكيميائية المسبقة للفنتانيل.”
“الحقيقة البسيطة هي أننا نتجه نحو جهود لتغيير النظام في فنزويلا بناءً بالكامل على ذريعة زائفة (أضعف من أسلحة الدمار الشامل)،” كتب مضيف بودكاست Breaking Points ساغار إنجيتي، مقارنًا الوضع بما حدث قبل حرب العراق.
“وبالحديث عن انتهاء الحروب، ماذا عن الأشخاص في الإدارة الذين يقومون بإعادة صنع سيئة للعراق؟ لأن ذلك سار بشكل جيد جدًا،” شارك السيناتور الجمهوري ران بول على منصة X، قبل عيد الميلاد، مضيفًا، “لقد أخرجوا حتى الأغاني الشهيرة، مثل الاستيلاء على النفط و’أسلحة الدمار الشامل.'”
كان جون ستيوارت من برنامج The Daily Show — الذي قضى جزءًا كبيرًا من مسيرته المهنية في السخرية من بوش وتشيني والحرب — مذهولًا من أن ترامب سيستخدم هذا النوع من التفكير، قائلًا في مونولوج حديث، “أنتم لديكم الجرأة لتخبرونا أن الذريعة لحرب العراق كانت هراء، وأن تلك الحرب كانت خطأ، وأننا لسنا مثل ذلك، وأيضًا فنزويلا لديها أسلحة دمار شامل وعلينا إيقافهم؟”
-
’إرهابيون مخدرات’
خلال حروب أفغانستان والعراق، أصر العديد من الجمهوريين في عهد بوش-تشيني على أن الولايات المتحدة كانت تقاتل ليس مجرد “إرهابيين” بل “إسلاموفاشيين”. استخدم الرئيس بوش نفسه عبارة “الفاشيين الإسلاميين”.
كانت هذه التسمية تهدف إلى جعل أعداء أمريكا أكثر شرًا وشمولية، بحيث يتجاوز عددهم حتى الإرهابيين من تنظيم القاعدة الذين تسببوا في أحداث 11 سبتمبر، مما يعني أن الحرب يمكن أن تكون بعيدة المدى كما أرادت إدارة بوش.
وبالمثل، لا تكتفي إدارة ترامب اليوم بالحرب على تجار المخدرات العاديين، بل تستهدف الآن “الإرهابيين المخدرات” — مما يثير شبح 11 سبتمبر — وتقول إن التجار يبيعون المخدرات لشن حرب على الولايات المتحدة. أوضح الكاتب مارتن ديكاروا الأهمية الأكبر لهذا بعد أن أفادت التقارير بأن القوات الأمريكية قتلت اثنين من الناجين من ضربة بحرية أمريكية:
“مصطلح ‘إرهابي المخدرات’ يهدف إلى نزع الإنسانية عنهم وجعل الناس غير حساسين. سلوكهم — القتل، الإرهاب، وتسميم أجساد الأمريكيين — يؤهلهم أخلاقيًا للعقاب الاستثنائي. يجب ألا تضعف إمكانية أن يتم تفجير صيادين غير ضارين عزم قادتنا على الدفاع عن الأمة.”
أضاف ديكاروا، “قد تكون الضربات البحرية غير قانونية ومروعة، لكن سلوك إدارة ترامب يتبع نمطًا تاريخيًا طويلًا، حيث يعمل أعداء أمريكا خارج الحدود المقبولة للحضارة، ويمكن تبرير رد واشنطن القاسي بمفاهيم الأمن القومي، والمصالح الاقتصادية، والتفوق العرقي، أو الكرامة الإنسانية الأساسية — أو جميعها في آن واحد.”
توسل النائب الديمقراطي رو خانا إلى وزير الدفاع ونائب الرئيس، وكلاهما من قدامى المحاربين في حرب العراق، في نوفمبر. “(بيت هيغسث) و(جي دي فانس) تم إرسالكم للقتال في حرب مبنية على كذبة.”
“الآن تطلبون من الأمريكيين الثقة في معلومات استخباراتية لحرب في فنزويلا”، أضاف. “ماذا حدث لكم؟”
-
استخدام معايير ‘الحرب على الإرهاب’
الكثير من كيفية تصرف إدارة ترامب يذكرنا بعهد بوش-تشيني، وقانون باتريوت، ودولة الأمن القومي بعد 11 سبتمبر.
كما لاحظت إليزابيث بيفرز في “صناعة الدولة المسؤولة” في نوفمبر:
“القرار الأصلي بمعاملة هجمات 11 سبتمبر ليس كجريمة بل كحرب، وإطلاق ‘حرب حقيقية على الإرهاب’ ردًا على ذلك، يبقى الابتكار القانوني الأساسي بعد 11 سبتمبر الذي جعل العديد من الانتهاكات ممكنة. تحت هذا النموذج للحرب العالمية، نفذت إدارة أوباما عمليات قتل بالطائرات بدون طيار بلا رحمة، بما في ذلك واحدة استهدفت مواطنًا أمريكيًا، و justified الضربات بمزيج من المعايير القانونية التي طبقت قواعد الحرب خارج مناطق الحرب الفعلية، وفسرت بشكل موسع ما يشكل ‘تهديدًا وشيكًا’ و’قوى الدفاع عن النفس’ الناتجة.
“كل رئيس بعد 11 سبتمبر ادعى سلطة واسعة لاستخدام القوة العسكرية طالما أنها تخدم ‘المصلحة الوطنية’ الغامضة”، أضافت بيفرز. “يمكننا رؤية صدى هذا في إصرار إدارة ترامب على أن القارب الفنزويلي الصغير الذي دمرته القوات العسكرية الأمريكية كان يشكل ‘تهديدًا فوريًا للولايات المتحدة’، وأن الضربة كانت متوافقة مع قوانين الحرب، وكانت ‘في دفاع عن المصالح الوطنية الحيوية للولايات المتحدة.'”
وبخ السيناتور ران بول الإدارة في أكتوبر، “عندما تقتل شخصًا، يجب أن تعرف، إذا لم تكن في حالة حرب، وليس في حرب معلنة، يجب أن تعرف على الأقل اسم شخص ما”، قال بول. “يجب أن تتهمهم بشيء. يجب أن تقدم دليلًا. لذا، كل هؤلاء الأشخاص تم تفجيرهم دون أن نعرف اسمهم، ودون أي دليل على جريمة.”
-
قصف إيران
قد تكون إحدى خطوات السياسة الخارجية التي اتخذتها إدارة ترامب في عام 2025 قد تفوقت حتى على بوش: ضربة عسكرية على إيران.
لقد كان مستشار ترامب السابق جون بولتون بالإضافة إلى العديد من المحافظين الجدد وأصدقائهم الذين كانوا يعملون في إدارة بوش يتوقون لعمل عسكري أمريكي مباشر ضد إيران منذ فترة طويلة. حتى أن الراحل جون ماكين جعل هذه الأمنية ذات مرة أغنية مشهورة.
“لم أكن أبداً، ولا أنوي أبداً أن أكون، مؤيداً لدونالد ترامب. لكنني أتمنى للرئيس وإدارته التوفيق في هذه الأزمة”، كتب المتشدد المناهض لترامب وأحد أبرز المحافظين الجدد في عهد بوش بيل كريستول في 13 يونيو.
في يونيو، منح ترامب لهم أمنيتهم.
ما لم يفعله ترامب، ولحسن الحظ، هو السعي إلى حرب لتغيير النظام في إيران، وهو ما كان يرغب فيه الصقور منذ فترة طويلة. كما قال النائب خانا في يوليو، “الواقع هو أن الناس يريدون تغيير النظام في إيران، وهم يحثون هذا الرئيس على القصف. آمل أن تسود العقول الهادئة.”
في مايو، انتقد الرئيس ترامب “المتدخلين” و”المحافظين الجدد” خلال خطاب رئيسي في السعودية. لكن بعد الضربة على إيران، سأل فريدي هايوارد من مجلة The New Statesman إذا كان ترامب بدلاً من ذلك هو “آخر محافظ جديد”.
“مثل بوش، قد يصبح ترامب رئيساً تم انتخابه لإصلاح أمريكا لكنه ينتهي به الأمر إلى إصدار أوامر بإرسال القوات إلى الشرق الأوسط”، كتب. “لقد أصبحت هذه الحرب اختباراً لما إذا كانت حقبة المحافظين الجدد قد انتهت.”
بعض التعيينات العليا لترامب كانت تصب في مصلحة المحارب القديم في الحرب الباردة وحراس المحافظين الجدد، الذين كانوا يشكلون بشكل عام مؤسسة الأمن القومي في عهد بوش-تشيني في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بعض الأفكار الأكثر راديكالية للرئيس، مثل إعادة بناء غزة، تتماشى بشكل غريب مع المقترحات التي قدمها محافظون جدد مثل إليوت أبرامز للأراضي بعد الحرب.
للأسف، هذه ليست الأمثلة الوحيدة على هذا الرئيس “أمريكا أولاً” الذي يبدو أكثر مثل “المهمة أنجزت” في عام 2025. لا تتفاجأ إذا جلب عام 2026 المزيد.