بالنسبة لتركيا، فإن استقرار إيران ليس مجرد قضية سياسة خارجية، بل هو عنصر أساسي في الأمن القومي وله تداعيات مباشرة على الاقتصاد التركي. ومع وجود حدود طويلة مع الجمهورية الإسلامية، تعتبر أنقرة أي اضطراب كبير في طهران تهديدًا متعدد الأبعاد. تتراوح هذه التهديدات من موجات الهجرة والاضطرابات في أسواق الطاقة والتجارة إلى القلق المركزي بشأن فراغ حكومي قد يعزز من قوة الفاعلين الانفصاليين الأكراد (حزب العمال الكردستاني وذراعه) على طول الحدود المشتركة. على الرغم من التنافس الجيوسياسي والانقسام السني-الشيعي، فإن الحفاظ على الوضع الراهن في طهران يمثل مصلحة رئيسية لحكومة أردوغان، التي تخشى أن يؤدي انهيار الحكم في جارتها الشرقية إلى توليد “أثر الدومينو” الذي يزعزع استقرار المنطقة بأسرها – وهو سيناريو يذكر بالفوضى الجيوسياسية والإنسانية التي تلت الحروب في العراق وسوريا.
أنقرة في حالة تأهب
أدت الاحتجاجات التي اندلعت في طهران في 28 ديسمبر 2025 إلى مستوى غير عادي من التأهب في أنقرة. وقد تم اعتبار المشاركة الأولية لطبقة البازاري (التجار) في دورة الاحتجاجات دليلاً على وجود تصدع كبير في أركان النظام الإيراني، مما وضع صانعي القرار الأتراك والجمهور أمام معضلة: هل يجب دعم مطالب الشعب الإيراني بتحسين الأوضاع الاقتصادية وحتى التغيير السياسي الجذري، أم يجب إعطاء الأولوية لاستقرار النظام القائم. تحلل هذه المقالة تصورات الجمهور التركي حول هذه الأحداث، مع فحص بعض الفجوات بين الموقف الرسمي للحكومة والمشاعر السائدة في وسائل الإعلام والمجتمع المدني.
موقف المؤسسة السياسية التركية: التقارب حول استقرار النظام في إيران والمعارضة للتدخل الأجنبي
إجماع النخبة
يكشف تحليل تصريحات كبار المسؤولين الأتراك وشركائهم في الائتلاف عن نظرة استراتيجية تضع استقرار إيران كمسألة ذات أهمية أساسية لتركيا. في جوهر هذا الموقف، توجد قناعة بأن الاحتجاجات الشعبية في إيران هي أداة تستخدمها القوى الأجنبية لزعزعة النظام بدلاً من كونها عملية داخلية حقيقية. في الواقع، اعتمدت الشخصيات العليا في أنقرة السرد الخاص بالنظام الإيراني، الذي يصور الاحتجاجات كمؤامرة من أعداء إيران – بقيادة الولايات المتحدة وإسرائيل بشكل رئيسي – للإطاحة بالنظام. تدور هذه الادعاءات حول عدة مواضيع مركزية:
إطار المؤامرة الأجنبية
منع الفوضى ودعم الحوار—في تصريحات أدلى بها بعد اجتماع لمجلس الوزراء في 19 يناير 2026، ربط الرئيس رجب طيب أردوغان بين عدم الاستقرار العالمي والتطورات في إيران. وصف الاحتجاجات بأنها “اختبار يستهدف السلام الاجتماعي والاستقرار” وأكد أن تركيا ستعارض أي مبادرة تسحب المنطقة إلى “عدم اليقين”. تعكس ثقة الرئيس في قدرة إيران على تجاوز هذه “الفترة المليئة بالفخاخ” تفضيلًا واضحًا للمؤسسات القائمة على تغيير النظام العنيف، الذي قد يؤدي إلى تسرب الإرهاب وتدفقات الهجرة إلى تركيا.
نموذج “غيزي” وتهديد الإمبريالية—رسم ديفلت بهجلي، رئيس حزب الحركة القومية (MHP)، في خطاب برلماني بتاريخ 13 يناير 2026، مقارنة مباشرة بين المظاهرات المناهضة للحكومة في تركيا، المعروفة باحتجاجات حديقة غيزي، في عام 2013، والموجة الحالية من الاحتجاجات في إيران، محددًا كلاهما على أنهما “استفزازات من قبل (الاستخبارات) الأجنبية والإمبرياليين.” بالنسبة لليمين القومي في تركيا—من الشريك في الائتلاف MHP إلى أحزاب المعارضة القومية مثل زافر وحزب İYİ—يُنظر إلى تقويض السيادة الإيرانية على أنه تهديد مباشر لسلامة تركيا الإقليمية. وأكد بهجلي على ضبط النفس الذي أظهره الأقلية التركية (الأذرية) في إيران، مفسرًا ذلك على أنه رفض للعمل كـ “مقاولين للإمبريالية.”
تحذير من التصعيد الإقليمي—عزز وزير الخارجية هاكان فيدان هذا الاتجاه في تصريحات تؤكد مخاوف من تصعيد عسكري واسع. وفقًا لتقارير في BBC Türkçe، حذر فيدان من أن التوترات الداخلية في إيران، إلى جانب انهيار العملة المحلية (الريال) إلى أدنى مستوى تاريخي، تشكل “أرضًا خصبة” للاستغلال من قبل جهات خارجية. وأشار بشكل صريح إلى أن إسرائيل “تبحث عن فرصة” لمهاجمة إيران، وأن مثل هذا التدخل سيغرق الشرق الأوسط بأسره في فوضى لا يمكن عكسها. في هذا الإطار، تقدم أنقرة الاحتجاجات في إيران ليس كقضية حقوق إنسان ولكن كحدث جيوسياسي يهدد توازن القوى الإقليمي.
ساحة الإعلام التركية: بين أبواق الحكومة وأصوات المعارضة
استقطاب الإعلام
تعكس التغطية الإعلامية التركية للاحتجاجات في إيران الاستقطاب العميق داخل تركيا والسيطرة شبه الكاملة التي تمارسها حزب العدالة والتنمية (AKP) على تدفقات المعلومات. أظهرت دراسة تفحص التغطية للاحتجاجات التي بدأت في إيران في نهاية عام 2017 (كارابييك، 2022) وجود انقسام أيديولوجي صارخ: بينما فسرت المنافذ الإعلامية المرتبطة بالمعارضة الاحتجاجات كنتيجة لعوامل داخلية واقتصادية، تبنت وسائل الإعلام الرسمية بشكل ساحق رواية “القوى الأجنبية”، مما يعكس خطاب الحكومة. وقد تفاقم هذا الاتجاه بشكل كبير في الفترة الحالية، حيث تملك معظم وسائل الإعلام الكبرى في تركيا مجموعات تجارية لها علاقات وثيقة مع الحكومة.
التغطية المتوافقة مع الدولة
وسائل الإعلام السائدة كأداة حكومية: السيطرة المؤسسية على وسائل الإعلام ليست مجرد أيديولوجية بل هي أيضًا هيكلية. تظهر بيانات مشروع مراقبة ملكية وسائل الإعلام (MOM) أن ملكية وسائل الإعلام التركية مركزة في أيدي عدد قليل من مجموعات الأعمال التي تعتمد مصالحها التجارية الواسعة على المناقصات الحكومية. ونتيجة لذلك، تعمل قنوات مثل TRT و A Haber كامتدادات لوزارة الخارجية التركية، حيث تصوغ الاضطرابات في طهران ليس كصراع مدني من أجل العدالة ولكن كـ “مؤامرة إمبريالية” تهدف إلى إضعاف تركيا من خلال زعزعة استقرار جيرانها. تم تصميم هذه التغطية ليس فقط لحماية النظام الإيراني ولكن بشكل أساسي لمنع “الإلهام” لاحتجاجات مماثلة داخل تركيا نفسها.
المنافذ المعارضة كمساحة لتفسير بديل: على النقيض من ذلك، تقدم وسائل الإعلام مثل Sözcü و Halk TV صورة مختلفة تمامًا. بالنسبة لهم، تعكس أحداث 2025-2026 في إيران صعوبات مألوفة للمواطن التركي: التضخم المتسارع، تآكل الطبقة الوسطى المتعلمة في المدن، قمع الحريات المدنية، وانهيار القدرة الشرائية – حتى بين طبقة التجار. على هذه القنوات، يتم التركيز على التضامن مع المحتجين وعلى فشل نماذج الحكم المركزي. ومع ذلك، بسبب الهيكل الاقتصادي لسوق الإعلام التركي، يتم تهميش هذه الأصوات أو تعرضها لضغوط تنظيمية وقانونية شديدة، مما يضمن هيمنة رواية “التهديد الخارجي” للحكومة على الخطاب العام الأوسع.
معسكران عامان
ردود الفعل العامة في تركيا على الاحتجاجات في إيران بعيدة عن أن تكون موحدة؛ فهي تعكس خطوط الصدع الأيديولوجية العميقة داخل المجتمع التركي نفسه. توفر تحليل عينة فريدة من 80-120 منشورًا باللغة التركية (بما في ذلك المنشورات الرئيسية، الردود ذات التفاعل العالي، الاقتباسات، والخيوط) على منصة التواصل الاجتماعي X، تم جمعها من خلال بحث متقدم مستهدف بين ديسمبر 2025 ويناير 2026، تأكيدًا تجريبيًا على هذا الاستقطاب. تنقسم المحادثة إلى معسكرين متميزين يعكسان السياسة الداخلية:
معسكر التضامن والتغيير (حوالي 25%-30% من الخطاب): أولئك الذين يُعرفون بأنهم من المعسكر العلماني-الليبرالي – المرتبط بأكبر حزب معارض، حزب الشعب الجمهوري (CHP) – يرون النضال الإيراني، الذي تم التعبير عنه سابقًا بشعار “النساء، الحياة، الحرية”، كمصدر للإلهام. في رأيهم، يعتبر الانتفاضة ضد الإكراه الديني مرآة تعكس المخاطر الكامنة في “التراجع الديمقراطي” في تركيا نفسها.
معسكر السيادة ومناهضة التدخل (حوالي 10%-15% من الخطاب): يواجه المعسكر المحافظ، المرتبط بحزب العدالة والتنمية (AKP) والقريب أيديولوجيًا من جماعة الإخوان المسلمين، معضلة استراتيجية معقدة. على مستوى أعمق، تتجذر الشكوك المتبادلة بين أنقرة وطهران، حيث يرى كل منهما الآخر كخصم في الهيمنة الإقليمية وقيادة العالم الإسلامي.
في ظل هذه الخلفية، يرى بعض الأفراد في هذا المعسكر الاحتجاجات في إيران كفرصة محتملة لإضعاف “الهلال الشيعي” وتعطيل الاستمرارية الاستراتيجية لإيران الممتدة إلى لبنان، مشابهة لنهج تركيا خلال الحرب الأهلية السورية. ومع ذلك، فإن هذه الطموحات للهيمنة السنية مقيدة بالواقعية السياسية ومخاوف من “الثورات الملونة” المدعومة من الغرب. في النهاية، تسود الأصوات المتماشية مع موقف وزير الخارجية هاكان فيدان: القلق من أن عدم الاستقرار قد يفيد الجماعات الإرهابية الكردية (PKK/PJAK) أو يضر بشكل خطير بسوق الطاقة في تركيا يفوق إغراء إضعاف منافسها الشيعي.
مخاوف أمنية مشتركة
خارج الانقسامات الأيديولوجية، هناك توافق عام واسع – يتجلى في حوالي 45% من النقاشات على الإنترنت – حول ثلاثة مجالات مركزية من القلق. هذا التوافق يتجاوز الخطوط السياسية ويوحد حزب الحركة القومية مع أحزاب المعارضة القومية مثل حزب الجيد وحزب النصر، جميعها تعرف التطورات في إيران كتهديد مباشر للأمن القومي:
“أثر الدومينو” الكردي والتهديدات للسلامة الإقليمية: هذه هي القلق السائد بين الدوائر القومية (حوالي 20% – 25% من النقاشات على X). الخوف المركزي هو أن انهيار النظام الإيراني سيخلق فراغًا حكوميًا في شمال إيران، مما يمكّن مجموعات مثل حزب الحياة الحرة الكردستاني (PJAK) (المرتبط بحزب العمال الكردستاني) من إقامة حكم ذاتي. بالنسبة للقوميين الأتراك، يُعتبر هذا الفراغ تهديدًا وجوديًا لسلامة تركيا الإقليمية، حيث يمكن أن يعمل كقاعدة لوجستية للإرهاب ويغذي الطموحات الانفصالية المحلية.
كابوس اللاجئين: أي صدمة في إيران تترجم على الفور إلى مخاوف من موجة هجرة غير مسيطر عليها إلى تركيا. تستضيف تركيا بالفعل أكبر عدد من اللاجئين في العالم – حوالي 2.3 مليون سوري وحوالي 170,000 طالب لجوء آخر (حتى أوائل 2026).
تدور المخاوف الناجمة عن الاحتجاجات الأخيرة في إيران حول تهديدين رئيسيين للهجرة. أولاً، يُنظر إلى اللاجئين الإيرانيين على أنهم التهديد الرئيسي المتصور. انهيار الاقتصاد الإيراني أو القمع العنيف للاحتجاجات قد يدفع مئات الآلاف من المواطنين الإيرانيين – بشكل أساسي من الطبقة المتوسطة المتآكلة – للفرار نحو الحدود التركية. وقد أفادت وسائل الإعلام التركية حتى عن استعدادات لإنشاء منطقة عازلة بين البلدين للحد من هذه الظاهرة. على عكس اللاجئين من مناطق الحروب النشطة، سيكون هؤلاء المهاجرون من سكان الحضر الذين يتجهون نحو المراكز الحضرية في تركيا – وهو سيناريو يُعتبر تهديدًا مباشرًا للتماسك الاجتماعي في البلاد والاستقرار الاقتصادي الهش بالفعل.
علاوة على ذلك، هناك مخاوف بشأن هجرة العمال المهاجرين غير الإيرانيين. بالنسبة للأتراك، تُعتبر إيران المستقرة هي الحاجز الوحيد الذي يمنع الحركة الغربية لمزيد من العمال المهاجرين وطالبي اللجوء، خاصة الأفغان المتواجدين في إيران، والذين يُقدّر عددهم حاليًا بحوالي 3.8 مليون. في عام 2024 وحده، تم احتجاز حوالي 225,000 مهاجر غير قانوني في تركيا، وهو رقم يبرز حساسية تركيا تجاه أي تدهور في السيطرة على الحدود الإيرانية.
أمن الطاقة والاقتصاد: شريان حياة وسط الهشاشة الاقتصادية: بالنسبة لجمهور يعاني من تضخم يبلغ حوالي 31% في أوائل 2026، تُعتبر إيران عاملاً حاسمًا يؤثر على تكلفة المعيشة في تركيا:
اعتماد الطاقة: تُزود إيران حوالي عُشر استهلاك تركيا من الغاز الطبيعي. أي اضطراب خلال أشهر الشتاء سيؤدي إلى ارتفاع فوري في أسعار الكهرباء والتدفئة. العلاقات التجارية والنقل: مع إجمالي التجارة الثنائية التي تصل إلى 5.7 مليار دولار ومشاريع استراتيجية – بما في ذلك خطة بناء سكة حديد مرند – تششمه سُرَيَا (1.6 مليار دولار) – تُعتبر إيران جسرًا بريًا حيويًا لتركيا للوصول إلى الأسواق الآسيوية الوسطى. تفضيل الوضع الراهن: من منظور نظامي، يميل الجمهور التركي إلى تفضيل “الشيطان المعروف” في طهران على عدم اليقين المرتبط بتغيير النظام العنيف، نظرًا للقلق العميق بشأن العواقب الاقتصادية والأمنية المباشرة على تركيا. في الوقت نفسه، تكشف تحليل النقاشات عن تحول كبير في الساحة الإعلامية: على عكس نتائج كارابييك بشأن احتجاجات 2017، بحلول عام 2026، أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي ساحة المعركة المركزية – والأكثر حصرية – للمعارضة التركية.
الخاتمة: إيران كدرس في شرعية النظام والأمن القومي من منظور تركي
تشير تحليل تصورات الجمهور التركي حول أحداث 2026 في إيران إلى أن جارة تركيا الشرقية تُعتبر مرآة من خلالها تعرف أنقرة تهديداتها وهويتها الاستراتيجية. بينما يحدد قطاعات كبيرة من الجمهور التركي – بقيادة المؤسسة السياسية تحت رئاسة أردوغان وباهتشلي – الاحتجاجات كـ “مؤامرة خارجية” ويركزون على احتواء التهديدات الفورية مثل موجات الهجرة، والفراغ الحكومي الكردي المحتمل، واضطرابات إمدادات الطاقة، تكشف أصوات من المعارضة المحافظة-الليبرالية عن طبقة أعمق من التحليل.
تمثل تصريحات النائب المعارض جمال الدين قاني تورون في 13 يناير 2026 نقطة عالية في النقاش الداخلي التركي حول العلاقة بين الحكم والاستقرار. يعكس تورون المعادلة التقليدية، مؤكدًا أن “الديمقراطية ليست ترفًا – إنها مسألة أمن قومي.” في رأيه، فإن ضعف إيران أمام التدخل الخارجي والانهيار لا ينبع من قوة خصومها، بل من تآكل شرعيتها السياسية الداخلية بسبب تجاهل طويل لمطالب المواطنين. تتناغم هذه النظرة – التي تعالج جبهة داخلية قوية، وسيادة القانون، وحرية التعبير كـ “أقوى درع” للدولة – مع قطاعات واسعة من الجمهور التركي الذين يحددون رابطًا مباشرًا بين الاستقرار السياسي والمرونة الاجتماعية.
لذلك، بالنسبة لتركيا، ما يحدث في شوارع طهران هو أكثر بكثير من أزمة في دولة مجاورة. إنها قضية تُحدد أولويات تركيا الاستراتيجية. بينما ترى شريحة كبيرة من المعارضة أن الحالة الإيرانية دليل على أن الاستقرار المستدام يتطلب تعزيز المؤسسات الديمقراطية والشرعية الداخلية، فإن الخوف من عدم الاستقرار في إيران يتجاوز المعسكرات السياسية. يشارك أغلبية ساحقة من الجمهور التركي، بغض النظر عن الانتماء السياسي، القلق بشأن “أثر الدومينو” المحتمل الذي ينطوي على الهجرة الجماعية، والاضطراب الاقتصادي، وتمكين الفاعلين الإرهابيين على طول الحدود الشرقية لتركيا. بالنسبة لصانعي القرار في القدس وفي الغرب، فإن فهم أن الاستقرار الإيراني يُنظر إليه في تركيا كأصل أمني هو أمر أساسي لتقييم ردود أنقرة على التطورات المستقبلية على طول المحور الشيعي وفي جميع أنحاء الشرق الأوسط ككل.