الذهاب إلى الجذور في غابة ترامب: كيف أصبح الهجوم على إيران قانونياً

لقد أصبح حلفاء الولايات المتحدة محليين، بل متوحشين، في غابة العلاقات الدولية التي زرعها الرئيس دونالد ج. ترامب. بينما نستمر في سماع مدى فظاعة الحرب الروسية ضد أوكرانيا، مع تدميرها للقانون الدولي وتجاهلها لأحكام ميثاق الأمم المتحدة، تم منح الهجوم الإسرائيلي الأمريكي على إيران ختم الموافقة من قبل الدول العميلة والداعمة لأمريكا. كانت دول مثل المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا وأستراليا وكندا، على سبيل المثال، واضحة في تأييدها لقرار الجمعية العامة للأمم المتحدة في 24 فبراير الذي يدعم أوكرانيا في مواجهة انتهاك روسيا للمادة 2(4) من ميثاق الأمم المتحدة. تنص هذه المادة بوضوح على “تحظر التهديد أو استخدام القوة”، داعية الدول الأعضاء “احترام سيادة وسلامة الأراضي والاستقلال السياسي للدول الأخرى.” لم يُرَ أي شيء من هذا القبيل فيما يتعلق بالهجوم غير القانوني على إيران الذي بدأ في 28 فبراير.

القوى المتوسطة وعدم أهميتها المطلقة

أكثر ما يثير الشفقة في رفض الميثاق من قبل حلفاء الولايات المتحدة هو مواقف ما يسمى “القوى المتوسطة”، وهو مصطلح يضفي نوعًا من المجاملة مثل الإدارة المتوسطة. هذه الأنواع المتوسطة – تبرز أستراليا وكندا هنا – كانت حريصة على أن تتمنى لنفسها عدم الأهمية المطلقة في قضية القانون الدولي. وذلك على الرغم من الدعوات من رئيس الوزراء الكندي مارك كارني بأن القوى المتشابهة يجب أن تتعاون معًا لتصحيح انهيار النظام الدولي القائم على القواعد الذي كان موضع تقدير تحت الهيمنة الأمريكية. في خطابه الذي ألقاه في الاجتماع السنوي للمنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس، أشاد كارني بأفكار أن تكون مبدئيًا وعمليًا، والتي ستشمل تقدير “السيادة وسلامة الأراضي، وحظر استخدام القوة، إلا عندما يتماشى مع ميثاق الأمم المتحدة”. لم يكن هناك أي شيء من هذا واضحًا في البيان المشترك في 28 فبراير من كارني ووزيرة الشؤون الخارجية أنيتا أناند: “تدعم كندا الولايات المتحدة في اتخاذ إجراءات لمنع إيران من الحصول على سلاح نووي، ومنع نظامها من تهديد السلام والأمن الدوليين بشكل أكبر.”

تختلف المواقف الجبانة التي اتخذتها الدول اختلافات طفيفة، ويمكن قياس الموقف الأسترالي من خلال الموقف القائل بأن عدم المشاركة في الضربات لا يعني ضرورة النظر في طبيعتها القانونية. “من الواضح”، قالت وزيرة الخارجية الأسترالية بيني وونغ في 1 مارس، “لم تشارك أستراليا في هذه الضربات.” لكنها دعمت “الإجراءات لمنع إيران من الحصول على سلاح نووي ومنع إيران من الاستمرار في تهديد السلام والأمن الدوليين.”

التاريخية البريطانية والتبريرات الدفاعية

لقد ذهبت المملكة المتحدة خطوة أبعد من ذلك من خلال أن تصبح مراجعة تمامًا. في بيان بتاريخ 1 مارس، كشفت حكومة السير كير ستارمر عن سبب التزام المملكة المتحدة بالصراع ضد طهران. لم يكن الأمر يتعلق بإيران التي تعرضت للهجوم بشكل استباقي وغير قانوني في المقام الأول، بل بإيران التي تجرأت على الدفاع عن نفسها من خلال مهاجمة القوى الإقليمية التي تستضيف قواعد عسكرية أمريكية وأفراد. وبالتالي، ستقوم بريطانيا، بناءً على إصرار واشنطن، بتنفيذ “إجراء دفاعي” من خلال استهداف “المرافق الصاروخية في إيران التي كانت متورطة في إطلاق ضربات على الحلفاء الإقليميين.” كما ستعمل “في الدفاع الذاتي الجماعي للحلفاء الإقليميين الذين طلبوا الدعم.” كان أي وزير دعاية في تاريخ البشرية سيفتخر بتلك الصياغة السخيفة.

نموذج الدعاية للقوة غير المحدودة

تتركز دعاية التبرير على مواقف، إذا أصبحت نموذجًا، يمكن تطبيقها على عدد من الأنظمة في العالم. هل يقومون بقمع وانتهاك حقوق الإنسان لمواطنيهم، ويقيدون التجمعات القانونية، ويطلقون النار على المحتجين؟ هل هم ثيوقراطيات، أو يحكمهم قانون عسكري، أو دول شرطة تقليدية؟ هل يزعزعون استقرار منطقتهم بتدخلات غير ضرورية، مهددين بـ “تهديدات وشيكة”؟ على طول الطريق، ننسى الحدود على استخدام القوة كما هو مذكور في ميثاق الأمم المتحدة: أن يتم احترام السلامة الإقليمية لجميع الدول، وأن أي إذن لاستخدام القوة يجب أن يتم عبر مجلس الأمن الدولي أو يتم في حالات الدفاع عن النفس.

بكل حرية، يمكننا إذن تبرير التخلص من القادة، والقيادات، والمسؤولين الكبار – لكن يجب أن نكون انتقائيين بشأن أي ثيوقراطيات، أو طغاة استبداديين، أو أنواع غير موثوقة نريد أن نرافقهم.

ثمن تحدي دونالد

قد يؤدي إدانة الأفعال ضد إيران على أنها غير قانونية إلى تجاهل بارد، أو فرض عقوبات ساحقة أو رسوم، أو استبعاد من تبادل المعلومات الاستخباراتية، أو قطع التعاون في المشاريع. كن لطيفًا مع دونالد، أو سيلدغك. من الأفضل أن تكون سيئًا مع الجميع الذين لا يحبهم.

احتفالات الشتات كتبرير للحرب

كان من المهم في الاعتذارات عن الهجوم على إيران قياس المواقف من الشتات الإيراني الموجود في كندا، والولايات المتحدة، وأستراليا، وأوروبا. لقد تم استخدام الإيماءات الاحتفالية من رفع الأعلام والاحتفال المروع بوفاة المرشد الأعلى الإيراني آية الله علي خامنئي، على الرغم من أنها مفهومة، لتبرير الحرب. كانت الأجهزة الأمنية الإيرانية قاسية في قمع الاحتجاجات من قبل المواطنين الشجعان. يمكننا أن ننسى ما يلي: مزيد من عدم الاستقرار والانقسام داخل حدود تلك الدولة. خلق المزيد من المشاكل الإقليمية. إمكانية تفشي التطرف والعزيمة بشكل أكبر.

فيما يتعلق بالعواقب الدولية الفورية، حدثت احتجاجات ضد قتل خامنئي في دول إسلامية أخرى، وفي بعض الحالات كانت النتائج وحشية. في باكستان، استخدمت القوات الأمنية القوة المميتة، مما أسفر عن مقتل 10 في كراتشي، وثمانية في سکردو، واثنين في إسلام آباد. ومع ذلك، لا يُذكر الكثير في ممرات القوة الغربية عن هؤلاء القتلى، على الأرجح لأنهم لم يكونوا من النوع الصحيح أو ذي الصلة.

تجاهل دروس العراق وليبيا

كلا الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق في عام 2003 والهجمات التي قادتها الناتو على ليبيا في عام 2011 تقدمان دروسًا مزعجة، لا تهم أيًا من الخارجين عن التاريخ في غابة ترامب. أظهر جريمة العدوان الدولي ضد العراق أهمية الأكاذيب والتهديدات المبالغ فيها – في تلك الحالة، أسلحة الدمار الشامل القابلة للاستخدام التي لم يتم العثور عليها – جنبًا إلى جنب مع الفشل الكئيب للاحتلال وبناء الأمم. المثال الليبي هو مثال أساسي نظرًا للطبيعة الجوية الحالية للحملة الإسرائيلية-الأمريكية ضد إيران.

في ليبيا، تدخل تحالف بقيادة الناتو في الحرب الأهلية ostensibly لحماية المدنيين ضد قوات الأمن التابعة للديكتاتور معمر القذافي. “عندما اندلعت الأزمة في ليبيا”، قال السير جون سويرز، الرئيس السابق لجهاز الاستخبارات السرية البريطانية، في فبراير 2015، “لم نشعر أنه من الصحيح أن نبقى متفرجين بينما يقوم القذافي بسحق ليبيين شرفاء يطالبون بإنهاء الديكتاتورية.” لكن بريطانيا وشركائها “لم يرغبوا في الانغماس في مشاكل ليبيا من خلال إرسال قوات برية.”

في البداية، تم تأطيرها كعملية لحماية المدنيين، أصبحت الحملة الجوية واحدة من الدعم للميليشيات المناهضة للحكومة، مما أدى إلى الإطاحة بالقذافي واغتياله بطريقة همجية. انقسمت البلاد بشكل مناسب بين مجموعات متطرفة متنافسة ولا تزال مقسمة حتى يومنا هذا. كما أصبحت ملاذًا آمنًا لقوات القاعدة وداعش لتنفيذ عمليات ضد جيران البلاد. “ليبيا”، تذكر سويرز، “لم يكن لديها مؤسسات. من أو ماذا سيتولى الأمر؟ الجواب؟ أولئك الذين لديهم الأسلحة. النتيجة؟ فوضى متزايدة، استغلها المتعصبون.” الدروس للحملة الإسرائيلية-الأمريكية ذات صلة بشكل مذهل.

مسرحية الدبلوماسية والمصداقية المتضررة

إنه من المحرج تقريبًا قراءة بيان الاتحاد الأوروبي حول تجنب التصعيد عندما كانت القوى التي تصعد الأمر هي إسرائيل والولايات المتحدة بينما لا تزال تصر على أن الدبلوماسية سيكون لها دور. كان الإيرانيون مشغولين بالدبلوماسية وتم طمأنتهم بأن المزيد من المحادثات ستتبع. كانت هذه مسرحية، خدعة ثقة ستؤثر على مصداقية الغرب، أو الشمال العالمي، من حيث سلوكها في العلاقات عندما يتعلق الأمر بمعالجة التهديدات، سواء كانت فعلية أو متصورة. كل شيء مسموح به في غابة ترامب.