إفراغ لبنان: كيف يمكن أن ينقذ الضغط على حزب الله البلاد

الضغط العسكري على حزب اللهيخاطر بإفراغ الدولة اللبنانية بشكل أسرع مما يضعف الميليشيا. دون بناء مؤسسات موازية، يضمن الضغط الخارجي على حزب الله بقاء رواية بقائه—غياب الدولة—سالمة حتى بعد الهزائم التكتيكية.

ضغط على حزب الله يخاطر بانهيار الدولة

قد يؤدي نزع سلاح حزب الله من قبل إسرائيل إلى إضفاء عدم الشرعية على الدولة اللبنانية بشكل أسرع مما يضعف الميليشيا، مما يعيد إنتاج الظروف التي دعمت حزب الله حتى الآن.

لقد بدت الظروف لمواجهة حزب الله أكثر ملاءمة من أي وقت مضى – وهذا يجعل اللحظة الحالية خطيرة للغاية إذا تم التعامل معها بشكل خاطئ.

لقد ألحقَت حملات إسرائيل في عام 2024 وربيع 2026 أضرارًا جسيمة: قُتل معظم قادة حزب الله الكبار، ودُمّرت شبكات الأنفاق، وتدهورت قوة رضوان النخبوية، وكُشفت حدود ردع حزب الله. لقد اهتزت مكانته السياسية بين الشيعة اللبنانيين – التي لم تكن يومًا غير مشروطة – بسبب التكاليف الكارثية التي فرضتها استراتيجيته “جبهة الدعم” على المجتمعات في الجنوب والبقاع التي لم تختار الحرب المستمرة منذ 8 أكتوبر 2023.

الأهم من ذلك، أن دور حزب الله داخل الهيكل الإقليمي الإيراني قد تغير: من رادع استراتيجي مستقل قادر على العمل بشكل مستقل، كان دوره كجبهة دعم تراجعًا، حيث كان ينسق النيران جنبًا إلى جنب مع الضربات الصاروخية الإيرانية المباشرة بدلاً من أن يكون الممتص الرئيسي للصدمات ضد الانتقام الإسرائيلي من إيران. وقد ضعفت الحجة الاستراتيجية لأسلحته الثقيلة وفقًا لذلك.

أعلنت الحكومة اللبنانية الجديدة، تحت رئاسة جوزيف عون ورئاسة الوزراء نواف سلام، عن نيتها في تمديد احتكار القوات المسلحة اللبنانية (LAF) للأسلحة واستعادة السيادة الكاملة للدولة. وقد حظرت الحكومة رسميًا أنشطة حزب الله العسكرية في 2 مارس 2026 – وهي أكثر التصريحات حزمًا التي أصدرتها أي حكومة لبنانية على الإطلاق. بيروت، على الأقل من الناحية الخطابية، متوافقة مع المطالب من أجل نزع السلاح. وقعت بريطانيا، إلى جانب تسع دول أخرى، بيانًا مشتركًا في مارس 2026 يؤكد دعمها لهذا الجدول بالضبط.

هذا التقارب نادر تاريخياً، وبعد فترة من وقف إطلاق النار في عام 2024، بدا أنه ينتج تقدماً حذراً. عقد المسؤولون اللبنانيون والإسرائيليون محادثات منتظمة facilitated by الولايات المتحدة في قاعدة تابعة للأمم المتحدة في جنوب لبنان حول نزع سلاح حزب الله بشكل تدريجي، بينما أزال الجيش اللبناني آلاف الصواريخ والقذائف من الجنوب خلال المرحلة الأولى من التنفيذ. كما وصف تقرير بعثة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في ديسمبر 2025 “نافذة من الفرص للانخراط السياسي”.

لكن ذلك أيضاً يخلق مخاطرة استراتيجية خطيرة. أي زخم محدود وراء نزع السلاح التدريجي قبل تصعيد الصيف الماضي بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران قد انهار الآن إلى حد كبير وسط صراع جديد. يمكن تدمير حزب الله من الجو والبر بواسطة جيش الدفاع الإسرائيلي، لكن هل يمكن للدولة اللبنانية أن ترث المساحة السياسية والأمنية التي يخسرها حزب الله؟ إذا لم تتمكن من ذلك، فقد يحافظ الضغط العسكري على الحجة التي دعمت الجماعة منذ تأسيسها: أن الدولة غائبة أو ضعيفة أو غير قادرة على حماية مواطنيها من الهجوم الخارجي.

لماذا لا يمكن فرض الضغط على حزب الله

لم يقدم الضغط العسكري وحده أبداً حلاً استراتيجياً في لبنان. بدون خطة سياسية، فإنه يجلب فقط الدماء والدمار والمعاناة المدنية (على كلا جانبي الخط الأزرق)، بينما يترك توازن القوى الأساسي دون حل. لقد تم إضعاف حزب الله، ولكن بعد سنوات من الصراع الإقليمي، وجائحة، وانهيار اقتصادي هائل، وانفجار مرفأه، فإن مؤسسات الدولة اللبنانية ليست قوية بما يكفي بعد لاستيعاب عواقب فرض القضية الآن. هذا، حتى في الوقت الذي تدفع فيه الديناميات السياسية في إسرائيل بقوة أكبر نحو توسيع العمليات العسكرية. كلما أضرت حملة إسرائيل بمصداقية الدولة اللبنانية، أصبحت مهمة نزع السلاح أكثر استحالة.

الضغط على بيروت من أجل نزع السلاح بسرعة بينما تحافظ إسرائيل على السيطرة الإقليمية داخل لبنان كان له نتائج عكسية لسنوات. الآلية مفهومة جيدًا. عندما لا تستطيع الدولة اللبنانية تقديم الأمن أو السيادة، يمكن لحزب الله أن يقدم أسلحته كضرورة دفاعية بدلاً من كونها شذوذًا م destabilizing. الأسلحة ليست المشكلة الكاملة – بل غياب الدولة هو. على سبيل المثال، أولئك المقاتلون من حزب الله الذين تم اعتقالهم من قبل السلطات أثناء نقل الأسلحة، دافعوا عن أفعالهم في المحكمة بالقول إنهم “يحاولون الدفاع عن أرضنا”، مما يعكس كيف لا يزال التنظيم يدمج دوره العسكري ضمن سرد حماية المجتمع، بينما أسفرت المحاكمات عن اتهامات بسيطة نسبيًا تتعلق بالأسلحة وغرامات رمزية.

هناك أيضًا سؤال عملي أكثر يميل معظم الناس إلى تجنبه: ماذا يعني نزع سلاح حزب الله فعليًا؟ حتى السيناتور ليندسي غراهام، عندما هدد الحزب في ديسمبر 2025، تحدث فقط عن “الأسلحة الثقيلة”. الرئيس عون نفسه، عندما اقترح على المسؤول الإيراني علي لاريجاني في أغسطس 2025 أن يسلم حزب الله صواريخه، ركز بشكل خاص على الأسلحة ذات المدى الاستراتيجي – وليس الترسانة الكاملة. لا يوجد خطة موثوقة لمصادرة الأسلحة الخفيفة، وقاذفات الصواريخ، والطائرات المسيرة من المنازل الخاصة عبر المجتمع الشيعي. الطموح الذي صرح به الوزير روبيو – تدريب الجيش اللبناني “لملاحقة عناصر حزب الله وتفكيكهم” – يصف عملية قد تتحول إلى صراع مدني.

الدعم لحزب الله بين المجتمعات الشيعية في لبنان متجذر أكثر في الشكاوى الهيكلية مع دولة فشلت منذ زمن طويل في تقديم الأمن والخدمات أو الاستقرار الاقتصادي أكثر من كونه ولاءً طائفيًا غير مشروط. أي محاولة لتحويل الجيش اللبناني مباشرة ضد حزب الله في هذا السياق تعرض الجيش للتقسيم على أسس طائفية. لقد كان قائد الجيش اللبناني صريحًا: المواجهة مع حزب الله ستضع الجيش اللبناني على مسار تصادمي مع المجتمع الشيعي ككل. دفع بيروت نحو نزع السلاح الداخلي القسري تحت هذه الظروف ليس سياسة – بل هو محفز محتمل للانهيار. الجيش اللبناني ليس غير راغب،

لكنه حاليًا غير قادر على استيعاب تلك المواجهة بالكامل دون أن يتفكك. كما حذر قائد الجيش اللبناني الجنرال رودولف هيكل على ما يُزعم خلال زيارة مجلس الأمن في ديسمبر 2025، فإن الجيش اللبناني “لن يتصرف كوكيل لإسرائيل” من خلال الدخول بالقوة إلى المنازل الخاصة في جنوب لبنان بينما يحاول في الوقت نفسه بناء الثقة مع سكان دمرتهم الحرب.

لقد استنفد دعم حزب الله المالي للجنوب، بينما تفتقر الوزارات الحكومية إلى الموارد لتعويض ذلك. وقد أبدت وزارة الشؤون الاجتماعية استعدادها لتقديم مساعدات نقدية للإيواء لتقليل الاعتماد على الجهات غير الحكومية – لكن التسليم كان ضئيلاً. هذه هي الفرصة.

هنا تكمن أهمية سجل بريطانيا. منذ عام 2013، مول الدعم البريطاني 84 قاعدة تشغيلية على طول الحدود السورية، بالإضافة إلى التدريب والمركبات والمعدات – مما يعكس اعترافاً صريحاً بأن أمن الحدود هو شرط مسبق لسلطة الدولة، وليس نتيجة لها. تم الالتزام بأكثر من 150 مليون جنيه إسترليني منذ عام 2009، وافتتحت منشأة تدريب مدعومة من صندوق الأمن المتكامل في الزهراني في عام 2025، مما يعكس نهجاً يعامل دائماً الجيش اللبناني كجزء من بنية أمنية أوسع، مما يضعف داعش والقاعدة بينما يقوض إصرار حزب الله على أن أسلحته ضرورية للدفاع عن السيادة اللبنانية.

لكن هذه المنطق يحتاج الآن إلى التمديد. مع زيادة وتيرة العمليات، تم سحب الجيش إلى أدوار الشرطة والنظام المدني التي لم يكن مصمماً لأدائها: توفير الغذاء، تنسيق الإخلاء وعمليات الاستقرار الداخلي. يتم الطلب من قوى الأمن الداخلي والوكالات المدنية ملء الفجوات التي لم يتم تجهيزها أبداً لملئها. تشير تحليلات INSS المدروسة إلى أن تسلسل وعمق بناء المؤسسات أصبح الآن بنفس أهمية الحجم. يحتاج قوى الأمن الداخلي إلى استثمار مخصص بالتوازي مع الجيش اللبناني، وليس كفكرة لاحقة بمجرد أن يصل الجيش إلى حدوده.

مشكلة امتصاص الدولة للضغط على حزب الله

لقد انتصرت إسرائيل في هذه الجولة عسكرياً لكنها الآن لا تملك استراتيجية خروج واضحة بخلاف التصعيد الدوري والانسحاب النهائي. السؤال الأصعب – الذي سيحدد ما إذا كانت أي مكاسب ستظل قائمة – هو ما إذا كانت الدولة اللبنانية يمكن أن ترث المساحة التي يخسرها حزب الله. إذا لم تتمكن من ذلك، فلن تبقى الفجوة فارغة؛ فقد حذر مسؤولو الأمم المتحدة مراراً وتكراراً من أن المساحة ستُملأ “بجهات خارج سلطة الدولة”.

على الرغم من وقف إطلاق النار الاسمي الذي تم تمديده لمدة 45 يومًا في منتصف مايو 2026 بموجب القرار 1701، واصلت إسرائيل توسيع عملياتها البرية. لقد دفعت قوات الدفاع الإسرائيلية إلى ما وراء منطقة العازلة التي أعلنتها بنفسها، حيث وافق مجلس الوزراء على خطط هجومية إضافية حتى مع استمرار محادثات الهدنة. تشير التقارير إلى أن الولايات المتحدة قد حثت إسرائيل على وقف الضربات على السدود اللبنانية قبل تلك المحادثات، مما يوحي بأن واشنطن ترى أيضًا العتبة التي يصبح فيها تدمير البنية التحتية كارثيًا سياسيًا للدولة التي تقول إنها تريد تعزيزها.

هددت حزب الله بإسقاط الحكومة اللبنانية مع توسع الضربات. وهذا يذكر بأن لديه القدرة على استغلال هشاشة الدولة كأداة سياسية، بغض النظر عن حالته العسكرية. لا يزال القلق بشأن المزيد من العنف الصريح بين الدولة وحزب الله قائمًا، وكذلك القلق من الاستهداف السياسي وحتى العودة إلى الاغتيالات.

الضغط على حزب الله من خلال ضرب بيروت

مع تزايد الحديث عن تصعيد آخر، يحتاج الغرض الاستراتيجي من الضربة الكبرى على بيروت إلى تدقيق أكبر. بالطبع، لا يزال لدى حزب الله أصول يمكن استهدافها، لكن تبقى الأسئلة حول ما إذا كانت أي أهداف متبقية ستغير الحسابات السياسية للمنظمة بما يكفي لتبرير الأضرار التي تلحق بالمدنيين اللبنانيين والدولة.

لقد أطر تقييم إقليمي لبنان كالساحة التي تتعرض فيها بنية الوكلاء الإيرانية لأكبر ضغط؛ قد يكون هذا صحيحًا، لكنه يجعل لبنان أيضًا أكثر ضعفًا، وليس أقل. من غير المحتمل أن تجعل الهجمات الكبرى على بيروت نزع السلاح أكثر مصداقية، أو تعزز حكومة تكافح بالفعل لتأكيد سيادتها. من المرجح أكثر أن تعزز ادعاء حزب الله بأن الدولة لا تستطيع حماية مواطنيها، بينما تعطي إيران سببًا إضافيًا للحفاظ على لبنان مرتبطًا بالمواجهة الأوسع. ووفقًا للتقارير، قدم الرئيس عون هذا الحجة بالضبط لأعضاء مجلس الأمن في ديسمبر 2025، محذرًا من أن الانتهاكات الإسرائيلية المستمرة كانت تغذي رواية حزب الله بينما تقوض في الوقت نفسه سلطة الدولة اللبنانية.

لقد تم تعزيز هذه الديناميكية بالفعل – على الأقل من الناحية البلاغية – من خلال الانسحاب التكتيكي للجيش اللبناني من أجزاء من الحدود الجنوبية في مواجهة تقدم قوات الدفاع الإسرائيلية، وهو ما فسره الكثيرون داخل المجتمعات الشيعية الجنوبية كدليل إضافي على أن حزب الله هو الوحيد المستعد أو القادر على مواجهة إسرائيل مباشرة.

لبنان الآن محاصر بين منطقين خارجيين كلاهما يضعف الدولة. تقدم إسرائيل هجمات متزايدة على لبنان باعتبارها دفاعًا عن النفس ضد حزب الله؛ ولدى إيران كل الحوافز لإبقاء حزب الله مرتبطًا بالصراع حتى تبقى بيروت ورقة في يد طهران. قد يكون لبنان هو المكان الذي تتعرض فيه بنية إيران التحتية للضغط الأكبر، لكنه أيضًا المكان الذي يمكن أن يتسبب فيه هذا الضغط بأكبر الأضرار إذا لم تكن الدولة قوية بما يكفي لاستيعاب النتائج. الخطر ليس في أن يظهر حزب الله من هذه اللحظة مستعيدًا عسكريًا. بل في أن يظهر لبنان سياسيًا أضعف – وأن ينجو حزب الله من خلال تحويل تلك الضعف إلى حجته المركزية.

عندما يصبح النجاح التكتيكي ضغطًا على فشل حزب الله

تضيف حرب الطائرات المسيرة ديناميكية إضافية ذاتية الاستدامة. تُظهر حملة حزب الله للطائرات المسيرة ذات التحكم عن بُعد ضد مواقع جيش الدفاع الإسرائيلي دروسًا كبيرة مستفادة من حرب روسيا في أوكرانيا. تقوم الشركات الناشئة الإسرائيلية بالتعبئة في هاكاثونات مخصصة لمكافحة الطائرات المسيرة استجابةً لذلك. هذه مسابقة تكرارية من الارتجال ومواجهة الارتجال، تذكرنا بصراع العبوات الناسفة في منطقة الأمن في التسعينيات. إنها تدفع التصعيد وفقًا لمنطقها العملياتي الخاص، وليس بالضرورة وفقًا لاستراتيجية سياسية.

ما هو أكثر ضررًا هو نمط السلوك على الأرض. توثق شهادات الجنود العاملين عمليات نهب واسعة النطاق وتدمير متعمد للمنازل المدنية من قبل جنود جيش الدفاع الإسرائيلي، مع تجاهل الضباط القادة إلى حد كبير. يصف الجنود “مهمة غير رسمية” تتمثل في نهب القرى وتسوية المنازل دون مبرر عسكري محدد. لن تنظر جماعة شيعية تشاهد قراها تُفرغ بعيدًا عن خطوط الجبهة، وتُنهب وتُهدم، إلى الدولة اللبنانية كضامن لها. بل ستنظر إلى المنظمة التي تدعي أنها تقاوم.

هذا هو الخطر الأساسي. تشير إحدى التحليلات حول عقيدة الاستهداف الإسرائيلية إلى أن كميات الأنقاض المتروكة ليست ناتجًا ثانويًا بل مخرج استراتيجي – عدم عودة السكان النازحين وتدمير الحياة الجماعية يُقدم كميزات، وليس كإخفاقات. في عام 2016، استحضر رئيس MI6 آنذاك أليكس يونغر تاسيتوس مشيرًا إلى أنه، في حلب، تسعى روسيا والنظام السوري “لجعل الصحراء وتسمية ذلك سلامًا.

سواء تم قبول هذا الحكم أو هذا المقارنة بالكامل من قبل القراء أم لا، فإن العواقب السياسية واضحة. دولة لبنان التي تم تجريدها من السكان الذين من المفترض أن تحكمهم، والتي تعاني من اقتصاد معطل، ومصداقيتها مشكوك فيها كغائبة أو متواطئة، مع أراض محتلة من قبل جيش أجنبي وتحت قصف ثقيل ومستمر، لا يمكنها بالطبع استيعاب نزع سلاح حزب الله.

إيران تدرك ذلك. على الرغم من خسائر حزب الله في ساحة المعركة، استمرت طهران في تقديم دعم مالي ومادي كبير منذ الاشتباك مع الولايات المتحدة وإسرائيل في الصيف الماضي، حيث نشرت المئات من قادة الحرس الثوري الإيراني لإعادة بناء وإعادة هيكلة المنظمة بعد تدميرها في 2024، بينما دمجت مقاتلين سوريين وعراقيين في وحداتها.

نموذج الوكالة الإيرانية تحت ضغط غير مسبوق، لكن ذلك لا يجعله بلا ضرر. مع تزايد عزل إيران وضعف شبكتها الإقليمية، تصبح لبنان أكثر قيمة كواحدة من القلائل المتبقية من الأوراق الإقليمية التي لا تزال تستطيع اللعب بها. لدى إيران كل الحوافز للحفاظ على حزب الله ذا صلة عسكرية، ومنع وقف إطلاق النار الدائم بين لبنان وإسرائيل، وضمان أن تظل سيادة بيروت مشروطة باحتياجات طهران.

لذا فإن تدهور حزب الله لا ينتج تلقائيًا سيادة لبنانية، خاصة وأن حزب الله قد عاد إلى جذوره كمنظمة حرب عصابات مدربة من قبل الحرس الثوري الإيراني تقاتل تمردًا ضد قوة تقليدية تفوقها بكثير. بدون دولة أقوى، قد تصبح لبنان بدلاً من ذلك المكان الذي تقاتل فيه إيران للحفاظ على ما تبقى من هيكل وكالتها.

لذا فإن الهدف المعلن لنتنياهو المتمثل في التفكيك الكامل هو معيار غير قابل للتحقيق. إنه يعرض المكاسب العسكرية الحقيقية للخطر من خلال وضع معيار لا يمكن أن يأمل في تحقيقه سوى الاحتلال غير المحدد.

التعزيز، وليس الضغط على انهيار حزب الله

تجنب هذا السيناريو يتطلب تغييرًا في المنطق التشغيلي لجهود مكافحة حزب الله – بعيدًا عن المواجهة المباشرة ومحاولة نزع السلاح الداخلي بالقوة التي تندرج ضمن حركة سكانية قسرية أكبر بكثير من جنوب لبنان. يجب أن يتبع ذلك خطوات كبيرة نحو الاعتراض، وفرض حظر الأسلحة، وبناء سلطة الدولة اللبنانية بشكل نشط كبديل موثوق. الهدف هو تحويل السيادة من شعار إلى حقيقة إدارية: السيطرة الفعالة على الحدود، احتكار حقيقي للأسلحة، وقطاع أمني يمكن للمجتمعات الشيعية التعامل معه بشروط غير حصار طائفي.

فيما يتعلق بسؤال نزع السلاح نفسه، هناك في الواقع توافق أكبر مما تشير إليه الضوضاء الحالية. كانت المشكلة الحقيقية دائمًا هي الأسلحة الثقيلة: الصواريخ الدقيقة، أنظمة الصواريخ الاستراتيجية، وبنية القيادة والسيطرة التابعة للحرس الثوري الإيراني التي تجعل حزب الله أداة متقدمة إيرانية. لا أحد يقترح بشكل موثوق، أو يمكنه تنفيذ، مصادرة الأسلحة الخفيفة من المنازل الخاصة عبر المجتمع الشيعي (ولا، في الواقع، فإن الجهود المبذولة لمنع حزب الله من استخدام الطائرات المسيرة الحديثة من الجيل الجديد واقعية).

إطار عمل نزع السلاح وإعادة الدمج موزع جغرافيًا حسب فئة السلاح – بدءًا من الأنظمة الأكثر خطورة استراتيجيًا في جنوب البلاد والتقدم نحو صيدا، وادي البقاع، وضواحي بيروت الجنوبية – يقدم مسارًا واقعيًا لا يمكن أن توفره الثنائية بين نزع السلاح القسري أو الجمود الدائم.

تجربة منطقة الأمن الإسرائيلية من 1985 إلى 2000 هي القصة التحذيرية: الاحتلال المطول عزز هوية “المقاومة” المرنة بشكل كبير حول سكان شيعة محاصرين ومضطهدين حقًا وأثبت أنه مولد للحركة التي كان من المفترض أن يقمعها.

الحملة الحالية تخاطر بنفس النتيجة على نطاق أكبر بكثير، ضد دولة لبنانية أكثر هشاشة بكثير من تلك التي كانت موجودة آنذاك.

يجب أن تكون العمليات الإسرائيلية منضبطة بما يكفي لعدم إفراغ تلك الدولة بشكل كامل بحيث لا يبقى أي مؤسسة قابلة للإرث للأرض التي يخسرها حزب الله.

تتمتع بريطانيا بموقع أفضل من معظم الدول للعمل على هذا الأمر، ونافذة الفرص تتقلص. برنامجها الذي يمتد لعقد من الزمن لدعم الجيش اللبناني يمنحها معرفة مؤسسية، وعلاقات راسخة مع الجيش اللبناني ومصداقية مع بيروت لا يمكن لمجموعة قليلة من الشركاء مجاراتها. زيارة وزير الخارجية لامي إلى لبنان في يوليو 2025 أكدت هذا الالتزام. المهمة الآن هي ترجمة هذا الالتزام إلى عمل ملموس في لحظة من الهشاشة المؤسسية الحقيقية، أو فإن الـ 40 مليون جنيه إسترليني من الدعم الإنساني والأمني البريطاني الملتزم بها منذ مارس 2026 تخاطر بأن تصبح دعمًا للحياة بدلاً من دعم مؤسسي لدولة تتعافى.

بعيدًا عن الدعم الواضح للجيش اللبناني، هناك ثلاث مجالات مستهدفة من النشاط تحتاج إلى اهتمام عاجل، إذا لم يكن لبنان ليصبح غزة التالية:

أولاً، استثمار بريطاني محمي في قوى الأمن الداخلي والوكالات الأمنية المدنية كمسار مواز مصمم لمنح الدولة اللبنانية وجودًا أمنيًا غير عسكري في المجتمعات الشيعية. يمكن للجيش اللبناني السيطرة على الأراضي، لكنه لا يستطيع بمفرده بناء الشرعية الإدارية التي تجعل نزع السلاح مستدامًا سياسيًا.

ثانيًا، دبلوماسية بريطانية نشطة لضمان أن مؤتمر الدعم الدولي القادم لقوات الأمن اللبنانية ينتج التزامات ملزمة ومموّلة بدلاً من بيانات النوايا – وأن تمويل إعادة الإعمار مشروط صراحةً بمعالم نشر الجيش اللبناني وتقدم تسليم الأسلحة.

ثالثًا، ضغط بريطاني مستمر على واشنطن لشرط انخراطها مع إسرائيل على ضبط العمليات في لبنان. البيان المشترك في مارس دعا إلى عدم توسيع الصراع أكثر. يجب أن يُدعم هذا الطلب الآن بعواقب، وليس تكراره دون تأثير. من الضروري أيضًا أن يضمن هذا الضغط التزامًا إسرائيليًا متبادلاً – الانسحاب من المواقع الخمسة المحتلة ومن منطقتين عازلتين – بدون ذلك، ليس لدى الحكومة اللبنانية أي أرضية سياسية للوقوف عليها عند المطالبة بنزع سلاح حزب الله.

مع اقتراب انتهاء ولاية اليونيفيل في نهاية 2026، ورئيس وزراء لبنان يدعو بالفعل إلى وجود أمني دولي جديد في الجنوب، فإن القرارات المتخذة في الأشهر القادمة ستشكل معمار الجنوب اللبناني وبلاد الشام الأوسع لجيل كامل. ورقة خيارات الأمين العام بشأن معمار المراقبة بعد اليونيفيل ستصدر قريبًا. يجب أن يتم الاتفاق على أي آلية خلف مقترحة وتوفير الموارد لها قبل انسحاب اليونيفيل – الفجوة بين انسحابها وأي بديل ستكون فرصة حزب الله لإعادة التشكيل، بغض النظر عن حالته الحالية.

إطار نزع السلاح، وإعادة الدمج، وإعادة التأهيل، الذي يتم تنفيذه جغرافياً ويرتبط باستثمار مستدام في المؤسسات المدنية اللبنانية، يقدم مساراً أكثر ديمومة من الثنائية الحالية المتمثلة في نزع السلاح بالقوة أو الجمود. الغرض من نزع السلاح، في النهاية، هو دمج المجتمع الشيعي في لبنان في الدولة – وليس عزله من خلال حملة يعتبرها عقوبة جماعية.

هذه النافذة تغلق بالفعل على الضغط على حزب الله

حزب الله أضعف مما كان عليه في جيل، وهو تحت تأثير أجنبي واضح. وقد صرحت حكومة لبنان بنواياها ولديها قادة يريدون التغيير. ومع ذلك، هناك توافق دولي، وإن كان هشاً. لدى بريطانيا العديد من الشركاء المحتملين في هذا الجهد: فرنسا، ألمانيا، دول الخليج، والولايات المتحدة، في الوقت الحالي، جميعها تشترك في مصلحة، بدرجات متفاوتة، في احتواء النفوذ الإقليمي لإيران بينما تخلق شرقاً أوسطياً أكثر استقراراً.

في هذا السياق، فإن قضية توحيد الدولة اللبنانية لا يمكن فصلها عن هذه القضية الأوسع. وهذا بالضبط هو السبب في أن الأمن في لبنان لا يمكن اعتباره خياراً، أو شيئاً يمكن تفويضه ببساطة لتفضيلات واشنطن، أو الجداول الزمنية العملياتية الإسرائيلية وضرورات الأمن القومي المعلنة.

دون انضباط عملياتي أكبر بكثير من إسرائيل، وبعض التماسك الاستراتيجي من واشنطن، والتزام حقيقي من بريطانيا لبناء المؤسسات جنباً إلى جنب مع مجموعة من الدول الأخرى التي لديها مصالح في استقرار لبنان وسيادته خلال الأشهر القادمة، فإن الحملة تخاطر بأسوأ النتائج على الإطلاق: إنقاذ حزب الله سياسياً مع كون الدولة اللبنانية فارغة جداً لتوريث أي مساحة سياسية أو جغرافية يخسرها حزب الله.

هذا ليس في مصلحة أي شخص – وأقلها مصلحة بريطانيا.