تتجاوز الأزمة الهيكلية داخل الهيمنة الإسرائيلية البقاء السياسي الفردي لأطول رئيس وزراء في تاريخها، كاشفة عن توافق عميق بين الأحزاب المختلفة يحكم المسار الاستراتيجي طويل الأمد للدولة.
يقع المراقبون الغربيون بانتظام ضحية لجاذبية خطيرة لـ إسرائيل ما بعد نتنياهو، حيث يسيئون تفسير التحولات الانتخابية الشكلية على أنها تغييرات أساسية في الهيكل النظامي للاحتلال والنزوح. من خلال التركيز بشكل صارم على تغييرات القيادة، يخطئ المحللون في تقدير الجاذبية الخطيرة لإسرائيل ما بعد نتنياهو، متجاهلين استمرارية أعمق حيث تتفوق الشخصيات المعارضة بانتظام على الإدارة الحالية من اليمين في المعايير الأساسية للأمن والأراضي.
إسرائيل ما بعد نتنياهو وهم
تدخل إسرائيل رسميًا موسم الانتخابات، ومعه تأتي الإثارة الدائمة التي لا مفر منها بين بعض التقدميين في الولايات المتحدة الذين يتوقون لرؤية الناخبين الإسرائيليين يطردون رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو. ومع ذلك، فإن تلك الإثارة هي وهم. إنها مبنية على اعتقاد، تمسك به لفترة طويلة مؤيدو إسرائيل في أمريكا، بأن إسرائيل بدون نتنياهو ستصبح بطريقة ما ديمقراطية ليبرالية تتماشى أكثر مع قيمهم.
هذا الوهم مبني على رؤية خاطئة للسياسة الإسرائيلية في العقود التي سبقت حكم نتنياهو. إنه يتجاهل حقيقة أن أسس الواقع الحالي – التوسع الهائل للمستوطنات، وترسيخ الاحتلال، وقمع الشعب الفلسطيني – كانت مشروعًا وطنيًا جماعيًا قبل فترة طويلة من أن يصبح نتنياهو بطلًا له. اليوم، تعكس التناقضات المعرفية التي تسمح للأمريكيين بتجاهل نفس التوافق الوطني الإسرائيلي الصورة الخيالية التي تم رسمها لخلفاء نتنياهو المحتملين.
data-path-to-node=”3″>خذ، على سبيل المثال، نفتالي بينيت، السياسي الإسرائيلي الوحيد الذي تمكن من الإطاحة بنتنياهو في العقد الماضي. في سلسلة من المقابلات باللغة العبرية في الأسابيع الأخيرة، عرض بينيت منصته السياسية، ساعيًا لجذب الناخبين الإسرائيليين العلمانيين الذين يسعون للتغيير السياسي. وقد تعهد بإضفاء الشرعية على الزواج المدني وتقديم وسائل النقل العامة في يوم السبت اليهودي — وهي استراتيجية قد تكسبه حصة كبيرة من الأصوات، لكنها تمثل فقط شريحة صغيرة من رؤيته للعالم.
فهم واقع إسرائيل ما بعد نتنياهو
في القضايا التي جعلت الجمهور الأمريكي ينفر من إسرائيل — وهي حربها على غزة، التي وصفتها منظمات حقوق الإنسان وعلماء الإبادة الجماعية ولجنة الأمم المتحدة بأنها إبادة جماعية ضد الفلسطينيين — لا يمثل بينيت تغييرًا للأفضل. في الواقع، استراتيجية بينيت هي تجاوز الحكومة الحالية من اليمين. على عكس نتنياهو، الذي استسلم في النهاية للضغط الدولي وبدأ في السماح بدخول الطعام إلى غزة في مايو 2025 للحد من مجاعة من صنعه، صرح بينيت أن حكومته المستقبلية “لن تسمح بدخول مئات الشاحنات التابعة لحماس إلى [غزة] كل يوم.
[caption id="attachment_20298" align="alignleft" width="1200"]
المصدر: رويترز
” مثل نتنياهو، قال بينيت إن غزة يجب أن تبقى تحت السيطرة الإسرائيلية الدائمة — حتى بعد الحرب. ورغم أن بينيت كان حذرًا في ادعائه أن إسرائيل لا تستهدف المدنيين الفلسطينيين، إلا أنه اقترح بانتظام أن المدنيين الفلسطينيين أهداف مشروعة، مؤكدًا مؤخرًا أن 70% من الفلسطينيين يريدون قتل جميع الإسرائيليين. حتى في عام 2018، دعا بينيت صراحة إلى إطلاق النار على الأطفال الفلسطينيين الذين يحضرون الاحتجاجات في غزة، قائلًا: “إنهم ليسوا أطفالًا — إنهم إرهابيون.” في رواية بينيت، إن شخصيات وزراء الحكومة اليمينيين المتشددين بتسلئيل سموتريتش وإيتامار بن غفير — وليس سياسات الحكومة الإسرائيلية — هي التي أدت إلى زيادة الضغط الدولي.
إنه يراهن على أن حكومة جديدة، من خلال كونها أكثر حذرًا في اختيار كلماتها وعرضها، ستعمل على تحسين علاقات إسرائيل مع الولايات المتحدة والدول الأوروبية، حتى في الوقت الذي تنفذ فيه البلاد نفس السياسات المتعلقة بالنزوح والسيطرة العنيفة. إنه لا يقدم ديمقراطية ليبرالية؛ بل يقدم نسخة أكثر كفاءة وهدوءًا من نفس القمع والتوسع.
data-path-to-node=”5″>بينيت هو مجرد مثال واحد على ائتلاف ناشئ يضم شخصيات مثل زعيم المعارضة يائير لابيد ورئيس أركان جيش الدفاع الإسرائيلي السابق غادي إيزنكوت. بينما يتماشى هؤلاء بشكل أقرب مع النظرة الحنينية لإسرائيل أكثر ليبرالية، إلا أنهم ليسوا ليبراليين. كان إيزنكوت شخصية مركزية في “مجلس الحرب” الأصلي لنتنياهو الذي تشكل في أكتوبر 2023، والذي صمم ووافق على حملة القتل الجماعي والتجويع التي تم لاحقًا توجيه الاتهام لنتنياهو بسببها من قبل المحكمة الجنائية الدولية.
القيود الأيديولوجية التي تواجه إسرائيل ما بعد نتنياهو
عندما استقال إيزنكوت في النهاية من مجلس الحرب، لم يكن ذلك لأن إسرائيل كانت ترتكب جرائم دولية فظيعة، بل لأنه كما قال، “تسللت اعتبارات سياسية خارجية إلى المناقشات” حول الخطوات اللازمة “لتحقيق أهداف الحرب وتحسين الوضع الاستراتيجي لإسرائيل.” في جوهر الأمر، ترك الحكومة لأن نتنياهو رفض تقديم رؤية حول كيفية جني الفوائد الجيوسياسية على المدى الطويل الناتجة عن تلك الجرائم.
هؤلاء المنافسون أيضًا لا يمثلون انقطاعًا عن أكثر الأيديولوجيات ضررًا في إسرائيل والواقع السياسي غير المقبول الذي fostered over decades. كل من إيزنكوت ولابيد، مع بينيت، تعهدوا مؤخرًا بعدم السماح للأحزاب السياسية العربية بالدخول إلى حكومتهم. نتنياهو ليس المشكلة. تدخل إسرائيل رسميًا موسم الانتخابات، ومعه يأتي الحماس الدائم الذي لا مفر منه بين بعض التقدميين في الولايات المتحدة الذين يتوقون لرؤية الناخبين الإسرائيليين يطردون رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو. ومع ذلك، فإن هذا الحماس هو وهم. إنه مبني على اعتقاد، تمسك به لفترة طويلة مؤيدو إسرائيل الأمريكيون، بأن إسرائيل بدون نتنياهو ستصبح بطريقة ما ديمقراطية ليبرالية تتماشى أكثر مع قيمهم.
إسرائيل ما بعد نتنياهو تكشف عن تحالفات متشددة
هذا الوهم مبني على رؤية خاطئة للسياسة الإسرائيلية في العقود التي سبقت حكم نتنياهو. إنه يتجاهل حقيقة أن أسس الواقع الحالي – التوسع الهائل للمستوطنات، وترسيخ الاحتلال، وقمع الشعب الفلسطيني – كانت مشروعًا وطنيًا جماعيًا قبل فترة طويلة من أن يصبح نتنياهو بطلهم. اليوم، يتمثل التنافر المعرفي الذي يسمح للأمريكيين بتجاهل نفس الإجماع الوطني الإسرائيلي في الصورة الخيالية التي تم رسمها لخلفاء نتنياهو المحتملين.
data-path-to-node=”9″>خذ، على سبيل المثال، نفتالي بينيت، السياسي الإسرائيلي الوحيد الذي تمكن من الإطاحة بنتنياهو في العقد الماضي. في سلسلة من المقابلات باللغة العبرية في الأسابيع الأخيرة، عرض بينيت منصته السياسية، ساعيًا لجذب الناخبين الإسرائيليين العلمانيين الذين يسعون للتغيير السياسي. وقد تعهد بإضفاء الشرعية على الزواج المدني وإدخال وسائل النقل العامة في يوم السبت اليهودي — وهي استراتيجية قد تكسبه حصة كبيرة من الأصوات، لكنها تمثل فقط شريحة صغيرة من رؤيته للعالم.
[caption id="attachment_20299" align="alignleft" width="2048"]
رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو (يسار) ورئيس الوزراء السابق نفتالي بينيت (يمين) يحضران جنازة الحاخام حاييم دروكمان، في مركز شابيرا، بالقرب من كريات ملاخي، في 26 ديسمبر 2022. (غيل كوهين-ماجن/ وكالة فرانس برس)
في القضايا التي جعلت الجمهور الأمريكي ينفر من إسرائيل — وهي حربها على غزة، التي وصفتها منظمات حقوق الإنسان، وعلماء الإبادة الجماعية، ولجنة الأمم المتحدة بأنها إبادة جماعية ضد الفلسطينيين — لا يمثل بينيت تغييرًا للأفضل. في الواقع، استراتيجية بينيت هي تجاوز الحكومة الحالية من اليمين.
على عكس نتنياهو، الذي استسلم في النهاية للضغط الدولي وبدأ في السماح بدخول الطعام إلى غزة في مايو 2025 للحد من مجاعة من صنعه، صرح بينيت أن حكومته المستقبلية “لن تسمح بدخول مئات الشاحنات التابعة لحماس إلى [غزة] كل يوم.”
مثل نتنياهو، قال بينيت إن غزة يجب أن تبقى تحت السيطرة الإسرائيلية الدائمة — حتى بعد الحرب. وعلى الرغم من أن بينيت كان حذرًا في التأكيد على أن إسرائيل لا تستهدف المدنيين الفلسطينيين، إلا أنه اقترح بانتظام أن المدنيين الفلسطينيين هم أهداف مشروعة، مؤكدًا مؤخرًا أن 70% من الفلسطينيين يريدون قتل جميع الإسرائيليين. حتى في عام 2018، دعا بينيت صراحة إلى إطلاق النار على الأطفال الفلسطينيين الذين يحضرون الاحتجاجات في غزة، قائلًا: “إنهم ليسوا أطفالًا — إنهم إرهابيون.”
فك شفرة أسطورة ما بعد نتنياهو في إسرائيل
في سرد بينيت، فإن شخصيات وزراء الحكومة اليمينيين المتشددين بتسلئيل سموتريتش وإيتامار بن غفير — وليس سياسات الحكومة الإسرائيلية — هي التي أدت إلى تزايد الضغط الدولي. إنه يراهن على أن حكومة جديدة، من خلال كونها أكثر حذرًا في اختيار كلماتها وعرضها، ستعمل على تحسين علاقات إسرائيل مع الولايات المتحدة والدول الأوروبية، حتى في الوقت الذي تنفذ فيه البلاد نفس سياسات التهجير والسيطرة العنيفة.
data-path-to-node=”11″>إنه لا يقدم الديمقراطية الليبرالية؛ بل يقدم نسخة أكثر كفاءة وهدوءًا من نفس القمع والتوسع. بينيت هو مجرد مثال واحد على ائتلاف ناشئ يشمل شخصيات مثل زعيم المعارضة يائير لابيد ورئيس أركان جيش الدفاع الإسرائيلي السابق غادي إيزنكوت. بينما يتماشى هؤلاء بشكل أقرب مع الرؤية الحنينية لإسرائيل أكثر ليبرالية، إلا أنهم ليسوا ليبراليين.
من المقرر أن تناقش إسرائيل استئناف الحرب الإبادة في غزة، مع تصاعد التوترات بشأن وقف إطلاق النار واستمرار المحادثات مع حماس (الصورة: ملف) / رويترز
كان إيزنكوت شخصية مركزية في “مجلس الحرب” الأصلي لنتنياهو الذي تشكل في أكتوبر 2023، والذي صمم ووافق على حملة القتل الجماعي والتجويع التي تم اتهام نتنياهو لاحقًا بها من قبل المحكمة الجنائية الدولية. عندما استقال إيزنكوت في نهاية المطاف من مجلس الحرب، لم يكن ذلك لأن إسرائيل كانت ترتكب جرائم دولية فظيعة، بل لأنه كما قال، “تسللت اعتبارات سياسية خارجية إلى المناقشات” حول الخطوات اللازمة “لتحقيق أهداف الحرب وتحسين الوضع الاستراتيجي لإسرائيل.” في جوهر الأمر، ترك الحكومة لأن نتنياهو رفض تقديم رؤية حول كيفية جني الفوائد الجيوسياسية طويلة الأمد الناتجة عن تلك الجرائم.
هؤلاء المنافسون أيضًا لا يمثلون انقطاعًا عن أكثر الأيديولوجيات ضررًا في إسرائيل والواقع السياسي غير المقبول الذي fostered على مدى عقود. كل من إيزنكوت ولابيد، معًا مع بينيت، تعهدوا مؤخرًا بعدم السماح للأحزاب السياسية العربية في حكومتهم.