برخی که در غیر این صورت از جنگ حمایت میکنند، میگویند که هیچ ایدهای ندارند که درخواست بزرگ بودجه اضافی برای چه چیزی قرار است پرداخت شود.
پنتاگون از کنگره درخواست ۲۰۰ میلیارد دلار دیگر برای جنگ علیه ایران را دارد که تقریباً یک چهارم بودجه دفاعی سالانه ایالات متحده است.
دموکراتها عمدتاً و به طور پیشبینیپذیری با آن مخالف هستند.
اما جمهوریخواهان چه؟ در حالی که بسیاری میگویند از جنگ رئیسجمهور حمایت میکنند (و قطعاً نمیخواهند رأیگیری در این مورد انجام شود)، جمهوریخواهان به درجات مختلفی به اصول صرفهجویی مالی پایبند هستند. این درخواست اضافی در کنار بیش از یک تریلیون دلاری است که اوایل سال گذشته تأیید شد، از جمله ۱۵۰ میلیارد دلار اضافی، پولی که پنتاگون هنوز در صرف آن با مشکل مواجه است؟
صادقانه بگویم، برای اعضای کنگره آزادیخواه که خواستار حفظ خط قرمز در هزینههای کسری هستند، این باید یک تصمیم واضح باشد، به ویژه برای کسانی که هنوز نمیدانند چرا رئیسجمهور این جنگ را بدون تأیید کنگره آغاز کرده است.
مانند نماینده کسریخواه توماس مسی (جمهوریخواه از کنتاکی) که به انتقاد از درخواست اضافی (و همچنین جنگ) پرداخته و به CNN گفت: «این سؤال را مطرح میکند که آنها چه مدت قصد دارند آنجا بمانند؟ اهداف چیست؟ آیا این اولین ۲۰۰ میلیارد دلار است؟ آیا این به یک تریلیون تبدیل میشود؟»
نماینده لورن بوبرت (جمهوریخواه از کلرادو) نیز با این موضوع موافق نبود و به خبرنگاران گفت: «من از خرج کردن پول در جاهای دیگر خستهام. از اینکه کمپلکس جنگ صنعتی پولهای سختکسبکرده ما را میگیرد خستهام. من افرادی در کلرادو دارم که نمیتوانند زندگی کنند. ما به سیاستهای آمریکا اول نیاز داریم.»
نماینده چیپ روی (جمهوریخواه از تگزاس) دیدگاه دقیقتری ارائه داد. او از موضع ترامپ در مورد ایران دفاع کرد اما همچنین به فاکس نیوز گفت که میخواهد بداند پول به کجا میرود. «من دوست دارم که ثابتقدم باشم. من در مورد اوکراین ثابتقدم بودم. در مورد ایران هم ثابتقدم خواهم بود»، گفت. «میخواهم مطمئن شوم که برنامهریزی چیست. ما میخواهیم بدانیم نتیجه چه خواهد بود.»
روی تنها جمهوریخواهی نبود که فکر میکند حسابرسی هزینهها باید همراه با هر افزایش باشد.
نماینده اریک برلیسون (جمهوریخواه از پنسیلوانیا) گفت که پنتاگون باید یک حسابرسی را قبل از اینکه بتواند به ۲۰۰ میلیارد دلار بودجه اضافی رأی دهد، انجام دهد. «ما میدانیم که آنها در بسیاری از سالها نتوانستهاند یک حسابرسی را بگذرانند»، برلیسون گفت. «این به من آرامش میدهد […] اگر آنها یک حسابرسی را بگذرانند، و سپس میدانم که حداقل آنها در حال پیگیری دلارها هستند.» (در واقع، پنتاگون هرگز یک حسابرسی را نگذرانده است.)
در سنا، نمایندگان مالیخواه سناتورهای جاش هاولی (جمهوریخواه از میسوری) و ریک اسکات (جمهوریخواه از فلوریدا) گفتند که قبل از اینکه در مورد چگونگی رأیگیری خود نظر دهند، به جزئیات بیشتری در مورد درخواست تأمین مالی جنگ نیاز دارند.
«نمیخواهم خیلی جلوتر از خودم بروم، دوست دارم ببینم آنها واقعاً چه چیزی درخواست میکنند»، هاولی گفت.
سناتور جمهوریخواه میانهرو لیزا مورکوسکی (جمهوریخواه از آلاسکا) به نظر میرسد که به هاولی و اسکات نزدیکتر است و گفت که رئیسجمهور باید نیاز به این هزینه اضافی را توضیح دهد. «شما نمیتوانید فقط با یک فاکتور به اینجا بیایید و بگویید، میدانید، ‘این را پرداخت کنید’ و انتظار داشته باشید که همکاری خوبی در آینده داشته باشید»، او چهارشنبه گفت.
«پاسخ در مورد بیشتر اینها این است که، نمیدانم»، مورکوسکی به خبرنگاران گفت. «میخواهم برخی از پاسخها به سؤالاتی که آلاسکاییها از من میپرسند را بدانم. فکر میکنم باید جلسات علنی داشته باشیم.»
همکار میانهرو او سوزان کالینز تا حدی نظرات مورکوسکی را تکرار کرد و گفت: «این به طور قابل توجهی بیشتر از آن چیزی است که من حدس میزدم، اما نمیدانم چگونه تقسیمبندی شده است.»
درخواست ۲۰۰ میلیارد دلاری پنتاگون در حالی مطرح میشود که کنگره هفتههاست در حال بحث در مورد مزایا و قانونی بودن این جنگ است، با تقریباً هر دموکراتی که به پیشبرد قطعنامهها برای کاهش نیروهای نظامی ایالات متحده رأی میدهد و تقریباً هر جمهوریخواهی که به فرمانده کل قوا اجازه میدهد جنگ را به تنهایی پیش ببرد.
کارشناسان به طور کلی بر این باورند که پنتاگون به این مقدار پول برای جنگ در حال حاضر نیاز ندارد.
استیو کوزیاک، پژوهشگر غیرمقیم در مؤسسه کوئینسی، به RS گفت: “به نظر من بزرگترین نکته این است که درخواست ۲۰۰ میلیارد دلاری به وضوح به هزینههای جنگ تا کنون (که احتمالاً حدود ۱۵ میلیارد دلار است) یا نظر مداوم رئیسجمهور مبنی بر این که جنگ اساساً به پایان رسیده و ارتش ایران به طور کامل شکست خورده، مرتبط نیست.”
کوزیاک همچنین گفت: “آنچه که مفهوم ۲۰۰ میلیارد دلار کمک اضافی را بیشتر مشکوک و به نظر غیرمنطقی میآورد، این است که کنگره قبلاً حدود ۱۵۴ میلیارد دلار پول اضافی به پنتاگون اختصاص داده است تا در چند سال آینده در OBBBA (بالاتر از آنچه که به DOD در بودجه سالانه عادی خود ارائه میشود) صرف شود. آن پول به طور نظری میتواند برای پوشش هزینههای جنگ استفاده شود (اگرچه ممکن است به برخی از اختیارات انتقال اضافی نیاز داشته باشند).”
گاب مرفی، تحلیلگر سیاست در سازمان مالیاتدهندگان برای عقل سلیم، به RS گفت: “قانونگذاران به درستی در برابر تأمین مالی اضافی جنگ مقاومت میکنند. هنوز زمان زیادی از تصویب اولین بودجه یک تریلیون دلاری پنتاگون نگذشته است. یک کمک اضافی ۲۰۰ میلیارد دلاری به معنای افزایش ۲۰ درصدی خواهد بود، بنابراین یا پنتاگون از جنگ به عنوان بهانهای برای گرفتن بیشتر پول مالیاتدهندگان استفاده میکند، یا برای یک جنگ طولانیمدت برنامهریزی میکند. در هر صورت، قانونگذاران باید با آن مخالفت کنند.”
او افزود: “اگر قانونگذاران جدی هستند که از قدرت مالی خود برای تأکید بر قدرتهای جنگی خود استفاده کنند، باید با هرگونه افزایش در بودجه پنتاگون مخالفت کنند، نه فقط یک کمک اضافی.”
فشار ریاستجمهوری میتواند به شکل ترامپ یا وزیر دفاع پیت هگست به بحث در مورد این موضوع به صورت میهنپرستانه یا با بیانی اغراقآمیز و مرگ و زندگی، به گونهای که جمهوریخواهان را در تنگنا قرار دهد، بیفتد.
هگست به خبرنگاران گفت: “برای کشتن بدها به پول نیاز است.” “ما به کنگره و افراد آن برمیگردیم تا اطمینان حاصل کنیم که برای آنچه انجام شده و آنچه ممکن است در آینده انجام دهیم، به درستی تأمین مالی شدهایم.”
او افزود: “اطمینان حاصل کنید که مهمات ما، همه چیز دوباره پر شود و نه فقط پر شود، بلکه فراتر از آن.”
مرفی گفت: “با توجه به وضعیت کنونی، من نمیبینم که یک کمک اضافی تصویب شود.” “اما در برابر فشار ریاستجمهوری، سوال واقعی برای قانونگذاران این است که آیا درس این را درونی میکنند که مالیاتدهندگان از پرداخت هزینههای جنگ بیپایان خسته شدهاند، یا اینکه با تأمین مالی اضافی جنگ مخالفت میکنند اما سپس به سمت رأیگیری برای بودجه ۱.۵ تریلیون دلاری پیشنهادی رئیسجمهور برای پنتاگون برمیگردند.”