الحياد في الصراع الكبير ضد إيران هو تواطؤ مع العدو.
استمع إلى التصريحات المتعالية التي تخرج من بون ولندن وأوتاوا وباريس منذ بداية الحرب العالمية الثالثة – الهجوم الذي شنته الولايات المتحدة وإسرائيل هذا الشهر ضد أكبر مصدر للإرهاب في العالم، ضد هيمنة إسلامية راديكالية شبه نووية تسعى لتدمير إسرائيل وإخضاع الولايات المتحدة والغرب.
في المرحلة الأولى من ردود الفعل على عمليات “غضب ملحمي” و”أسد هادر”، اتخذ القادة الغربيون موقفًا متعاليًا ضد الولايات المتحدة وإسرائيل.
رفع الرئيس إيمانويل ماكرون أنفه في الهواء بأسلوب دبلوماسي فرنسي نموذجي ليبتعد عن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ورئيس وزراء إسرائيل بنيامين نتنياهو، الذين يعتبرهم متهورين. قال إن فرنسا ستظل “هادئة ومتماسكة وعازمة” – مما يعني أنها متفوقة، بعيدة، وغير متورطة.
كما لجأ رئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر إلى “مبادئ عالية” مزيفة لرفض الهجوم الأمريكي الإسرائيلي. “نحن نتمسك بالمبادئ، التي أعتقد أنها مشتركة بين الشعب البريطاني، لتكون قراراتنا مبنية على تقييم هادئ ومتزن للمصلحة الوطنية البريطانية” – مما يعني أن لندن ترفض مصالح واشنطن والقدس باعتبارها حماسية وسخيفة.
وراء ذلك يكمن إنكار مشوه للحرب التي استمرت 47 عامًا التي شنتها إيران ضد أمريكا والغرب وإسرائيل؛ ولاء مزعج لشيء غامض وغير متحرك يسمى “النظام الدولي القائم على القواعد”; وخصومة مريرة تجاه ترامب ودولة إسرائيل؛ وتفكك الهوية الوطنية والهدف.
في المرحلة الثانية من ردود الفعل، بدأ هؤلاء القادة الغربيون بالانحناء قليلاً للحديث عن “دفاع الحلفاء في المنطقة”، مما يعني أساسًا دول الخليج ولكن ليس إسرائيل.
في 1 مارس، قالت فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة إنهم “مصدومون” من الهجمات الصاروخية العشوائية وغير المتناسبة التي شنتها إيران ضد دول في المنطقة، بما في ذلك تلك التي لم تكن متورطة في العمليات العسكرية الأمريكية والإسرائيلية الأولية. أقرأ هذا على أنه “خصوصًا” أو “أساسًا” تلك الدول غير المتورطة في ضرب إيران – مرة أخرى، مع استبعاد إسرائيل بشكل محدد.
وأضافت فرنسا أنها “ستكون موثوقة مع حلفائنا”، مما يعني بوضوح الحلفاء العرب. شعرت باريس ببعض الغضب عندما أصابت النيران الإيرانية القوات الفرنسية في العراق والإمارات. ثم شعرت باريس جنبًا إلى جنب مع بون بالقلق بشكل خاص في منتصف الأسبوع عندما ضربت إسرائيل أكبر منشأة غاز إيرانية واعتدت إيران على منشآت النفط في قطر والسعودية. هذا جعلهم يتحركون – وليس 500 صاروخ باليستي ضخم وقاتل أطلقته إيران على إسرائيل.
في 15 مارس، سلطت وزارة الدفاع البريطانية الضوء على دور بريطانيا “في حماية الأجواء فوق الإمارات العربية المتحدة وقطر وقبرص دفاعًا عن الشعب البريطاني والمصالح البريطانية، ولدعم حلفائنا عبر المنطقة.” مرة أخرى، لم يتم ذكر إسرائيل ولا الاعتراف بمعاناة الإسرائيليين أو الأضرار التي تكبدتها إسرائيل طوال هذه الحرب.
في الواقع، لم يشعر أحد في لندن بالحاجة في أي وقت خلال الأسابيع الثلاثة الماضية للحديث عن الدفاع عن إسرائيل. ربما لأن بريطانيا لم تعد تعتبر إسرائيل “حليفًا” حقًا؟
في الحقيقة، لا تحتاج إسرائيل أو تريد هذه الدول للدفاع عن الدولة اليهودية جسديًا. سنكتفي بالاعتراف بعدالة الحرب ضد إيران، وبعض الاعتراف بتضحيات المدنيين الإسرائيليين وبطولة الطيارين الإسرائيليين، وشيء من الإغاثة لإسرائيل المتضررة – لنقل، واحد من مئة من المساعدات الإنسانية الضخمة التي قدمتها أوروبا وكندا لمواطني لبنان.
هل يعرف أي من القادة المذكورين أعلاه أن 3500 إسرائيلي قد أصبحوا بلا مأوى بسبب الهجمات الصاروخية الإيرانية، وأن ما يقرب من 4000 إسرائيلي قد أصيبوا؟
رئيس الوزراء الكندي مارك كارني استبعد أيضًا السياق العام للحرب الضرورية وأهدافها الاستراتيجية، متذمرًا فقط عن “دفاع الكنديين” و”دفاع حلفائنا عندما يكون ذلك منطقيًا” – مهما كان معنى ذلك.
ماذا عن المساعدة في إضعاف إيران؟ لا يمكن. كارني أشار إلى أن “كندا لن تلعب أي دور هجومي ضد إيران”، وأكد أن أوتاوا تركز بشجاعة على إخراج الكنديين من المنطقة وضمان بقاء القوات المسلحة الكندية بعيدة عن الأذى.
ولكي لا تُفوت الفرصة في الرد على رئيس وزرائها، تنفست وزيرة الخارجية الكندية أنيتا أناند الصعداء: “لم يتم استشارتنا بشأن العملية العسكرية الهجومية. لم نشارك في العملية الهجومية. ليس لدينا نية للمشاركة في العملية العسكرية على الإطلاق.”
تحت الضغط من واشنطن، سمح وزير دفاع كارني، ديفيد مكغينتي، بأن كندا “تترك الباب مفتوحًا” للدعم العسكري في المنطقة، مما يعني أن “مسألة المساعدة لدول الخليج هي مسألة ندرسها.” (مرة أخرى، لا تفكير في مساعدة إسرائيل).
وفي لحظة صادقة لافتة، اعترف مكغينتي بأن لا مبدأ استراتيجي ولا التزام ملموس تجاه الحلفاء يقف في صميم السياسة الكندية، بل السؤال هو كيف تت maneuver أوتاوا حول ترامب. “سنواصل التشاور، لكننا دائمًا ما وجدنا طريقة لإدارة علاقتنا مع الولايات المتحدة، وسندير طريقنا من خلال هذا أيضًا”، قال مكغينتي دون أي شعور بالخجل.
كل هؤلاء “القادة” تحملوا الضغط من ترامب للانضمام إلى ائتلاف بحري دولي لفتح مضيق هرمز، على الرغم من أن أوروبا تعتمد بشكل أكبر على النفط من الخليج العربي مقارنة بالولايات المتحدة.
بشكل أساسي، يقولون: إيران ليست تهديدًا كبيرًا للسلام والأمن العالميين. قد تكون إسرائيل والولايات المتحدة هما التهديد المشترك الأكبر. لذلك، هذه ليست حربنا. سنقوم فقط بالدفاع عن مصالحنا الضيقة بشكل ضئيل.
المستشار الألماني فريدريش ميرز سعى لتغليف رفض الولايات المتحدة وإسرائيل بمصطلحات دبلوماسية رنانة. “نفتقر إلى تفويض من الأمم المتحدة أو الاتحاد الأوروبي أو الناتو للحرب”، قال. “الدبلوماسية والتخفيف” هما الطريق المفضل للتعامل مع إيران، أضاف بشكل متوقع.
نعم، بالتأكيد. كما لو أن “التفويضات” من هياكل دولية عاجزة أكثر أهمية من الفوز في الحرب التي تم الانخراط فيها. كما لو أن الدبلوماسية التي تقودها أوروبا قد نجحت يومًا في نزع فتيل أو ثني إيران عن متابعة مسارها العدواني الإبادي.
أقول إن مثل هذا الحياد المدروس في الصراع الكبير ضد إيران هو تواطؤ مع العدو. كل الأعذار “الهادئة والمتزنة” للجلوس خارج هذه الحرب (بالطبع، باستثناء “المساعدة الدفاعية” لعدة دول غنية بالنفط في الخليج) هي انهيار عظيم لعمود الغرب ومبادئه.
كما أنني أرفض المشاعر العامة حول “المشاعر القلبية لجميع ضحايا الصراع في المنطقة” وغيرها من البيانات الدولية التي تُلقى عرضًا. دون العزم على قمع إيران – ومرة أخرى، دون قلق محدد معبر عنه تجاه إسرائيل والإسرائيليين أيضًا – فإن هذه التأملات الرخوة تعادل فشلًا أخلاقيًا عميقًا.
في الواقع، إن البرودة التي أظهرها “القادة” المذكورون أعلاه تذكرنا بالمثل القائل إنك تكتشف بوقاحة من هم أصدقاؤك الحقيقيون (ومن ليسوا كذلك) عندما تكون الأمور صعبة.
للأسف، فإن الضعف الأخلاقي والعداء السياسي الموصوف هنا فيما يتعلق بالصراع ضد إيران هو جزء من المعايير العالمية الفاسدة المتعلقة بالصراع العربي الإسرائيلي، والتي تعود لعقود.
استجابة قادة الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي لكل اشتباك فلسطيني-إسرائيلي كانت دائمًا إدانة “دورة العنف المستمرة” (ثم الضغط من أجل مفاوضات لا نهاية لها مع تعزيز أكاذيب حماس حول جرائم الحرب الإسرائيلية). كما لو أن إسرائيل والفلسطينيين كانوا يتورطون في القتل بلا مبالاة لمجرد المتعة أو من كراهية مشتعلة متساوية. كما لو أن “كلا الجانبين” كانا “يعانيان من خسائر” ويتحملان المسؤولية بالتساوي عن “دورة” الحرب.
ما ينقص في التعليقات السابقة فيما يتعلق بالجبهتين الإيرانية والفلسطينية هو تشخيص صارم لعدوان العدو. قليلون هم من يرغبون في الإشارة إلى سجل طهران الذي يمتد لأكثر من خمسة عقود من الهجمات ضد المصالح العربية غير الشيعية والغربية والإسرائيلية. لا أحد لديه الشجاعة للإشارة إلى الثقافة السياسية التي تمجد الموت لدى الفلسطينيين والتي تختار مرارًا وتكرارًا الحرب والإرهاب على مفاوضات السلام.
هذا الحياد يحافظ على سرد القصة في منطقة مريحة مرتبة، يُزعم أنها غير متحيزة و”عقلانية” – خالية من أي عزم صحيح، ومحرومة من أي التزام بالاعتراف صراحة ومحاربة الشر بشكل ملموس. للأسف، فإن هذا الانفصال يعادل خيانة لإسرائيل والولايات المتحدة، ويعتبر خيانة لمستقبل الحضارة الغربية.