تزن واشنطن بين الرغبة في تجنب حرب مطولة وبين تفادي مظهر الهزيمة، بينما تتناقش طهران حول ما إذا كان ينبغي عليها تعزيز المكاسب قبل أن تتغير الظروف أو الضغط على المزايا المتصورة.
بعد أربعين يومًا من حرب مكلفة للغاية لم يكن أي من الطرفين ينوي خوضها بالكامل، لكن كلاهما كان قد أعد لها بطريقة أو بأخرى، هدأت المدافع، في الوقت الحالي، إلى حد كبير. يتم تقديم الهدنة التي أُعلنت في 7 أبريل بين إيران والولايات المتحدة من قبل البعض على أنها اختراق دبلوماسي. لكنها ليست كذلك. إنها مجرد تصعيد مؤجل.
تعتبر ظروف التوقف مهمة بقدر ما هي شروطه. في الساعات الأخيرة قبل الموعد النهائي الأمريكي الوشيك، وافق الرئيس دونالد ترامب على تعليق الضربات المخطط لها على البنية التحتية الإيرانية—والتي تشمل، وفقًا للتقارير، الجسور ومحطات الطاقة—شرط إعادة فتح مضيق هرمز. إن تسلسل الأحداث هنا يدل على شيء مهم. لم تكن هذه الهدنة نتيجة تقارب دبلوماسي، بل كانت نتيجة تفاوض ضيق تحت الضغط، حيث كانت إدارة المخاطر الفورية لها الأولوية على التسوية طويلة الأمد.
من جانبها، تحركت طهران بسرعة لتشكيل معنى هذه اللحظة. أعلنت الجمهورية الإسلامية عن “نصر تاريخي”، مُطَارِحةً الهدنة ليس كحل وسط بل كانسحاب أمريكي مدوٍ. في هذا السرد، تم إجبار واشنطن—بعد فشلها في تحقيق أهدافها—على قبول معالم اقتراح إيراني من 10 نقاط يشكل الأساس لإنهاء الحرب. ورغم أن اللغة مبالغ فيها—كما هو الحال غالبًا في أوقات الحرب—إلا أن النية الكامنة جادة. إيران لا تصف الأحداث فحسب، بل تحاول تعريفها.
في ظل هذه الخلفية، لا تتفاوض طهران على توقف؛ بل تتفاوض على نهاية اللعبة. إن التمييز هنا مهم. بينما يبدو أن الولايات المتحدة ترى الهدنة كآلية مؤقتة لوقف التصعيد وإعادة فتح ممر بحري حيوي، تستخدم إيران نفس الفرصة للضغط من أجل نتائج هيكلية: رفع كامل للعقوبات، الاعتراف بحقها في تخصيب اليورانيوم، تعويض عن الأضرار الناتجة عن الحرب، وقيود على الأنشطة العسكرية الأمريكية المستقبلية في المنطقة. في الواقع، تحاول طهران تحويل الصمود في ساحة المعركة إلى تطبيع سياسي.
لا يوجد مكان أكثر وضوحًا من النقاش حول مضيق هرمز. لقد أصبح الممر المائي، الذي تتدفق من خلاله حوالي خُمس نفط العالم، جزءًا لا يتجزأ من استراتيجية الردع الإيرانية بفضل هذه الحرب. في الأزمات السابقة، تم استخدام تهديد الإغلاق كوسيلة ضغط.
استغلال المكاسب
في هذه الأزمة، اتخذت إيران خطوة إضافية. لقد أظهرت ليس فقط القدرة على تعطيل الوصول، ولكن أيضًا على وضع شروط لإعادة فتحه. الترتيب الحالي – النقل المحدود بموجب بروتوكول محدد – يشير إلى طموح يمتد إلى ما هو أبعد من السيطرة المؤقتة. طهران تختبر فكرة أن الوصول إلى هرمز يمكن تنظيمه، والتفاوض عليه، وفي شكل ما، مؤسساته. قد تكون هذه حالة من تجاوز إيران للحدود، لكن هذه هي موقفها الحالي.
بالنسبة لواشنطن، فإن هذا يمثل معضلة استراتيجية ونفسية. تحتفظ الولايات المتحدة بقدرات عسكرية ساحقة. لكن، كما في الحروب السابقة في المنطقة، فإن تحويل تلك القدرة إلى نتائج سياسية أثبت أنه أكثر صعوبة. لا يزال التصعيد ممكنًا. ومع ذلك، فإن التصعيد دون نهاية محددة بوضوح يعرض للخطر الديناميات التي يسعى إلى تغييرها.
لقد كانت هذه التوترات مرئية في رسائل الإدارة. وصف ترامب اقتراح إيران بأنه “أساس قابل للتطبيق” للتفاوض، بينما أصر أيضًا على أنه “ليس جيدًا بما فيه الكفاية.” لقد تحدث عن نجاح وشيك وإمكانية المزيد من الضربات في نفس السياق. لقد استبعد بشكل أساسي تغيير النظام بينما استخدم خطابًا يوحي بأنه مستعد لمتابعته. يمكن أن تكون كل من هذه المواقف – بشكل منفصل – جزءًا من استراتيجية متماسكة. ولكن عند جمعها، تكشف عن شيء آخر: نهج يفتقر إلى المنطق الداخلي.
لم يمر غياب حالة نهاية محددة بوضوح دون أن يلاحظه أحد. الحلفاء يقومون بضبط مواقفهم بحذر. وقد استجابت الأسواق للغموض بقدر ما استجابت للأحداث. وفي طهران، تم استيعاب الغموض في سرد أوسع عن عدم اتساق الولايات المتحدة والانحراف الاستراتيجي. ولكن الإيرانيين أيضًا يجب أن يتخذوا بعض القرارات الكبيرة والمهمة بشأن المستقبل الذي يسعون إليه مع الولايات المتحدة إذا كانوا يطمحون لتحقيق سلام دائم، كما يدعون.
القدرات مقابل التماسك
استغل المسؤولون والمعلقون الإيرانيون التناقضات بسرعة. الحرب، كما يروون، كشفت عن الولايات المتحدة التي يمكنها التصعيد ولكن لا تستطيع وضع استراتيجية. وصف وزير الخارجية السابق محمد جواد ظريف أحد خطابات ترامب الأخيرة حول إيران بأنها “هراء بلا محتوى” في محاولة لإعادة صياغة الحرب ليس كتنافس على القدرات، ولكن كتنافس على التماسك.
ما بدأ كصراع عسكري يتم خوضه بشكل متزايد على الساحة السياسية والنفسية. تعكس استراتيجية إيران هذا التحول. عسكريًا، لم تسعَ إلى تحقيق انتصار حاسم بالمعنى التقليدي. بدلاً من ذلك، سعت إلى فرض تكاليف على البنية التحتية، والاستقرار الإقليمي، وتدفقات الطاقة العالمية، مما يوسع نطاق الحرب دون التصعيد عموديًا. تشير الاضطرابات في هرمز، وامتداد الضغط على دول الخليج، وتفعيل الجماعات المسلحة المتحالفة—حزب الله في لبنان، الحوثيون في اليمن، وقوات الحشد الشعبي في العراق—عبر مسارح متعددة إلى عقيدة التصعيد الأفقي المصممة لتدويل عواقب الحرب.
سياسيًا، الهدف تكميلي. تسعى طهران إلى تحويل الصمود إلى شرعية. طوال فترة الحرب، أكدت على الاستمرارية—التعويض السريع لقيادات، واستمرار فعالية الهياكل الحكومية—كدليل على المتانة النظامية. وهي تضع نفسها كفاعل عقلاني مستعد للتفاوض، ولكن فقط وفقًا للشروط التي تعكس تصورها للتوازن الجديد.
من جانبها، أظهرت الولايات المتحدة فعالية تشغيلية، لكن أهدافها السياسية كانت أقل وضوحًا. هل الهدف هو تقليل قدرات إيران؟ إجبارها على تغيير سلوكها؟ فرض إعادة ترتيب أوسع؟ أم ببساطة إنهاء الحرب دون الظهور بمظهر المتنازل؟ لم يتم توضيح إجابة مباشرة بشكل واضح.
لم تتظاهر إيران أبدًا بأنها قادرة على الفوز بالحرب بشكل كامل، لكن ما فعلته هو محاولة جعل من المستحيل على الولايات المتحدة الفوز وفقًا للشروط التي وضعتها إدارة ترامب. قد تخلق هذه الحقيقة الأساسية المساحة اللازمة خلال الأسبوعين المقبلين لإنتاج أرضية وسطى من أجل تسوية دبلوماسية محتملة للبناء على وقف إطلاق النار.
العقبات كبيرة. مطالب إيران—التي تتراوح بين رفع العقوبات إلى التعويضات إلى ضمانات الأمن الإقليمي—هي تنازلات لا يمكن تصورها من جانب واشنطن. إن فكرة سحب القوات الأمريكية من المنطقة أو الاعتراف رسميًا بشبكة إيران من الجماعات المتحالفة كجزء من هيكل أمني شرعي تتعارض مع عقود من السياسة الأمريكية.
في القضية النووية، يستمر الانقسام المألوف: تشير إيران إلى استعدادها للتخلي عن التسلح لكنها تصر على حقها في التخصيب؛ تسعى الولايات المتحدة إلى حدود تتجاوز ذلك. إنه انقسام من غير المحتمل أن يتم تجاوزه.
المفاوضات الضرورية
ومع ذلك، هناك مساحة ضيقة للمناورة. إن حقيقة أن كلا الجانبين يتحدثان الآن عن أطر—مهما كانت متباينة—تشير إلى أن النزاع قد دخل مرحلة لم يعد فيها التفاوض المباشر ممكنًا فحسب، بل أصبح ضروريًا. هناك نافذة هنا لمنع الكارثة، لكن ما إذا كانت ستُستخدم قبل أن تُغلق يبقى غير واضح.
داخل إيران، أدى وقف إطلاق النار إلى استجابة متعددة الطبقات. هناك شعور بالارتياح، ولكن مع فهم واقعي بأنه قد لا يكون الأمر قد انتهى. تتعايش رواية النصر مع اعتراف أكثر حذرًا بعدم اليقين في المستقبل. تعكس المناقشة داخل النخبة السياسية هذا التوتر: هل يجب الضغط على المزايا المتصورة أم توطيد المكاسب قبل أن تتغير الظروف.
في الولايات المتحدة، الصورة مختلطة بالمثل. الرغبة في تجنب صراع مطول واضحة. وكذلك الحاجة إلى تجنب ظهور الانسحاب. سيتشكل التوازن بين هذه الضرورات في نهج واشنطن خلال الأسابيع المقبلة.
وقف هش
في الوقت الحالي، اختار الجانبان التوقف. لكن هذا التوقف مشروط ومحدود وقابل للعكس. إنه يعتمد على افتراضات بأن الجانب الآخر سيخفف من مطالبه، وأن المفاوضات يمكن أن تحقق تقدمًا تدريجيًا، وأن التصعيد يمكن احتواؤه.
ما هو واضح هو أن الحرب قد غيرت بالفعل المشهد الاستراتيجي. لقد أظهرت إيران قدرتها على امتصاص الضغط وتوليد النفوذ بطرق تعقد الافتراضات التقليدية. وأظهرت الولايات المتحدة أنه بينما يمكنها التصعيد، إلا أنها لا تستطيع بسهولة فرض نتائج وفقًا لشروطها ما لم تشن حربًا أخرى دائمة في الشرق الأوسط، وهو ما يدعي ترامب بشدة أنه ضده.
هذا الاعتراف المتبادل هو ما جعل وقف إطلاق النار ممكنًا. ما إذا كان سيكون كافيًا لجعل السلام الدائم ممكنًا هو سؤال آخر تمامًا.