بنیاد انسانی غزه این هفته به طور رسمی فعالیت خود را متوقف کرد، تنها شش ماه پس از راهاندازی. این خبر به نوعی برای منتقدان متعدد این سازمان که ادعا میکردند رویکرد خصوصیسازی شده آن در توزیع کمکها به مرگ حدود ۲,۰۰۰ فلسطینی کمک کرده است، مایه آرامش بود.
در حال حاضر، این به این معناست که کمکها در غزه توسط سازمان ملل و سایر سازمانهای غیردولتی با تجربه طولانی در این زمینه، به همراه هماهنگی مرکز هماهنگی نظامی-مدنی تحت رهبری ایالات متحده مدیریت میشود. اما پیمانکاران خصوصی هنوز آماده نیستند که تسلیم شوند.
یکی از این پیمانکاران، UG Solutions است، یک شرکت خصوصی که امنیت مسلحانه را در نقاط توزیع کمک GHF فراهم میکرد. UGS به خاطر این کار به شدت مورد انتقاد قرار گرفت، به ویژه پس از یک سری ادعاها از سوی آنتونی آگیلار، پیمانکار و کهنهسرباز سابق، که ادعا کرد شاهد ارتکاب جنایات جنگی توسط سایر پیمانکاران در حین استقرار خود در غزه بوده است. افشای اینکه این سازمان حداقل ۱۰ عضو از یک باند موتورسوار ضد مسلمان را برای تأمین امنیت در غزه فرستاده است، به اعتبار این سازمان آسیب بیشتری زد.
UGS با وجود این جنجالها، طبق گزارش Drop Site، در حال حاضر برای استقرارهای جدید در حداکثر ۱۵ نقطه کمک در غزه از دسامبر، در حال استخدام نیرو است. و UGS تنها پیمانکاری نیست که به دنبال نقش در غزه پس از جنگ است. همانطور که Drop Site اشاره کرد، یک شرکت مشاورهای به نام Q2IMPACT نیز قرارداد ۷ میلیون دلاری از ایالات متحده برای “نظارت بر کارایی کمکهای انسانی در فلسطین و لبنان” دریافت کرده است.
آگیلار به RS گفت که او معتقد است Q2IMPACT اکنون جایگزین کار GHF و Safe Reach Solutions شده است که کمکهای خصوصی را با دولتهای ایالات متحده و اسرائیل هماهنگ میکردند. او گفت: “هدف از مکانیزم کمکهای خصوصی تحت GHF، که اکنون تحت Q2IMPACT و UGS است، جابجایی جمعیت، ایجاد پیشزمینههایی برای کشتن غیرنظامیان بیدفاع و اجرای گرسنگی سیستماتیک تحت پوشش کمکهای انسانی است.”
UGS گفت که از هیچ شرکت جدیدی که برای انجام “کارهای انسانی یا لجستیکی در غزه” قرارداد داشته باشد، مطلع نیست. یک سخنگوی شرکت به RS گفت: “UG Solutions توسط Q2IMPACT استخدام نشده و هیچ گفتگویی با این شرکت نداشته است، هرچند ما برای بحث با آنها باز هستیم.” UGS همچنین ادعاهای مربوط به ارتکاب جنایات جنگی توسط پیمانکاران خود را رد کرد و آگیلار را متهم کرد که “همان ادعاهای خستهکنندهای را که در بسیاری از مواقع رد شدهاند، تکرار میکند تا somehow مرتبط بماند.”
وزارت امور خارجه ایالات متحده نیز هرگونه قصد برای بازگشت به عملیات کمکهای خصوصی را رد کرد و آگیلار را به “دروغگویی” متهم کرد. وقتی از این وزارتخانه خواسته شد که نقش Q2IMPACT در توزیع کمکها را روشن کند، پاسخی نداد. Q2IMPACT نیز به درخواست برای اظهارنظر پاسخ نداد.
صرفنظر از نقش بالقوه Q2IMPACT، بازگشت UGS باید یک دلیل بزرگ برای نگرانی باشد، آگیلار به RS گفت. کهنهسرباز سابق گفت که قبل از استقرار در غزه، او و سایر استخدامشدگان “هیچ آموزشی دریافت نکردند.” او ادعا کرد که UGS “اعتبار یا تواناییهای نگهبانان امنیتی که استخدام کرده است را تأیید نکرده است” در دورهای قبلی استخدام، و افزود که این شرکت منابع لازم برای “آموزش پرسنل امنیتی به صورت گسترده برای مقابله با پیچیدگیهای بحران انسانی در غزه” را ندارد.
UGS تمام این ادعاها را رد کرد و گفت که استخدامشدگان آنها از یک “دوره تأیید افسر امنیت انسانی” که شامل ارزیابیهای تیراندازی و آموزشهای کلاسی در مورد حقوق بینالملل است، عبور میکنند.
در پس این بحث، احساس گستردهای از عدم قطعیت در مورد اینکه حکومت غزه پس از جنگ چگونه خواهد بود، وجود دارد، به شرطی که تشدیدهای اخیر اسرائیل منجر به بازگشت به درگیریهای باز نشود.
ایالات متحده اکنون بهطور علنی در حال بحث درباره امکان ساخت شهرهای موقت از فلسطینیهای “تأیید شده” در بخشهای تحت کنترل اسرائیل در غزه است که به آنها “جامعههای امن جایگزین” میگویند. طبق این طرح، تقریباً نیمی از غزه در ویرانی باقی خواهد ماند مگر اینکه حماس بهطور کامل تسلیم شود.
مشخص نیست که آیا این طرحها ارتباطی با نقاط جدید توزیع کمک دارند که گفته میشود UGS در حال آمادهسازی آنها است یا خیر. اما این موضوع سؤالات مشابهی درباره نقش مقامات و پیمانکاران آمریکایی و اسرائیلی مطرح میکند. کارشناسان کمکهای بشردوستانه میگویند که عملیاتهای امدادی باید به قوانین سختگیرانه بیطرفی پایبند باشند یا در غیر این صورت خطر قرار دادن جویندگان کمک در معرض خطر را به همراه خواهند داشت. خود حضور پیمانکاران خارجی یا سربازان اسرائیلی در تلاشهای امدادی خطر وقوع حوادث خشونتآمیز را افزایش میدهد، مانند آنچه که در طول مدت کوتاه GHF در غزه بارها اتفاق افتاد.
گروههای خصوصی مانند GHF یک “پیشنهاد جذاب” به دولتها ارائه میدهند که به دنبال یک جایگزین غیر بیطرف برای سازمانهای کمکرسانی معمولی هستند، اسکات پل از آکسفام نوشت. “اما همانطور که شکست GHF نشان داد، اجزای اساسی برای کمکهای بشردوستانه کامیونها و سلاحها نیستند,” پل ادامه داد. “آنها اعتماد جوامع، درک عمیق از اینکه بحران چگونه بر آنچه مردم انجام میدهند و نیاز دارند تأثیر میگذارد، عزم راسخ برای حفظ ایمنی مردم و رفتار با آنها با کرامت، و تعهدی قاطع برای اجتناب از استفاده ابزاری برای اهداف سیاسی یا نظامی هستند.”