على مدى خمسة أجيال، قدمت الولايات المتحدة الاستقرار الاقتصادي، والثقل السياسي، والردع العسكري، لكن لا شيء يدوم إلى الأبد. في يوم من الأيام، لن تتمكن الولايات المتحدة من تقديم تلك الأشياء لأوروبا، أو لن ترغب في ذلك.
“كان هناك حقًا، كما يبدو، أمة على هذه الأرض مستعدة للقتال من أجل حرية الآخرين، والقتال على نفقتها الخاصة، وبكلفة المشقة والخطر على نفسها؛ أمة مستعدة لتقديم هذه الخدمة ليس فقط لجيرانها القريبين… بل حتى مستعدة لعبور البحر من أجل منع إقامة هيمنة غير عادلة في أي ركن من أركان العالم، ولضمان أن تكون الحقوق والعدالة، وسيادة القانون، سائدة في كل مكان.”
هكذا كانت الأمور في السابق. في القرن العشرين، تدخلت الولايات المتحدة في صراعين عالميين، وخاصة في الثاني، وقدمت الإنتاجية الاقتصادية والقوة العسكرية اللازمة لتحقيق النصر. كانت خطة مارشال ومبدأ ترومان دليلين ملموسين على حسن نية الولايات المتحدة وعزمها. ونتيجة لذلك، تم اعتبار الولايات المتحدة المدافع الرئيسي عن الحرية والحقوق في العالم على مدى الثمانين عامًا الماضية.
ومع ذلك، تشير اقتباسات ليفي أعلاه إلى لحظة عندما، لأسباب تكتيكية خلال صراعها الأكبر مع قرطاج من أجل الهيمنة على البحر الأبيض المتوسط المركزي، منحت روما الحرية للمدن اليونانية. كان هذا الاختيار، في الواقع، ليس بيانًا عن قناعة أيديولوجية، بل تفضيلًا قصير الأجل من شأنه أن يحافظ على تلك المدن، وجيوشها، ومواردها بعيدًا عن حيازة قرطاج وحلفائها المحتملين. كان من الأفضل كسب ولاء المدن اليونانية من خلال منحها الحرية بدلاً من أن يستخدم فيليب الخامس المقدوني موارد المدن اليونانية لصالح قرطاج. بعد 50 عامًا، أخذت روما المدن اليونانية تحت السيطرة السياسية المباشرة بينما كانت تعزز صعودها على البحر الأبيض المتوسط الشرقي. تم إخماد الحرية اليونانية.
هل سيشرح المؤرخون في المستقبل إنشاء الولايات المتحدة لحلف الناتو – والعديد من المؤسسات الدولية الأخرى التي مكنت الولايات المتحدة من الهيمنة على الأنظمة الاقتصادية والسياسية العالمية بعد الحرب العالمية الثانية – بطريقة مشابهة؟ بعد 100 عام، هل ستفهم سخاء الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية كتكتيك سياسي قصير الأجل للحفاظ على البنية التحتية الصناعية، والموارد الطبيعية، والقدرة التقنية لأوروبا بعيدًا عن أيدي منافسي القوى العظمى؟ فهم المسؤولون الأمريكيون احتواء الاتحاد السوفيتي بمصطلحات مماثلة: التأكد من أن البنية التحتية الصناعية والموارد الطبيعية لأوراسيا لا تقع في أيدي موسكو. قبل 2000 عام، كم عدد اليونانيين الذين كانوا يعتقدون حقًا أن روما عبرت الأدرياتيكي من أجل تحريرهم؟
العملاق الأمريكي يرفع رأسه
منذ الحرب العالمية الثانية، كانت هناك الكثير من الأدلة لأولئك الذين شككوا في دوافع الولايات المتحدة، أو الذين لم يغضوا الطرف عن أنشطة الولايات المتحدة. بالإضافة إلى التدخلات العسكرية المباشرة لأمريكا، كانت الانقلابات المدعومة من وكالة الاستخبارات المركزية، والاغتيالات، والمنظمات guerrilla، والانتخابات المزورة، والانتفاضات الشعبية توضح أن الولايات المتحدة لم تحافظ على أي قيم سياسة خارجية راسخة سوى مصالحها الاقتصادية والسياسية الخاصة. كانت الحرية والديمقراطية للمواطنين الأمريكيين للاستمتاع بها؛ قد يحصل الآخرون على مثل هذه الظروف من تفضيلات أمريكية في بعض اللحظات، لكن أي شخص شهد أنشطة الولايات المتحدة بشكل موضوعي لم يكن ينبغي أن يُخدع أو يقع في حالة من الرضا.
كانت استعداد الولايات المتحدة لدعم المؤسسات التي تشكل النظام الدولي كما نعرفه يخدم مصالح الولايات المتحدة. على الرغم من أن معظم المجتمعات العالمية استفادت بطريقة ما من النظام الذي تم إنشاؤه، كانت الولايات المتحدة دائمًا المستفيد الرئيسي، وكان السياسيون الأمريكيون، سواء من الحزب الديمقراطي أو الجمهوري، يدركون بالتأكيد تلك الحالة خلال فترة الحرب الباردة.
بعد انتهاء الحرب الباردة، أدى الانتصار الأمريكي والهيمنة العالمية الأحادية إلى فقدان السياسيين الأمريكيين تدريجيًا الرؤية حول كيفية استفادة الولايات المتحدة من الترتيبات المؤسسية العالمية. على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت دائمًا تظهر مثل هذه السلوكيات بطريقة محدودة أو مغطاة، بدأ السياسيون الأمريكيون في اتخاذ إجراءات أحادية الجانب بشكل متكرر وأكثر عدوانية. لم يكن هناك أي خطة أو رؤية طويلة الأمد بينما احتضن صانعو القرار في واشنطن، سواء من الحزب الديمقراطي أو الجمهوري، التعديل، وأعاقوا المحاولات لإنشاء معايير قانونية دولية قابلة للتطبيق على جميع الدول ذات السيادة، واستخدموا الدولار بشكل صارخ – والنظام المالي الدولي القائم عليه – لمعاقبة الخصوم والحلفاء على حد سواء.
أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي…
اليوم، إن الإنذار العام الذي اجتاح أوروبا عندما هددهم الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بالرسوم الجمركية، والعقوبات، وتدمير الناتو، وضم غرينلاند، ورميهم جميعًا تحت الحافلة الروسية هو أمر مفهوم. على مدى خمسة أجيال، قدمت الولايات المتحدة الاستقرار الاقتصادي، والثقل السياسي، والردع العسكري، لكن لا شيء يدوم إلى الأبد. في يوم ما، لن تكون الولايات المتحدة قادرة على توفير تلك الأشياء لأوروبا.
لم يظهر ترامب، ومؤيدوه، ومساعدوه أي فهم قوي أو عميق لكيفية خدمة النظام الدولي بعد الحرب للمصالح الأمريكية. هذا النظام هو مجرد ترفيه سطحي بالنسبة لهم، لذا فإن أولئك الذين يتوقعون من إدارة ترامب أن تعترف بتلك الحقيقة التاريخية يمارسون نوعًا من التفكير السحري.
على سبيل المثال، كتب الأمين العام لمجلس أوروبا، ألان بيرسيت، مؤخرًا تعليقًا مذهولًا بعض الشيء لصحيفة نيويورك تايمز. يشكو بيرسيت من أنه إذا “… كانت قوة كبرى مركزية في إنشاء النظام القانوني بعد الحرب تتساءل علنًا عن ضرورة القانون الدولي، فإن ذلك يهز الأسس التي عملنا لعقود على تعزيزها.” بصراحة، يبدو أن ذلك ساذج. بحلول عام 1953 على أبعد تقدير، كانت الولايات المتحدة بالفعل تنتهك النظام الدولي بشكل صارخ عندما رعت إدارة أيزنهاور الانقلاب ضد رئيس وزراء إيران المنتخب ديمقراطيًا. تعلمت تركيا من خلال رسالة جونسون عام 1964 أن ولاء واشنطن للاتفاقيات الدولية كان دائمًا مشروطًا بمزاج الولايات المتحدة.
يحاول بيرسيت لاحقًا التأكيد على المبادئ من خلال التحذير من أنه “إذا كان يمكن تجاهل القانون الدولي عندما يصبح غير مريح، فإن الثقة قد زالت”، وأن “القانون الدولي إما عالمي أو بلا معنى.” للأسف، تبدو مشاعر بيرسيت فارغة عندما تدعم العديد من الإدارات الأمريكية وكذلك العديد من أعضاء مجلس أوروبا، على مدى العقد الماضي، منظمة إرهابية معينة في سوريا بالأسلحة، والمساعدات المالية، والموارد لأنها كانت مريحة. عندما تنتهك الدول الأوروبية بشكل صارخ القانون الدولي الذي تروج له كفكرة توجيهية، هل يمكن للآخرين أن يثقوا بأنه عالمي وله معنى؟
… محكوم عليهم بتكراره
لذا، هل يمكن للمراقبين الخارجيين أن يشعروا بتعاطف حقيقي مع أوروبا عندما كان ينبغي على سلوك واشنطن على مدى 75 عامًا أن يحذرهم من الاستعداد لطريقهم الخاص نحو المستقبل؟ متبعًا، كما يسميها، “غرائزه”، احتضن ترامب علنًا الأنشطة الإمبريالية التي كانت الولايات المتحدة عادةً ما تتبعها بطريقة خافتة منذ الحرب العالمية الثانية. إن الاعتقاد بأن الولايات المتحدة كانت ملتزمة بشكل دائم ببناء نظام دولي يمكن، يومًا ما، أن يحد من قوتها وامتيازاتها يعني دائمًا تجاهل سلوكيات الولايات المتحدة الفعلية.
يسعى العديد من المؤرخين، مثل ليفي، إلى تفسير ما الذي يدفع القرارات السياسية والعسكرية. نادرًا ما يكون لدى السياسيين خطط أو رؤى طويلة الأمد، وتواجه الأجيال المتعاقبة من السياسيين، حتى في نفس المجتمع، ظروفًا مختلفة. ربما كان بعض السيناتورات الرومان يعتقدون حقًا أنهم يمنحون الحرية الدائمة لليونانيين، مشابهًا لكيفية دعم العديد من السياسيين الأمريكيين الجهود للحفاظ على حرية العالم عند بداية الحرب الباردة. ومع ذلك، خلال 50 عامًا، تغيرت الظروف والمواقف والقرارات، وتبنت روما نهجًا مختلفًا.