نقاش نزع سلاح حزب الله يصل إلى العراق

تراقب بيروت وبغداد كيف يسعى كل منهما لإعطاء الدولة احتكاراً للأسلحة.

في أعقاب الصراع الأخير بين حزب الله وإسرائيل، لم يعد الدفع المستمر في لبنان لفرض “احتكار الدولة للأسلحة” قصة لبنانية بحتة. عندما حثت الحكومة اللبنانية في اليوم الأول من هذا العام الجيش على تأمين احتكار الأسلحة “في أسرع وقت ممكن”، وصاغ الرئيس جوزيف عون الهدف على أنه إعادة “قرارات الحرب والسلام” إلى الدولة، سمع السياسيون العراقيون شيئاً مألوفاً: شعار سيادة يمكن أن يتحول بسرعة إلى نفوذ سياسي.

تزايد هذا الشعور في 8 يناير، عندما أعلنت القوات المسلحة اللبنانية أنها أكملت المرحلة الأولى من خطة لنشر القوات في الجنوب، ونزع سلاح الجماعات غير الحكومية، ومنعها من “إعادة بناء قدراتها بشكل لا رجعة فيه.” دفعت هذه التصريحات معاً النقاش إلى ما هو أبعد من السياسة الداخلية اللبنانية وإلى سجل الأمن الإقليمي والتنفيذ الخارجي. في الواقع، رداً على بيان الجيش اللبناني، أكدت مكتب رئيس الوزراء الإسرائيلي أن “حزب الله يجب أن يتم نزع سلاحه بالكامل.” بالنسبة للأذن العراقية، بدا هذا أقل كإصلاح للحكم اللبناني وأكثر كهيكل أمني مفروض من الخارج.

حجة السيادة

كما هو الحال في لبنان، غالباً ما يتم التعبير عن حجة مؤيدي نزع السلاح في العراق من حيث صلاحيات الدولة. جاءت النسخة الأكثر وضوحاً من هذه الصياغة من رئيس المجلس الأعلى للقضاء العراقي، فائق زيدان، الذي جادل في 4 يناير بأنه “لا يوجد مبرر قانوني أو دستوري” للأسلحة خارج المؤسسات الرسمية للدولة. كانت المنطق بسيطة: بعد هزيمة تنظيم الدولة الإسلامية، كان من الواجب على العراق استعادة وبناء مؤسساته السياسية والعسكرية. وهذا، بدوره، يتطلب اتخاذ قرارات موحدة، مع السيطرة على الأسلحة من قبل الدولة بدلاً من سلاسل القيادة الموازية. كما أيد رئيس الوزراء محمد شياع السوداني تقييد حيازة الأسلحة للدولة، مقدماً ذلك كقرار عراقي سيادي بدلاً من كونه استسلاماً للغرباء. ولكن حتى في صياغة السوداني، يتم تحقيق احتكار الأسلحة من خلال التفاوض مع الأطراف التي قد تنسحب في أي لحظة.

الأسلحة المقدسة

في الواقع، ليس جميع الفاعلين المسلحين العراقيين قابلين للتفاوض. العديد من الفصائل المرتبطة بإيران في العراق لا ترفض فقط نزع السلاح، بل منحت أسلحتها مكانة شبه مقدسة. اعتبر بيان حديث صادر عن تنسيق المقاومة العراقية، الهيئة التي تتحدث باسم قوات الحشد الشعبي، وهي منظمة شاملة تضم مجموعة من الفصائل المسلحة العراقية، أبرزها الفصائل المدعومة من إيران. أعلن البيان أن أسلحة الحشد الشعبي “مقدسة” وغير قابلة للتفاوض حتى يتم سحب القوات الأجنبية من العراق وتحقق البلاد سيادتها الكاملة. إن إعادة تعريف النقاش على أنه يتعلق بالاحتلال والسيادة أولاً، والحكم ثانياً، يظهر كاستراتيجية أساسية ضد الدفع نحو نزع السلاح.

عندما يتحدث الدبلوماسيون بشكل غير مناسب

تتأثر هذه المناقشة أحياناً بعوامل خارجية. جاء أحد الأمثلة الأخيرة في شكل رد فعل على تصريحات دبلوماسي أجنبي. عندما قال السفير البريطاني في العراق في أغسطس الماضي إن الحشد الشعبي لم يعد ضرورياً الآن بعد انتهاء الصراع ضد تنظيم الدولة الإسلامية، وأن بعض فصائل المنظمة تعمل خارج القانون، كان الإدانة من قبل المسؤولين والسياسيين العراقيين سريعة وغير متسامحة. توضح هذه الحوادث وغيرها في كل من العراق ولبنان كيف تتحول “الأسلحة خارج الدولة” بسرعة إلى قضية سيادة وكرامة، بدلاً من كونها قضية إصلاح أمني تقني.

أكثر من مجرد أسلحة — مشكلة الزبائنية

سبب آخر يجعل القضية معقدة هو أنه، في كل من العراق ولبنان، لا يتعلق الأمر بالأسلحة فقط، بل أيضًا بما يحدث للمقاتلين المسلحين وشبكات رعايتهم. ماذا سيصبح منهم إذا تم دمج أسلحتهم في الدولة؟ اقترح السوداني مخرجًا يتمثل في أن يتم استيعاب الفصائل المعنية في قوات الأمن أو أن تصبح أحزابًا سياسية. في لبنان، طرح السياسيون والمحللون حلولًا مشابهة.

العراق ليس لبنان

ومع ذلك، عندما سُئل عن الضغط الدولي الممارس على الجماعات المسلحة غير الحكومية، “مثل حزب الله اللبناني”، بغرض نزع سلاحها، أجاب السوداني، بشكل دفاعي بعض الشيء، أن “الوضع هنا مختلف عن لبنان”.

قد تنبع نفور السوداني من استخدام لبنان كمعيار من حقيقة أن بصمة إيران متجذرة بشكل أعمق في المشهد السياسي والعسكري في العراق. في لبنان، كانت الخطابات المؤيدة للدولة تميل، بشكل ضمني أو صريح، إلى وضع مسؤولية ظاهرة الأسلحة خارج الدولة على عاتق إيران. كان ذلك واضحًا، على سبيل المثال، عندما دعا مكتب عون الدول الصديقة إلى عدم إرسال أسلحة إلى لبنان إلا من خلال المؤسسات الحكومية. في العراق، على النقيض من ذلك، كان المدافعون عن تقييد حيازة الأسلحة خارج الدولة أكثر حذرًا، حيث صوروا نزع السلاح كقضية داخلية تتعلق بالسيادة، بدلاً من إعطاء دور إيران مزيدًا من البروز.

خطة أم مكبر ضغط؟

ومع ذلك، لا تزال لبنان “تعيد إشعال النقاش في العراق” حول نزع سلاح الفاعلين غير الحكوميين. ومع ذلك، هناك تمييز حاسم ومتناقض. في العراق، تعمل مسألة نزع سلاح لبنان أقل كخطة وأكثر كمكبر ضغط. إنها تعزز ادعاء أحد المعسكرات بأن “احتكار الأسلحة” هو اللغة الطبيعية للدولة، بينما تعزز في الوقت نفسه تأكيد المعسكر الآخر بأن نزع السلاح هو سيادة انتقائية – من النوع المطلوب عندما يكون الفاعل المسلح غير مريح ويتم تأجيله عندما يثبت الفاعل المعني أنه مفيد عسكريًا.

لذا، فإن دفع لبنان نحو “احتكار الدولة” أصبح سريعًا نقطة مرجعية لكل جانب في النقاش العراقي، بل ويشعل النقاش نفسه.