منتدى الاقتصاد العالمي في دافوس نادراً ما يكون موقعاً للانفصال الجيوسياسي. لكن هذا العام، وقف رئيس الوزراء الكندي مارك كارني أمام التنفيذيين والشخصيات البارزة ليعلن نهاية حقبة. لقد أفسح العولمة، بوعدها بالتعاون المربح للجميع، المجال لحرب اقتصادية متصاعدة. قال: “لقد بدأت القوى العظمى تستخدم التكامل الاقتصادي كأسلحة، والرسوم الجمركية كوسيلة ضغط، والبنية التحتية المالية كوسيلة إكراه، وسلاسل الإمداد كضعف يمكن استغلاله”. وأضاف: “لا يمكنك العيش في كذبة المنفعة المتبادلة من خلال التكامل، عندما يصبح التكامل مصدراً لهيمنتك”.
في رواية كارني، العملاقان في حالة تقدم، مما يترك للجميع خياراً قليلاً سوى الاتحاد معاً للدفاع عن النفس. ومع ذلك، فإن روايته، مهما كانت مؤثرة، تخفي واقعاً أكثر تقلباً: في عصر الحرب الاقتصادية هذا، حتى القوى العظمى تشعر بعدم الأمان بشكل متزايد. لقد استيقظت الدول الكبيرة والصغيرة على ضعفها أمام الإكراه الاقتصادي الأجنبي—والخوف الذي أطلقته هذه الإدراك يدفع السياسات في اتجاهات غير متوقعة.
بعد أسبوعين من خطاب كارني، حشد نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس وزراء من أكثر من 50 دولة في أول اجتماع وزاري للمعادن الحرجة، في محاولة لكسر احتكار الصين لعناصر الأرض النادرة. قبل أيام، نشرت مجلة “تشيوشي”، الصحيفة الرئيسية للحزب الشيوعي الصيني، خطاباً للزعيم الصيني شي جين بينغ يدعو فيه إلى “تحقيق وضع العملة الاحتياطية لليوان”، بينما حث المنظمون الصينيون البنوك على تقليل شراء سندات الخزانة الأمريكية. لا تتمتع إدارة ترامب بميول نحو التعددية، وقد اقترب شي منذ فترة طويلة من دولرة اليوان بحذر. لكن بالنسبة لكل من واشنطن وبكين، أصبح الحماية من ترسانة الاقتصاد الأخرى ضرورة استراتيجية.
يمثل دعوة فانس للعمل وخطاب شي العمليات المتوازية التي تعيد تشكيل الجيواقتصاد اليوم: سباق تسلح اقتصادي وسباق نحو الأمن الاقتصادي. تقوم الحكومات بتحديد مصادر نفوذها وصياغة أدوات جديدة لاستخدامها ضد المنافسين—مسلحة، في الواقع، للحرب الاقتصادية. في الوقت نفسه، تبني تحصينات ضد الأسلحة الاقتصادية التي قد يستخدمها الآخرون ضدها.
تفتقر الولايات المتحدة إلى دليل ميداني لهذا البيئة الجديدة. على مدى العقدين الماضيين، طور المسؤولون الأمريكيون استراتيجيات للحرب الاقتصادية في عالم أحادي القطب. معتادون على الهجوم، لم تول واشنطن اهتماماً كبيراً لمخاطر الانتقام أو الهجمات المفاجئة. لقد ولى ذلك العالم. العالم الجديد يتميز بالضعف المتبادل، والبحث المستمر عن النفوذ، والخوف المستمر من الانكشاف. تمتلك الولايات المتحدة والصين أكثر الترسانات قوة، لكن كما أظهر الصراع في إيران، يمكن للقوى الأصغر أيضاً أن تفرض تكاليف مدمرة على الاقتصاد العالمي من خلال تسليح نقاط الاختناق. أدى إغلاق طهران لمضيق هرمز في الأيام الأولى من الصراع إلى ارتفاع أسعار الطاقة، مما أجبر واشنطن على تغيير أهدافها الحربية. كما أظهر كيف يمكن للأعداء تكييف منطق الحرب الاقتصادية مع الصراع الحركي، باستخدام الطائرات المسيرة والصواريخ لتشكيل سلوك الشركات الخاصة تماماً كما تفعل الولايات المتحدة مع العقوبات المالية.
ستتطلب خوض الحرب الاقتصادية في هذا العالم الممزق من واشنطن إعادة النظر في نهجها. يجب أن تتعلم كيفية استخدام قوتها الاقتصادية دون إضعاف أسسها. يجب أن تعزز نقاط ضعفها دون التضحية بالنمو والازدهار. يجب أن تدير التصعيد ضد الأعداء وتنسق مع الحلفاء. خلاف ذلك، ستجد الولايات المتحدة، غير المستعدة وغير المجهزة، نفسها تقاتل في الحرب الأخيرة بينما يتشكل نظام اقتصادي جديد—نظام أقل ملاءمة للمصالح الأمريكية من النظام القديم.
تشريح نقطة الاختناق
I’m sorry, but it seems that the input section is incomplete or missing the text that needs to be translated. Please provide the full text you would like translated, and I will be happy to assist you.
المهمة الأولى هي رسم نقاط الاختناق، وهي المناطق في الاقتصاد العالمي الأكثر عرضة للاستخدام كأدوات للضغط. لقد كانت نقاط الاختناق الجغرافية مثل مضيق هرمز دائمًا محاور للقوة. بينما برزت نقاط الاختناق الاقتصادية مؤخرًا. تشكلت معظمها خلال ذروة العولمة، حيث اعتمدت الشركات على سلاسل التوريد في الوقت المناسب ونظام مالي مركزي يعتمد على الدولار في سعيها لتحقيق الكفاءة. لقد حولت عودة المنافسة الجيوسياسية هذه الميزات الحسنة النية إلى نقاط ضعف واضحة حيث تعلمت الدول قطع الإمدادات عن الخصوم من نقاط الاختناق التي تسيطر عليها.
لكن ليس كل اعتماد اقتصادي يمثل نقطة اختناق. وإذا تعاملت واشنطن مع كل واحدة على أنها تهديد للأمن القومي، فسوف تضحي بالنمو والازدهار دون تحسين ملموس لأمنها. وبالمثل، فإن محاولات استخدام ميزة ليست نقطة اختناق ستفشل، مما يدفع الأعمال بعيدًا عن الشركات الأمريكية ويضعف النفوذ الأمريكي.
تشارك نقاط الاختناق الحقيقية ثلاث خصائص. تمتلك دولة واحدة أو ائتلاف من الحلفاء المقربين حصة سوقية مهيمنة ومركزة. البدائل غير متاحة على المدى القصير. ويمكن للدولة أو الائتلاف استخدام موقعه كأداة ضغط غير متكافئة، مما يسبب ألمًا كبيرًا للهدف بينما يعاني من ضرر ذاتي ضئيل.
إن مجرد القيادة غير كافٍ. للسيطرة على نقطة اختناق، يجب أن تمتلك الدولة احتكارًا شبه كامل على السوق المعني. انظر إلى نقاط الاختناق التي تستخدمها واشنطن وبكين بشكل متكرر. تستغل العقوبات المالية الأمريكية مركزية الدولار، الذي يُستخدم في حوالي 90 في المئة من جميع معاملات الصرف الأجنبي. تعتمد ضوابط التصدير الأمريكية على أشباه الموصلات المتقدمة على ديناميكية مشابهة: شركة واحدة في وادي السيليكون، نيفيديا، تمثل أكثر من 85 في المئة من سوق رقائق الذكاء الاصطناعي. من جانبها، تقوم الصين بتكرير حوالي 90 في المئة من العناصر الأرضية النادرة في العالم. في كل حالة، الولايات المتحدة أو الصين ليست مجرد رائدة في السوق؛ بل هي فعليًا احتكارية.
عندما تفتقر دولة ما إلى هذا القدر من التركيز، فإن نفوذها يكون أكثر محدودية. خذ الرسوم الجمركية الأمريكية، التي تضغط على الدول الأجنبية من خلال تقليل تنافسية صادراتها في السوق الأمريكية. عندما أعلن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عن فرض رسوم شاملة على nearly كل دولة أخرى في أبريل الماضي، ادعى أنها ستخضع لإرادته لأن الولايات المتحدة لديها “أكبر سوق في العالم”. من حيث الحجم، كان ترامب محقًا: الولايات المتحدة هي أكبر مستورد في العالم. لكنها تمثل فقط حوالي 13 في المئة من الواردات العالمية. حتى إذا تم منع الدولة المتوسطة تمامًا من السوق الأمريكية، فلا يزال بإمكانها البيع في حوالي 90 في المئة من الاقتصاد العالمي. في نقاط الاختناق الحقيقية، تكون الحسابات معكوسة. عادةً ما تمتلك الدولة المسيطرة حوالي 90 في المئة من السوق المعني، مما يترك الأهداف مع وصول إلى أقل من عشرة في المئة.
هذا يساعد في تفسير لماذا غالبًا ما تفشل رسوم ترامب الجمركية في إجبار الدول الأخرى. في العام الماضي، على الرغم من أن الرسوم الجمركية الأمريكية قللت بشكل حاد من صادرات البرازيل والصين إلى الولايات المتحدة، إلا أن كلا البلدين كانا ناجحين جدًا في زيادة المبيعات في أماكن أخرى حتى سجلا أرقامًا قياسية سنوية في إجمالي الصادرات.
حتى إذا كانت دولة ما تمتلك حصة مهيمنة، فلن يعمل السوق كنقطة اختناق ما لم تكن البدائل شبه مستحيلة في العثور عليها على المدى القصير. في بداية جائحة COVID-19، في يناير 2020، على سبيل المثال، استوردت الولايات المتحدة حوالي ثلاثة أرباع أقنعةها الطبية من الصين. وقدمت الشركات المحلية أقل من عشرة في المئة من الطلب. مع انتشار الفيروس بسرعة في الصين، قامت بكين بتقليص الصادرات لضمان الإمدادات لشعبها. كانت النتيجة رفوفًا فارغة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. كانت النقص شديدًا لدرجة أن السلطات الصحية العامة الأمريكية نصحت الأمريكيين بعدم ارتداء الأقنعة لضمان الإمدادات للأطباء والممرضات.
لكن الشركات الأمريكية سرعان ما زادت من إنتاجها. بحلول الصيف، كانت الأقنعة متاحة بما يكفي لتصدر الحكومات المحلية والولائية أوامر بارتداء الأقنعة على نطاق واسع. خلال عام من تفشي الوباء، زادت المصانع الأمريكية من إنتاج أقنعة N95 أربع مرات. على الرغم من أن الصين هي التي تهيمن على الإنتاج في بداية عام 2020، إلا أن الأقنعة لم تكن نقطة اختناق لأنها أثبتت سهولة استبدالها. نفس المنطق ينطبق على سلع أخرى تعتبر بسيطة نسبيًا وتتطلب رأس مال قليل للإنتاج، مثل الملابس والأثاث. إذا سيطرت دولة واحدة على سوق تلك المنتجات، فسوف تواجه صعوبة في استخدامها كأسلحة اقتصادية فعالة.
المنتجات التي تتطلب رأس مال كبير مثل العناصر الأرضية النادرة المكررة هي أصعب بكثير للاستبدال. يستغرق مشروع تعدين العناصر الأرضية النادرة النموذجية تسع سنوات للوصول إلى الإنتاج. حتى إذا كانت توقعات سكوت بيسنت، وزير الخزانة الأمريكية، الأكثر تفاؤلاً بأن الولايات المتحدة يمكن أن تكسر نفوذ الصين على سلسلة إمدادات العناصر الأرضية النادرة في غضون عامين صحيحة، فإن ذلك وقت طويل للبقاء عرضة للضغط الصيني.
بالنسبة للخدمات، يمكن أن تؤدي تأثيرات الشبكة – حيث تزداد قيمة المنتج مع زيادة عدد المستخدمين – إلى تقليل إمكانية الاستبدال. لهذا السبب تعتبر الخدمات المالية الأمريكية نقطة اختناق قوية. تجعل شمولية الدولار من الصعب للغاية إنشاء بديل قابل للحياة.
لكي يعمل السوق كنقطة اختناق، يجب أن تكون الدولة التي تتحكم فيه قادرة أيضًا على استخدامه لإلحاق ضرر غير متكافئ. توضح الرسوم الجمركية الأمريكية على كندا ما يحدث عندما تفتقر الدولة المسيطرة إلى تلك القدرة. ترسل كندا أكثر من 75 في المئة من صادراتها إلى الولايات المتحدة، وبسبب الجغرافيا وموقع البنية التحتية الثابتة مثل خطوط أنابيب النفط والغاز، لا يمكنها التنويع بسرعة بعيدًا عن السوق الأمريكية. إدراكًا لهذه الحقيقة، ادعى ترامب أن الولايات المتحدة تمتلك نفوذًا غير محدود تقريبًا على كندا. قال ترامب: “نحن لا نحتاج إلى أي شيء لديهم. نحن لا نحتاج إلى خشبهم، نحن لا نحتاج إلى طاقاتهم. لدينا أكثر مما لديهم. نحن لا نحتاج إلى أي شيء… لكنهم يحتاجون إلينا”.
على الرغم من أن الرسوم الجمركية الأمريكية يمكن أن تضر كندا بشكل كبير، إلا أنها لا تستطيع القيام بذلك دون إلحاق قدر كبير من الألم بالولايات المتحدة أيضًا. وقد قدر الاقتصادي ديفيد هندرسون من مؤسسة هوفر أن فرض رسوم بنسبة 25 في المئة على كندا سيكلف الأمريكيين حوالي 700 دولار لكل أسرة. كما أنها ستعطل صناعة السيارات وترفع أسعار البنزين والكهرباء، حيث تعتمد مصافي النفط والشبكات الكهربائية الأمريكية على الإمدادات الكندية. لذلك، ليس من المستغرب أن يتم إعفاء الغالبية العظمى من الواردات من كندا من الرسوم الجمركية بنسبة 25 في المئة التي فرضها ترامب بعد فترة وجيزة من توليه المنصب. بحلول ديسمبر 2025، كانت نسبة الرسوم الجمركية الفعالة الإجمالية للولايات المتحدة على كندا 3.1 في المئة فقط، وهي الأدنى بين الشركاء التجاريين الرئيسيين لواشنطن.
قبل أن تبدأ الحرب الأمريكية الإسرائيلية في إيران في فبراير، من المحتمل أن المسؤولين الأمريكيين أساءوا تقدير قدرة طهران على استخدام مضيق هرمز كأداة ضغط غير متكافئة، مما منحهم شعورًا زائفًا بالأمان. المضيق هو نقطة الاختناق الجغرافية الأكثر أهمية في العالم: في أي يوم معين، يعبر حوالي 20 في المئة من النفط والغاز الطبيعي المسال العالمي الممر المائي، ولا توجد طرق بديلة. افترض المحللون أن إيران لن تجرؤ على إغلاقه، حيث يتطلب ذلك زرع العشرات من الألغام البحرية، كما أن إيران تعتمد أيضًا على الممر المائي لتصدير نفطها. لكن طهران أظهرت أنها تستطيع تعطيل المضيق بتكلفة أقل بكثير. من خلال ضرب عدد قليل من السفن بطائرات مسيرة وصواريخ رخيصة نسبيًا، غيرت إيران حسابات المخاطر في صناعة الشحن العالمية. كانت الناقلات التي تحمل النفط الإيراني تبحر بحرية عبر المضيق بينما كانت تلك التي تحمل النفط من دول الخليج الأخرى تتردد.
تقدم العناصر الأرضية النادرة الصينية حالة أكثر وضوحًا. في عام 2024، كسبت الصين حوالي 3.4 مليار دولار من تصدير العناصر الأرضية النادرة والمغناطيسات. في الوقت نفسه، يقدر الباحثون في المسح الجيولوجي الأمريكي أن حدوث اضطراب بنسبة 30 في المئة في إمدادات الولايات المتحدة من عنصر النيوديميوم الأرضي النادر وحده سيقلل من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد بنسبة 2.2 في المئة – أكثر من 600 مليار دولار. بعبارة أخرى، سيتعين على الصين التخلي عن بضعة مليارات من الدولارات فقط من إيرادات التصدير لإلحاق ضرر يزيد عن نصف تريليون دولار على الاقتصاد الأمريكي. هذه اللامساواة هي ما يمنح ضوابط التصدير الصينية قوتها. كما أنها تسلط الضوء على واقع أوسع حول الحرب الاقتصادية. عندما يكون لدى الدول خيار، فإنها لا تستخدم الاعتماد المتبادل كأداة ضغط – بل تستخدم الاعتماد.
I’m sorry, but it seems that there is no text provided for translation. Please provide the text you would like me to translate into Arabic.
القاعدة الأولى في الحرب الاقتصادية بسيطة: لا تستخدم نقاط الاختناق الزائفة كسلاح. ولكن حتى إذا تمكن صانعو السياسة في الولايات المتحدة من اتباع هذه القاعدة، فإنهم لا يزالون يواجهون حلقة مفرغة خطيرة. في كل مرة تستخدم فيها واشنطن نقطة اختناق كسلاح، تتخذ دول أخرى خطوات لعزل نفسها عنها. في أي حالة معينة، قد يكون تآكل القوة الأمريكية هامشياً. ولكن مع مرور الوقت، يمكن أن يؤدي التأثير التراكمي إلى تقليل الثقة في الدولار الأمريكي ويقلل من الطلب على التكنولوجيا والطاقة والمنتجات الأمريكية الأخرى. تحتاج الولايات المتحدة إلى خطة لنشر نفوذها بفعالية دون تدمير هذا النفوذ في العملية.
يعتمد التصميم الأمثل للعقوبات، وضوابط التصدير، وغيرها من التدابير الاقتصادية بالكامل على الهدف الذي يُراد تحقيقه. بشكل عام، تخدم هذه السياسات ثلاثة أغراض متميزة. الأقل طموحاً هو وصم الدول—ما يسميه المسؤولون الأمريكيون “التسمية والعار”. لا يتوقع أحد أن تحول العقوبات الدكتاتوريين الفاسدين ومعتدي حقوق الإنسان إلى قديسين، ولكن واشنطن غالباً ما تستهدفهم على أي حال للإشارة إلى عدم الموافقة وتلبية المطالب السياسية للعمل. العقوبات الرمزية ليست سيئة بطبيعتها، لكنها ليست غير ضارة أيضاً. يمكن أن تثني البنوك عن العمل في البلدان النامية، مما يقلل من النفوذ الأمريكي ويسبب ضرراً إنسانياً. وعندما يستخدمها المسؤولون الأمريكيون كسلاح رئيسي خلال أزمة، فإنهم يخاطرون بالإشارة عن غير قصد إلى عدم وجود إرادة من خلال الكشف عن قلة الرغبة في مواجهة اقتصادية أوسع قد تؤذي الاقتصاد الأمريكي أيضاً.
الخطوة التالية هي التدابير المصممة لإضعاف الخصوم من خلال حرمانهم من الوصول إلى التكنولوجيا أو رأس المال أو الأسواق، مثل ضوابط التصدير الأمريكية على الرقائق الدقيقة المخصصة للصين. كما قال مستشار الأمن القومي الأمريكي السابق جيك سوليفان، كان هدفها هو الحفاظ على “أكبر قدر ممكن من التفوق” للولايات المتحدة في سباق تطوير أشباه الموصلات المتقدمة والذكاء الاصطناعي. تحت إدارات بايدن وترامب، كانت ضوابط التصدير استراتيجية استنزاف، تهدف ليس إلى تغيير سلوك بكين ولكن إلى احتواء القدرات التكنولوجية للصين.
الهدف الأكثر طموحاً هو الإكراه—استخدام الضغط الاقتصادي لتغيير سياسات حكومة أخرى. يمكن أن تأخذ العقوبات القسرية شكل ردع (منع دولة من تجاوز خط أحمر) أو إكراه (إجبارها على تغيير سياسة قائمة). كانت تحذيرات إدارة بايدن في عام 2022 من “عواقب سريعة وشديدة” إذا غزت روسيا أوكرانيا تهدف إلى الردع، في حين كانت استراتيجية “أقصى ضغط” لإدارة ترامب ضد إيران تهدف إلى إجبار طهران على كبح برنامجها النووي ودعمها للوكالات.
نادراً ما يوضح صانعو السياسة الأمريكيون أهدافاً واضحة عندما يشنون حرباً اقتصادية. ولكن يجب أن تكون الأولوية هي التمييز بين الأهداف في بداية أي حملة ضغط اقتصادي لأنها يمكن أن تسحب الاستراتيجية في اتجاهات متعارضة. اعتبر غزواً محتملاً من الصين لتايوان. إذا كانت واشنطن تنوي استخدام الحرب الاقتصادية كوسيلة ردع ستتحقق فقط إذا تجاوزت بكين نقطة معينة، فإن الاستراتيجية المثلى ستكون تراكم النفوذ من خلال زيادة اعتماد الصين على التكنولوجيا الأمريكية والاحتفاظ به في الاحتياط. بهذه الطريقة، عندما يفكر شي في اتخاذ إجراء، يمكن للولايات المتحدة أن تهدد بضربة اقتصادية شديدة لثنيه. وعلى العكس، إذا كان الهدف هو تقليل القدرات الصينية وبالتالي جعل الغزو الناجح أقل احتمالاً، فإن أفضل مسار للعمل هو استخدام النفوذ الآن، وحرمان الصين من الوصول إلى التكنولوجيا الأمريكية قبل اندلاع الحرب. بمجرد بدء الأعمال العدائية، فإن الاستنزاف الاقتصادي ليس له فائدة كبيرة ما لم يكن الصراع مطولاً.
تجسد تردد إدارة ترامب بشأن ضوابط التصدير خطر شن حرب اقتصادية دون هدف محدد جيداً. كانت هناك مجموعة في الإدارة، تتكون من مسؤولين تقليديين أكثر تشدداً مثل وزير الخارجية ماركو روبيو، تدفع من أجل فرض قيود أكثر صرامة لإعاقة تقدم الصين في الذكاء الاصطناعي. بينما advocated آخرون قيوداً أقل للحصول على الصين “مدمنة” على الرقائق الأمريكية، كما قال وزير التجارة هوارد لوتنيك. كلا المنظورين لهما منطق؛ الاختيار الصحيح يعتمد على الهدف.
مهما كان الهدف، نادراً ما يكون من الحكمة زيادة القيود تدريجياً. يميل صانعو السياسة الأمريكيون إلى اتخاذ هذا النهج بدافع الحذر، مفضلين الانتظار لرؤية تأثير التدابير قبل التصعيد. ولكن الضغط الاقتصادي لا يعمل في فراغ. بمجرد فرض عقوبة جديدة أو ضوابط تصدير، تبدأ الدولة المستهدفة في التكيف—تطوير طرق بديلة، وزراعة موردين بديلين، والاستثمار في الاكتفاء الذاتي. الدول التي تتعرض لضغوط كبيرة تتحول بشكل متزايد إلى إتقان هذه التكتيكات كمهنة. أطلقت إحدى أرقى الجامعات الروسية مؤخراً برنامج ماجستير في التهرب من العقوبات. لهذه الأسباب، غالباً ما تؤدي تعزيز التدابير خطوة بخطوة إلى عوائد متناقصة. الضغط لا يزيد بشكل متناسب؛ في أفضل الأحوال، يصل إلى مستوى ثابت.
I’m sorry, but it seems that the input section is incomplete or missing the text to be translated. Could you please provide the text that needs to be translated?
بقدر أهمية نشر الكمية المناسبة من النفوذ في الوقت المناسب، فإن الحفاظ على هذا النفوذ ليكون متاحًا عندما تحتاجه الولايات المتحدة أكثر هو أمر بالغ الأهمية. كلما استخدمت واشنطن نقطة اختناق كأداة للضغط، زادت الحوافز للدول الأخرى لتقليل اعتمادها على الولايات المتحدة، مما يجعل تلك النقطة أقل فعالية في المستقبل.
غالبًا ما تتجاوز هذه الحوافز الأهداف المباشرة. بعد أن ضمت روسيا شبه جزيرة القرم في عام 2014، فرضت واشنطن عقوبات على موسكو منعت الشركات الروسية من الوصول إلى أجزاء من النظام المالي الأمريكي. استخلصت بكين درسًا واضحًا: إذا كان بإمكان واشنطن معاملة موسكو بهذه الطريقة، فقد تفعل الشيء نفسه مع بكين يومًا ما. وقد حفزت هذه الحادثة قادة الصين على بناء أنظمة دفع محلية لتقليل تعرض البلاد للعقوبات المالية الأمريكية. في عام 2015، أطلقت الصين نظام الدفع بين البنوك عبر الحدود (CIPS)، المصمم لتسوية معاملات الرنمينبي دون الاعتماد على الوسطاء الغربيين. ومنذ ذلك الحين، وسعت بكين هذا الجهد، حيث أطلقت عملة رقمية للبنك المركزي، وهي اليوان الرقمي (e-CNY)، ومنصة mBridge للدفع الرقمي التي تمكن البنوك المركزية من تسوية المعاملات مباشرة مع بعضها البعض.
لا تشكل هذه المبادرات تحديًا جادًا لهيمنة الدولار. لكن بناء منافس عالمي لنظام تسوية الدولار ليس هدف الصين. بدلاً من ذلك، تسعى بكين لبناء بنية تحتية موازية يمكن أن تتوسع بسرعة في حالة حدوث أزمة—نوع من بوليصة التأمين بدلاً من استبدال كامل. لقد نما نظام CIPS بسرعة ويضم الآن حوالي 1700 مؤسسة مشاركة في أكثر من 120 دولة—وهو عدد أقل بكثير من SWIFT، ولكنه كبير بما يكفي أنه إذا تم قطع الصين عن الدولار، يمكنه دعم تسوية الرنمينبي على نطاق ذي مغزى. كما أن اليوان الرقمي وmBridge يحققان تقدمًا مشابهًا. وعلى الرغم من التهديد الذي تشكله هذه الجهود على النفوذ الأمريكي، فإن واشنطن لم تولِ اهتمامًا كبيرًا. يجب أن تأخذ مستقبل المدفوعات على محمل الجد، من خلال تعزيز السياسات التي تبطئ جهود الصين عندما يكون ذلك ممكنًا وتحديث الأنظمة الغربية لضمان بقائها أسرع وأرخص وأكثر جاذبية للاستخدام.
قد يأتي تحدٍ أكثر نظامية من مصدر أقل وضوحًا. تعيق السيطرة الصينية على رأس المال وعدم اليقين في إجراء الأعمال في بلد يفتقر إلى سيادة القانون، دولرة الرنمينبي. بالمقابل، اليورو هو عملة قابلة للتحويل وسائلة، مدعومة بحكومات ديمقراطية مستقرة. في مجال المدفوعات، حيث تهم السهولة والموثوقية أكثر، يحمل مزايا واضحة. اليورو هو بالفعل ثاني أكثر العملات استخدامًا في معاملات الصرف الأجنبي، وتحتفظ البنوك المركزية بحوالي 20 في المئة من احتياطياتها باليورو، وهو ما يأتي في المرتبة الثانية بعد الدولار الذي يمثل 57 في المئة.
في الدعوة إلى إصدار رقمي لليورو، أكدت كريستين لاغارد، رئيسة البنك المركزي الأوروبي، أن المشروع هو “بيان سياسي يتعلق بسيادة أوروبا.” نفس المنطق يدفع الجهود المتأخرة لتوحيد سوق رأس المال المجزأة في الاتحاد الأوروبي. مع تقدم هذه المبادرات، يمكن أن يجذب اليورو مستخدمين خارج أوروبا، خاصة أولئك الذين يخشون أن تقوم الولايات المتحدة بتحويل الدولار إلى سلاح ضدهم.
النتيجة بالنسبة لصانعي السياسات الأمريكيين هي أنه، كلما كان ذلك ممكنًا، يجب عليهم تنسيق العقوبات مع الاتحاد الأوروبي وحلفاء آخرين. إن مثل هذا التنسيق مهم ليس لأنه ضروري لجعل العقوبات فعالة—بفضل نقاط الاختناق التي تتحكم فيها الولايات المتحدة، فإن التدابير الأحادية عادة ما تكون قوية بما يكفي—ولكن لأنه يمنع الدولار من حمل علاوة مخاطر جيوسياسية مقارنةً بالعملات الاحتياطية الأخرى. في السنوات الثلاث التي تلت تجميد مجموعة السبع احتياطيات البنك المركزي الروسي استجابةً لغزو أوكرانيا في فبراير 2022، زاد استخدام الدولار في المدفوعات الدولية، مكتسبًا حصة على حساب عملات مجموعة السبع الأخرى، بما في ذلك اليورو، والجنيه، والين، التي كانت تُعتبر عرضة بنفس القدر للاستخدام كسلاح.
المشكلة الأكبر بالنسبة للولايات المتحدة هي أن الكثير من العالم أصبح يعتقد أنه، بعد عقدين من الحرب الاقتصادية الثنائية المتزايدة، قد تتمكن واشنطن في النهاية من استخدام كل شيء كسلاح ضد الجميع. يُنظر إلى “تقليل المخاطر” من الولايات المتحدة، بما في ذلك في المجالات التي لم تستغلها واشنطن بعد، بشكل متزايد على أنه منطق سليم، حتى بين الحكومات التي لم تكن بعد أهدافًا مباشرة. خذ خدمات السحابة، التي تمتلك فيها عمالقة التكنولوجيا الأمريكية أمازون، ومايكروسوفت، وجوجل، وأوراكل حصة سوقية عالمية مجمعة تزيد عن 70 في المئة. لقد دفعت المخاوف من أن واشنطن قد تستخدم هذا النفوذ كسلاح الحكومات الأوروبية إلى تمويل تقنيات محلية (الطبقات من الأجهزة والبرامج التي تدعم الخدمات الرقمية)، واستبدال البرمجيات الأمريكية في الوكالات الحساسة، وبناء “سحب سيادية” محمية من متناول الولايات المتحدة.
في هذه المرحلة، هناك القليل مما يمكن لإدارة ترامب القيام به لتخفيف هذه المخاوف. منذ أن حذر وزير الخزانة الأمريكي السابق جاك لو لأول مرة من “الاستخدام المفرط للعقوبات” في عام 2016، كان المسؤولون الأمريكيون من كلا الحزبين يقرعون جرس الإنذار بشأن اعتماد واشنطن على النفوذ الاقتصادي. حتى ترامب نفسه قال في الحملة الانتخابية في عام 2024 إنه يأمل في استخدام العقوبات “بأقل قدر ممكن.” ومع ذلك، لم تتحول أي من هذه الخطابات إلى ضبط النفس. لقد فرض كل رئيس أمريكي في القرن الحادي والعشرين عقوبات بمعدل يقارب ضعف معدل سلفه، وكل المؤشرات تشير إلى أن هذا الاتجاه سيستمر.
الحل الوحيد القابل للتطبيق هو إنشاء حواجز تشريعية. القوانين الموجودة بالفعل تحد من سلطة الرئيس في فرض عقوبات على الغذاء، والدواء، والمواد الإعلامية. لكن الرئيس يحتفظ بسلطة واسعة للغاية لفرض العقوبات لأي سبب تقريبًا. في العام الماضي فقط، فرض ترامب عقوبات على القاضي في المحكمة العليا البرازيلية ألكسندر دي مورايس وزوجته بسبب محاكمته للرئيس البرازيلي السابق جايير بولسونارو؛ والرئيس الكولومبي غوستافو بيترو وزوجته وابنه بسبب مزاعم تورطهم في تجارة المخدرات الدولية؛ والعديد من قضاة المحكمة الجنائية الدولية بسبب تحقيقاتهم وإصدارهم أوامر اعتقال لمسؤولين إسرائيليين متورطين في الحرب في غزة. في مارس، هدد بـ “قطع جميع التجارة” مع إسبانيا بعد أن رفضت حكومتها وصول الجيش الأمريكي إلى قواعدها خلال الحرب مع إيران. على عكس الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب بموجب قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية، والتي ألغتها المحكمة العليا في فبراير، فإن معظم هذه الإجراءات تستند إلى أساس قانوني قوي.
لمنع إساءة استخدام العقوبات، يجب على المشرعين إنشاء مناطق أوسع “خالية من العقوبات”، وتحديد قطاعات إضافية محظورة على الاستخدام كسلاح دون موافقة الكونغرس. يجب أن يحد نهج مماثل من قدرة الرئيس على فرض عقوبات على حلفاء الولايات المتحدة في المعاهدات. ستسمح هذه الضوابط المؤسسية لواشنطن بممارسة النفوذ عند الحاجة، لكنها ستمنع الإجراءات التعسفية التي تقوض أسس القوة الاقتصادية الأمريكية.
JUST ENOUGH IS ENOUGH
I’m sorry, but it seems that the input section you provided is empty or contains only HTML tags without any content to translate. Please provide the text you would like to have translated.
قبل بضع سنوات من اندلاع الحرب العالمية الأولى، قام ألفريد هارمزورث، مالك صحيفة الديلي ميل البريطانية، بجولة في المدن الألمانية التي كانت تتطور صناعيًا بسرعة، وقد شعر بالقلق مما رآه. “كل واحدة من هذه المداخن الصناعية هي بندقية موجهة نحو إنجلترا”، كما لاحظ في رسالة إلى أحد كتّاب موظفيه، “وفي العديد من الحالات، هي بندقية قوية جدًا”.
يشعر العديد من الأمريكيين الذين يزورون المدن الصينية اليوم بنفس القلق. “الصين تتساوى أو تتفوق على الولايات المتحدة في مجموعة متنوعة من التقنيات، لا سيما في مجال الذكاء الاصطناعي”، كتب الرئيس التنفيذي السابق لشركة جوجل إريك شميدت وزميلته سيلينا شيو بعد رحلات حديثة إلى البلاد. إن هيمنة الصين في التصنيع وقدراتها التكنولوجية المتسارعة، جنبًا إلى جنب مع ترسانة بكين الاقتصادية التي تتطور بسرعة، تشكل تحديًا استراتيجيًا هائلًا لواشنطن.
في أبريل 2025، أظهرت الصين قوة هذا المزيج من خلال فرض ضوابط صارمة على تصدير العناصر الأرضية النادرة في رد فعل مدمر على تعريفات ترامب. خلال أسابيع، بدأت سلاسل التوريد الأمريكية في الانهيار. أغلقت فورد مؤقتًا مصنعًا ينتج سيارة إكسبلورر بعد نفاد مغناطيس العناصر الأرضية النادرة، وهرعت رايثيون للبحث عن إمدادات بديلة لمعدن أساسي في صواريخها توماهوك. هرعت إدارة ترامب إلى طاولة المفاوضات ووافقت على تقليص التعريفات مقابل تعليق قيود العناصر الأرضية النادرة.
بعد بضعة أشهر، عندما شددت وزارة التجارة الأمريكية من لوائح ضوابط التصدير الخاصة بها، كشفت بكين عن خطة شاملة لتقييد البيع العالمي للمنتجات التي تحتوي على العناصر الأرضية النادرة الصينية. هذه المرة، لم تسحب واشنطن فقط التدابير المثيرة للجدل؛ بل بدأت أيضًا في تخفيف القيود على بيع شرائح الذكاء الاصطناعي المتقدمة من نيفيديا. في انعكاس دال على تغير ديناميكيات القوة، بدأ ترامب يشير إلى الولايات المتحدة والصين باسم “G-2”.
أبرزت أزمة العناصر الأرضية النادرة أهمية تحديد الأولويات في الدفاع عن الأمن الاقتصادي الأمريكي. بدلاً من سياسة عشوائية تهدف إلى إعادة الإنتاج عبر مجموعة واسعة من الصناعات، ينبغي على واشنطن تحديد المجالات التي تمتلك فيها الصين نفوذًا كبيرًا على الولايات المتحدة وحلفائها، والتخفيف منها من خلال العمل الجماعي. بخلاف العناصر الأرضية النادرة، تشمل هذه القائمة نقاط الاختناق القوية في سلاسل التوريد للأدوية وتقنيات الطاقة النظيفة، لا سيما البطاريات. عندما فرضت بكين عقوبات على سكيديو، أكبر مصنع طائرات مسيرة في الولايات المتحدة، اضطرت الشركة إلى تقنين البطاريات، مما حد من العملاء إلى واحدة لكل طائرة مسيرة. الآن، تمثل شركات السيارات الصينية أكثر من ثلاثة أرباع مبيعات السيارات الكهربائية العالمية، حيث تجاوزت BYD منافستها الأمريكية تسلا كأكبر شركة مبيعات للسيارات الكهربائية في العالم.
قللت إدارة ترامب من أهمية هذا التحول، مشددة على وفرة الوقود الأحفوري الأمريكي. قد تتمكن الولايات المتحدة من التكيف دون وجود صناعة قوية للطاقة النظيفة المحلية. لكن بقية العالم تتجه بسرعة نحو الكهرباء، وهو اتجاه من المؤكد أن أزمة النفط الناتجة عن تعطيل إيران لمضيق هرمز ستعززه. إذا تنازلت واشنطن عن سوق التكنولوجيا النظيفة العالمية لبكين، فإنها ستمنح الصين نفوذًا اقتصاديًا هائلًا على الجميع.
ومع ذلك، لا تحتاج الولايات المتحدة إلى استبدال المنتجات الصينية بالكامل. سيكون الاستبدال الشامل مكلفًا للغاية، ويستغرق وقتًا طويلاً، وفي النهاية سيكون غير ضروري. بدلاً من ذلك، ينبغي على صانعي السياسات السعي لإنشاء مصادر إمداد موازية يمكن توسيعها بسرعة عند الحاجة، تمامًا كما تحاول الصين في مجال التمويل. يمكن لواشنطن أن تقلل من نفوذ الصين في العناصر الأرضية النادرة، على سبيل المثال، من خلال تنويع الإمدادات بما يكفي لكسر احتكار بكين.
هنا، فإن التنسيق بين الحلفاء أمر لا غنى عنه. أظهرت أبحاث الاقتصاديين كريستوفر كلايتون، ماتيو ماجوري، وجيسي شريجر أنه عندما تسعى الدول لتقليل نقاط الضعف بشكل مستقل، فإنها تخاطر بإثارة “حلقة انقسام مدمرة”، حيث يؤدي خروج كل دولة من سوق مشترك إلى خفض قيمة ذلك السوق لأولئك الذين يبقون، مما يشجع الآخرين على الانسحاب بدورهم. توضح احتضان واشنطن لسياسات “اشترِ أمريكي” تحت إدارات بايدن وترامب كيف يمكن أن تكون الجهود الأحادية لتعزيز الأمن الاقتصادي معدية. في فبراير، تقدم قادة الاتحاد الأوروبي بمقترحات مماثلة لسياسات “اشترِ أوروبي”. بدون تنسيق، يخاطر الحلفاء بالانزلاق إلى شبه اكتفاء ذاتي يترك الجميع في وضع أسوأ.
يمثل الاقتراح الذي قدمته إدارة ترامب لإنشاء منطقة تجارة للمعادن الحيوية مسارًا أكثر وعدًا. بموجب هذه المبادرة، ستقوم الاتحاد الأوروبي واليابان وغيرها من حلفاء الولايات المتحدة بتحديد حدود الأسعار، وتنسيق التمويل لمشاريع التعدين والمعالجة، والاتفاق على شراء المعادن من بعضهم البعض بشروط مستقرة. إذا نجحت، يمكن أن تكون نموذجًا لقطاعات استراتيجية أخرى أيضًا. ومع ذلك، فإن تقليل الاعتماد هو مجرد جزء من المعادلة. الجزء الآخر هو كيفية استجابة المنافسين—وما إذا كانت الولايات المتحدة تستطيع ردع التصعيد.
من يرمش أولاً؟
I’m sorry, but it seems that the input section is incomplete or missing the text that needs to be translated. Please provide the full text you would like me to translate.
في أبريل الماضي، جادل الاقتصادي آدم بوسن في مجلة “فورين أفيرز” بأن الصين تمتلك “هيمنة التصعيد” على الولايات المتحدة في الحرب الاقتصادية، مما يعني أنه بغض النظر عن السلاح الذي تختاره واشنطن، يمكن لبكين دائمًا استخدام سلاح أقوى. وبالنظر إلى نقاط الاختناق التي تمتلكها الصين في السلع الحيوية، خلص بوسن إلى أنه يجب على الولايات المتحدة السعي نحو التهدئة حتى تتمكن من تقليل اعتمادها عليها. لقد أصبحت منطق حجته – أن الولايات المتحدة ليس لديها إجابة قريبة المدى على سلاح الصين من العناصر الأرضية النادرة – حكمة تقليدية في واشنطن. وقد استشهد بعض المسؤولين في إدارة ترامب حتى بمقولة الزعيم الصيني السابق دينغ شياو بينغ “اخفِ قوتك، وانتظر وقتك” لوصف مبرراتهم لتجنب المواجهة مع الصين.
ومع ذلك، فإن هذه النظرة تقلل من قوة الولايات المتحدة. إن نقاط الاختناق الأكثر قوة في واشنطن – بما في ذلك الدولار، وتكنولوجيا أشباه الموصلات المتقدمة، ومحركات الطائرات – يصعب التغلب عليها بكثير من نقاط اختناق الصين. إن معالجة العناصر الأرضية النادرة تتطلب رأس مال كبير وتسبب أضرارًا بيئية، لكن ميزة الصين ليست غير قابلة للتغلب عليها من الناحية التكنولوجية. وإذا تمكنت الولايات المتحدة من الحفاظ على تقدمها في الذكاء الاصطناعي، فإن النماذج التي تنتجها شركات وادي السيليكون قد تصبح العمود الفقري للأعمال التجارية العالمية، مما يمنح واشنطن نقطة اختناق أخرى ذات مدى استثنائي. إن قبول عدم جدوى خوض جميع أشكال الحرب الاقتصادية مسبقًا سيكون بمثابة منح بكين حق النقض الفعلي على سياسة الولايات المتحدة في ما يسميه الباحث راش دوشي “العقد الحاسم” في المنافسة الأمريكية الصينية.
يمكن لواشنطن استعادة السيطرة على سياستها تجاه الصين من خلال إقامة ردع، وتطوير خيارات تصعيد موثوقة قد تجبر بكين على التراجع. سابقة مفيدة هي الضوابط الأمريكية على الصادرات المفروضة على شركة ZTE، عملاق الاتصالات الصيني، في عام 2018. من خلال قطع وصول ZTE إلى المدخلات الحيوية، بما في ذلك رقائق كوالكوم، دفعت إدارة ترامب الأولى الشركة إلى حافة الانهيار. وبعد أسابيع، أعلنت ZTE أن “الأنشطة التشغيلية الرئيسية للشركة قد توقفت”. وقد نجت فقط لأن شي طلب شخصيًا من ترامب منحها فترة سماح، وهو ما وافق عليه ترامب.
اليوم، كما كان الحال في عام 2018، تمتلك الولايات المتحدة نفوذًا كبيرًا لمواجهة الصين أو أي دولة أخرى في سيناريو تصعيدي. ما تفتقر إليه واشنطن هو الإرادة السياسية لتحمل الألم الاقتصادي. في أعقاب الحروب في أفغانستان والعراق، اعتمدت الإدارات الأمريكية المتعاقبة على الحرب الاقتصادية كبديل للقوة العسكرية، التي اعتبرت أنها مكلفة سياسيًا للغاية. الآن، يبدو أن واشنطن تفتقر حتى إلى القدرة على تحمل الحرب الاقتصادية. لقد اتبعت التعريفات الجمركية في فترة ترامب الثانية نمطًا مألوفًا: تتراجع البيت الأبيض بمجرد أن تنخفض الأسواق أو تزداد مخاوف الركود. لقد تعلم العالم أن نقطة ضعف واشنطن في النزاعات الاقتصادية هي تحملها المنخفض للألم.
الحرب الاقتصادية ليست مجرد مسألة أي جانب يمكنه إلحاق أكبر قدر من الضرر بالناتج المحلي الإجمالي للجانب الآخر؛ بل تتعلق أي جانب لديه القدرة الأكبر على تحمل ذلك. يمكن لواشنطن تحسين قدرتها على التحمل من خلال تعزيز نقاط الضغط المحلية التي تؤدي غالبًا إلى ردود فعل سياسية عكسية. على سبيل المثال، لقد أعاقت المخاوف من ارتفاع أسعار النفط حملات العقوبات ضد روسيا وإيران. في مارس، في محاولة لخفض أسعار النفط بعد أن أغلقت إيران مضيق هرمز، خففت إدارة ترامب العقوبات على النفط الروسي، مما منح موسكو أرباحًا غير متوقعة دون الحصول على أي تنازلات بشأن أوكرانيا. كما رفعت العقوبات عن حوالي 140 مليون برميل من النفط الإيراني، مما أدى فعليًا إلى تمويل خصمها خلال فترة الحرب في سعيها لخفض الأسعار. قد يمنع تقليل اعتماد الولايات المتحدة على النفط الأسعار في محطات الوقود من فرض استراتيجيتها خلال الأزمات الجيوسياسية.
الأهم من ذلك، يجب على الرؤساء العمل بجدية أكبر لبناء الدعم العام عندما يخوضون حربًا اقتصادية. من المرجح أن يتحمل الأمريكيون التضحية الاقتصادية عندما يعتقدون أن القضية عادلة والاستراتيجية سليمة. أحيانًا، يتأخر الرؤساء عن الجمهور. بعد الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا، في عام 2022، امتنع الرئيس الأمريكي جو بايدن عن فرض عقوبات صارمة على النفط الروسي على الرغم من أن الاستطلاعات أظهرت أن معظم الأمريكيين كانوا مستعدين لدفع أسعار وقود أعلى لمعاقبة موسكو. لكن في كثير من الأحيان، يتأخر الجمهور عن واشنطن، خاصة إذا بذلت الإدارة جهدًا قليلًا في الإقناع. لقد اصطدمت تهديدات ترامب في يناير بفرض تعريفات على الحلفاء الأوروبيين ما لم تبيع الدنمارك غرينلاند للولايات المتحدة بمعارضة عامة واسعة، مما قيد قدرة الرئيس على استخدام الضغط الاقتصادي بشكل متهور. مع تذكير الحرب في إيران للأمريكيين بالتكاليف القاسية للعمل العسكري، قد يجد القادة المنتخبون أنه من الأسهل إقناع الجمهور بأن الحرب الاقتصادية هي بديل أفضل، حتى عندما تأتي مع تكاليف مالية.
إذا كانت واشنطن تنوي تهديد الانتقام الاقتصادي للمساعدة في ردع هجوم صيني على تايوان، فإن المصداقية ستكون في غاية الأهمية. ستطرح بكين سؤالًا بسيطًا: هل الولايات المتحدة مستعدة لتحمل العواقب الاقتصادية للتصعيد؟ لقد أعطى العام الماضي القادة الصينيين سببًا للشك. ما لم يتغير هذا الإدراك، قد يستنتجون أن الترسانة الاقتصادية للولايات المتحدة قوية على الورق، لكنها غير ذات صلة في الممارسة العملية.
PAX ECONOMICA
تم بناء النظام الاقتصادي بعد الحرب العالمية الثانية من خلال مؤتمرات دولية واتفاقيات – بريتون وودز، الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة، منظمة التجارة العالمية. اليوم، يتم بناء هيكل جديد في مكانه، ولكن بدلاً من اتباع مخطط متماسك، يتم بناؤه من خلال تدخلات اقتصادية أحادية الجانب، مع إضافة كل عقوبة جديدة، أو تعريف جمركي، أو ضوابط على الصادرات، أو سياسة صناعية بشكل عشوائي إلى الأساس.
يقلق صناع السياسة بشكل روتيني بشأن التجزئة الاقتصادية التي قد تنجم عن ذلك. في هذه الصفحات في عام 2023، حذرت كريستالينا جورجيفا، المديرة العامة لصندوق النقد الدولي، من أن الاقتصاد العالمي قد ينقسم إلى كتل متنافسة، مما يعكس عقودًا من التكامل. لكن التاريخ يشير إلى أن الكتل ليست أسوأ نتيجة ممكنة. الخطر الأكبر هو التجزئة الفوضوية – نوع الفوضى التي تجعل كل دولة تسعى لمصلحتها الخاصة، والتي دمرت الاقتصاد العالمي في الثلاثينيات وأدت إلى الحرب العالمية الثانية. بالمقابل، خلال الحرب الباردة، مكنت الروابط الاقتصادية الكثيفة للكتلة الغربية من أسرع توسع اقتصادي في تاريخ الولايات المتحدة.
الأمن الاقتصادي والازدهار ليسا متعارضين. يتعارضان فقط عندما تسعى الدول إلى الأمن بشكل أحادي. يمكن أن تحافظ التجزئة المنسقة، التي تبني فيها الولايات المتحدة وحلفاؤها سلاسل إمداد موثوقة وتنسق العقوبات والسياسات الصناعية، على الحجم الذي تتطلبه الاقتصادات الحديثة بينما تحيد القوة القسرية لمنافسيها مثل الصين وروسيا.
تمامًا كما دعمت العولمة خلال التسعينيات، تحتاج الولايات المتحدة إلى رؤية إيجابية للنظام الاقتصادي الجديد الذي تسعى لبنائه. سيكون تحالف الأمن الاقتصادي – الذي يركز على معالجة نقاط الضعف المشتركة في قطاعات مثل الأدوية، والمعادن الحيوية، وتكنولوجيا الطاقة النظيفة، وغيرها من القطاعات التي تتحكم فيها الصين – أساسًا قويًا. يمكن أن يخدم اقتصاد عالمي قائم على الكتل مصالح كل من الولايات المتحدة وشركائها إذا كانت كتلهم كبيرة ومتجانسة بما فيه الكفاية.
أدخلت الولايات المتحدة عصر الحرب الاقتصادية من خلال تعلم كيفية استخدام نقاط الضعف كسلاح. الآن، تعلمت دول أخرى القيام بالمثل. لقد تآكلت مزاياها ليس فقط لأن الآخرين بنوا أشكالًا متنافسة من النفوذ، ولكن أيضًا لأن واشنطن استخدمت في كثير من الأحيان مزاياها بشكل غير مدروس. من أجل الازدهار في هذه الفترة من الانقطاع وتشكيل النظام الذي ينشأ منها، يجب على واشنطن أن تخوض الحرب الاقتصادية بطريقة أكثر انضباطًا وتنسيقًا واستدامة استراتيجية. البديل هو الانزلاق نحو التجزئة الاقتصادية التي تترك الولايات المتحدة أقل ازدهارًا وأقل أمانًا.