لقد أثبتت الحرب في إيران صحة الكثير مما توقعه المحللون الأمريكيون، وكشفت عن مدى قلة تأثير تلك التحليلات على القرارات التي أدت إلى الحملة العسكرية الأمريكية. إن إعادة النظر في تلك الافتراضات أصبحت ضرورية الآن قبل أي تقييم جاد لما سيأتي بعد ذلك.
منذ خطابه في يوم كذبة أبريل، تردد الرئيس دونالد ترامب بين التهديد بإنهاء الحضارة الإيرانية، والسعي للحفاظ على وقف إطلاق نار هش، وفرض حصار على مضيق هرمز، والتفاوض مع النظام الإيراني. في الواقع، لقد تغيرت أهدافه والافتراضات الأساسية لديه أسبوعًا بعد أسبوع منذ أن أطلق هذه الحملة العسكرية. وقد تركزت معظم الانتباه على عدم اتساق السياسة الأمريكية منذ بداية النزاع وتحديد أوجه القصور في عملية التخطيط للإدارة، لكن هذا تشخيص خاطئ بأن التخطيط الأمريكي قبل هذا النزاع قد فشل. الكثير مما حدث خلال الشهر الماضي تم التنبؤ به في سيناريوهات تم اختبارها وإعادة اختبارها لعقود.
السؤال هو ما إذا كان الرئيس ومن هم الأقرب إليه قد أخذوا هذه النتائج على محمل الجد. في غياب هذا الاعتبار الجاد، كانت تنفيذ الحرب مليئًا بالأخطاء القابلة للتحكم: قصف مدرسة ابتدائية أسفر عن مقتل 170 شخصًا، معظمهم من الأطفال؛ الفشل في إجلاء الأمريكيين بسرعة من المنطقة؛ وعدم وجود استعدادات لإغلاق إيران لمضيق هرمز. تساعد تخفيضات القوى العاملة الفيدرالية، والازدراء تجاه التحليل “الخبيري”، ونقص التشاور مع الحلفاء والكونغرس، ومجموعة من التحديات الأخرى في تفسير النقص الواضح في الأهداف السياسية الواضحة لهذا النزاع.
لقد تعامل الرؤساء الأمريكيون السابقون من كلا الحزبين مع فكرة تقليص قدرات إيران عسكريًا، وقد وضع هؤلاء القادة افتراضات معينة عند تنفيذ سياسة إيران لتقليل المخاطر على الولايات المتحدة. بعض هذه الافتراضات، حتى تلك التي وضعها محللون ذوو خبرة، قد تغيرت الآن.
الحرب المستمرة هي اختبار لمدى صحة هذه الأحكام في الوقت الحقيقي. بينما ثبت صحة بعضها، فقد تم إثبات خطأ البعض الآخر أو يجب إعادة النظر فيه. نظرًا للتأثير المتسلسل للنزاع، ينبغي مراجعة هذه المعتقدات وتحديثها لضمان عدم أن تصبح سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران عتيقة في المستقبل.
ماذا أخطأت الولايات المتحدة؟
لقد أدت عملية تقويض وإضعاف إسرائيل لوكلاء إيران بشكل تدريجي إلى إبطال أحد الافتراضات الأساسية التي تستند إليها سياسة إيران: كانت هذه الجماعات من المفترض أن تكون أكثر استجابة لأوامر النظام وأن تهدد الخصوم نيابة عنه إذا واجهت إيران صراعًا مباشرًا. كان من المفترض أن تكون الوكلاء الوسيلة التي من خلالها تدفع طهران تكلفة الحرب، مع صواريخ تستهدف ليس فقط إسرائيل ولكن أيضًا القوات الأمريكية المتمركزة في جميع أنحاء المنطقة. لكن هذا لم يحدث بالقدر الذي توقعه الخبراء الأمريكيون. لقد تعرضت حماس، بالطبع، لإضعاف شديد في غزة. وقد دخلت الميليشيات العراقية المرتبطة بإيران في الصراع، ولكن بشكل أقل قوة. وبقي الحوثيون إلى حد كبير خارج الحرب، حيث أطلقوا رصاصتهم الأولى بعد شهر من بدء النزاع.
لقد تم شل حركة حزب الله اللبناني، وهو الوكيل الأكثر قدرة لإيران ووصلة الشبكة بأكملها. وبسبب الاعتبارات اللبنانية الداخلية والأضرار التي لحقت به جراء الهجمات الإسرائيلية، أصبح حزب الله ظلًا لما كان عليه سابقًا. لقد استهدف الحزب إسرائيل منذ بضعة أيام من بداية الحرب الإيرانية، ولكن على نطاق أصغر وبشدة أقل مما قد يتوقعه الكثيرون قبل 7 أكتوبر 2023. وقد أدى تدخل حزب الله إلى سحب لبنان بأكمله إلى الحرب، مما أدى إلى عواقب مدمرة لشعبه.
الافتراض الثاني الذي ثبت خطأه خلال النزاع الأخير هو أن إيران ستكون انتقائية في استهدافها لدول الخليج العربي عندما تستجيب لهجوم مباشر على أراضيها. بموجب هذا الافتراض، كان من المفترض أن تستهدف النظام القوات الأمريكية في الدول المتحالفة مع الولايات المتحدة – البحرين، والسعودية، والإمارات العربية المتحدة – ولكنها ستمتنع عن استهداف تلك الدول التي تعتبرها غير متورطة في النزاع (عمان على وجه الخصوص).
في الواقع، انتهى الأمر بطهران إلى إطلاق هجمات بالصواريخ أو الطائرات المسيرة على جميع الدول الخليجية الست في اليوم الأول من الحرب الإيرانية. وقد ذهبت الحكومة أبعد من ذلك، مستهدفة العراق والأردن بالإضافة إلى أهداف أكثر خطورة مثل قبرص وتركيا (حليف الناتو). ولم تقتصر هذه الضربات على المنشآت الأمريكية، بل استهدفت أيضًا البنية التحتية الحيوية والأهداف المدنية. كما أشار ترامب بشكل صحيح، لم يتوقع أحد سرعة وشدة هذه الهجمات. وقد حددت طهران أن أفضل طريقة لرفع تكاليف الحرب هي استهداف النموذج الاقتصادي البديل في الخليج للضغط على واشنطن. لقد فشلت، لكن النظام قد تجاوز الآن خطًا أحمر سيكون له تأثير طويل بعد انتهاء الحرب.
ما الذي تغير؟
على الرغم من المفاجأة الظاهرة للإدارة، كانت الأحداث التي تتكشف الآن في مضيق هرمز متوقعة. كان التخطيط لسيناريو طارئ مع إيران دائمًا يتضمن احتمال إغلاق المضيق، الذي يعيق 20 في المئة من إمدادات الطاقة العالمية ويخلق أزمة اقتصادية محتملة تجبر الولايات المتحدة على اتخاذ إجراءات. وقد حدث ذلك، ولكن ليس بالطريقة التي كانت متوقعة سابقًا.
لقد حذرنا في عام 2020 من أن طهران كانت تستعد لتقليل اعتمادها على المضيق لضمان قدرتها على تحمل الإغلاق مع إلحاق أقصى ضرر بالاقتصادات الأمريكية والحليفة. ومع ذلك، كانت الرؤية السائدة هي أنه إذا أغلقت إيران المضيق، فستفعل ذلك كملاذ أخير. لم تكن ترغب في الإضرار بقدرتها على شحن النفط على الفور وتخاطر ب alienating شركاء مقربين مثل الصين.
بدلاً من ذلك، حدث ما هو أقل توقعًا: أغلقت إيران المضيق أمام خصومها ومن يتماهون معهم، وفرضت رسومًا على بعضهم (باليوان الصيني)، وسمحت بعبور مجموعة مختارة. إن نظام الرسوم الفعلي لديها له التأثير المقصود المتمثل في تسلسل الألم الاقتصادي ورفع سعر النفط إلى أكثر من 100 دولار للبرميل. في الوقت نفسه، يُسمح لنفط إيران وشحنات أخرى بالعبور، مما يمنح طهران سيطرة غير مسبوقة على التصعيد ورافعة جديدة كبيرة في أي مفاوضات. وقد أدى ذلك إلى فرض إدارة ترامب “حصار” لم يتم توضيحه بعد لزيادة تكلفة مقاومة النظام لمطالبه على طاولة المفاوضات ولتعنتهم في المضيق.
من المحتمل أن يكون هناك تغيير حاسم آخر على المستوى العقائدي. على مدى أربعة عقود ونصف، كانت طريقة عمل النظام الإيراني هي دفع الحدود مع الخصوم مع الحفاظ على إمكانية الإنكار المعقولة. وقد أدى ذلك إلى تطوير النظام لقدرات تتماشى مع هذا الأساس لعقيدته، بما في ذلك التركيز على استخدام الوكلاء وقدرات هجينة أخرى. بينما شهدت المرحلة الأولية من رد إسرائيل بعد 7 أكتوبر استمرارًا لهذا الاتجاه، تغيرت هذه الديناميكية في عام 2024 عندما بدأت إيران في استهداف إسرائيل بشكل علني ومباشر. في الحرب الحالية، زاد النظام من نطاق استهدافه بشكل كبير ليشمل ليس فقط أراضي الجيران، ولكن أيضًا بنيتهم التحتية الحيوية والمدنية. لقد أعاد هذا ضبط الطاولة. من المحتمل أن تقلل إيران من أولوية الإنكار في المستقبل، خاصة بعد تدهور وكلائها، وتركز أكثر على إعادة بناء دفاعاتها وقدراتها غير المتناظرة.
ماذا أصاب الخبراء الأمريكيون في تقديراتهم؟
من الأهمية بمكان أن الافتراض الأمريكي بأن النظام الإيراني سيكون resilient في مواجهة الجهود الرامية إلى الإطاحة بقادته الكبار قد تم التحقق منه. على الرغم من اختصار “المرشد الأعلى” كمركز ثقل في النظام (بطرق عديدة، كان كذلك)، فقد بنى النظام الإسلامي هيكلًا من المؤسسات العسكرية وشبه العسكرية والمدنية (سواء كانت دينية أو غير دينية) مصممة للحفاظ على قبضته على السلطة.
هذا هو السبب في أن استهداف الشخصيات العليا في إيران لم يؤدي إلى انهيار فوري، كما أنه لم يضعف الوظيفة الأساسية للنظام في الحفاظ على احتكاره لاستخدام القوة داخل أراضيه – حتى لو كان قد أضعفه بشدة – كما يبدو أن الإدارة قد افترضت. في الواقع، يبدو أن الافتراض بأن نتيجة محتملة لجهود “تغيير النظام” ستكون ظهور نظام أكثر توافقًا مع عناصره الأكثر تطرفًا، بما في ذلك الحرس الثوري الإسلامي، هو افتراض دقيق.
في المستقبل، ستتولى شخصيات جديدة أدوارًا مختلفة وأكثر أهمية، بينما ستختفي شخصيات أخرى معروفة للولايات المتحدة منذ عدة عقود من دوائر صنع القرار الإيراني. سيحتاج المحللون إلى تحديث بعض الافتراضات حول سياسة القوة في الجمهورية الإسلامية. من المحتمل أن يتخذ هذا النظام المتشدد قرارات وينفذها بشكل مختلف، وسيتساءل عن الافتراضات التي كانت تستند إليها سياساته السابقة. ومع ذلك، من المحتمل أن تظل افتراضاتنا الأساسية حول طبيعة النظام صحيحة لبعض الوقت حتى وهو يتعامل مع وضع ضعيف وضغوط خارجية.
تظل افتراضاتنا حول استخدام إيران للحرب الهجينة والتكتيكات والتقنيات والإجراءات المحددة التي طورتها على مدى عدة عقود صحيحة، كما تظل افتراضاتنا حول الأهداف التي اختارتها. على سبيل المثال، توقعت المجتمع التحليلي الأمريكي أن حملة من الإرهاب عبر الوطنية ستتبع على الأرجح تدخلًا في إيران – وهذا يشمل استهداف الأمريكيين والمصالح الأمريكية في الخارج ومراكز المجتمع اليهودي في الولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن السؤال المفتوح هو إلى أي مدى حافظ النظام على أصوله الأخرى – مثل القدرات السيبرانية أو الخلايا الإرهابية في الخارج – من أجل مزيد من التصعيد أو كأساس لإعادة بناءه بمجرد انتهاء هذه المرحلة من الحرب.
أخيرًا، انقسمت مجتمع الخبراء حول مدى علاقة إيران بالصين وروسيا وما إذا كانت علاقات الصين وروسيا مع إيران تشكل تحالفًا أو مجرد زواج مصلحة. وبالتالي، فإن ما إذا كانت مواقف بكين وموسكو خلال هذا الصراع تتماشى مع الاتجاهات السابقة أو تشكل انحرافًا عنها يعتمد على وجهة نظر المرء حول هذه الديناميات.
لقد استفادت كلتا الدولتين من كيفية تطور الديناميات على مدى الأسابيع الأربعة الماضية، حيث استفادت روسيا من النفط عالي السعر بدون عقوبات، وتعلمت الصين كل ما يمكنها عن قدرات الولايات المتحدة في الحرب متعددة المجالات. تاريخيًا، كانت لدى الصين وروسيا مصالح مشتركة مع إيران وقدمتا لها الدعم، بما في ذلك المساعدة الاستخباراتية والعسكرية. لكن لم تضع أي من الدولتين العلاقة مع إيران في مقدمة أولوياتها الأخرى، بما في ذلك الشراكات الإقليمية (مع إسرائيل ودول الخليج، على سبيل المثال) أو الديناميات الأوسع مع الولايات المتحدة. قد يكون السؤال الأكثر أهمية هو كيف ستتعامل موسكو وبكين مع اليوم التالي.
حان الوقت لإعادة التقييم
قد تكون إدارة ترامب قد اعتبرت أن القوة الساحقة المشتركة للعمليات الأمريكية-الإسرائيلية هذا الربيع ستؤدي إلى نتيجة مشابهة لتلك التي حدثت خلال حرب الاثني عشر يومًا في يونيو 2025. أو ربما افترض الرئيس أن ذلك سيقابل بنفس الرد الفاتر الذي تم تجاهل مقتل الجنرال قاسم سليماني من الحرس الثوري الإيراني خلال ولايته الأولى. لكن هذا الافتراض تجاهل فهمًا أعمق لعقيدة النظام، التي تم تحليلها لعقود من قبل محللين أكاديميين وحكوميين أمريكيين.
لم يكن من المحتمل أن يستسلم هذا النظام ردًا على مثل هذا الهجوم المباشر. لقد كانت الجمهورية الإسلامية مشغولة بالبقاء منذ أن استولت على السلطة في عام 1979. لا يتعين على إيران أن تنتصر في هذه الحرب عسكريًا؛ بل تحتاج فقط إلى الصمود أمام إرادة الولايات المتحدة. وقد وضعت هذه الصراع الآن عمود البقاء في أيديولوجية النظام في سياق جديد.
تمامًا كما أن تدخل الولايات المتحدة في انقلاب عام 1953 الذي أعاد الشاه محمد رضا بهلوي إلى السلطة (والتصورات المتعلقة بذلك) قد شكلت العلاقات الأمريكية-الإيرانية لمدة نصف قرن، وقد شكلت حرب إيران-العراق في الثمانينيات نهج إيران تجاه سياساتها الأمنية، فإن الصراع المستمر اليوم سيضع أسس رؤية إيران المستقبلية للعالم. لن تغير تلك الرؤية فقط التهديدات للمصالح الاستراتيجية الأمريكية، بل ستؤثر أيضًا على الأمن والازدهار للشركاء في المنطقة وكذلك الحلفاء على مستوى العالم. سيكون من الجيد للمحللين وصانعي السياسات إعادة تقييم افتراضاتهم بينما تستعد واشنطن – والعالم – ليوم ما بعد الحرب.