قد يكون المستشار الألماني ميرز محقًا في أن الولايات المتحدة قد تعرضت للإذلال. لكنه يحتاج أيضًا إلى النظر في المرآة.
في تصريحات من غير المحتمل أن تجعل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب يحبّه، قدم المستشار الألماني فريدريش ميرز مؤخرًا تقييمًا صريحًا للغاية لحرب واشنطن على إيران.
قال ميرز: “هذه القضية برمتها، على أقل تقدير، غير مدروسة”. “في الوقت الحالي، لا أرى ما هو المخرج الاستراتيجي الذي تختاره الولايات المتحدة. الإيرانيون يتفاوضون بمهارة كبيرة – أو بالأحرى، يتفاوضون بعدم التفاوض بمهارة كبيرة. أمة كاملة (الولايات المتحدة) تتعرض للإذلال. الإيرانيون أقوى بكثير مما كان يُعتقد. من الواضح أن الأمريكيين لا يبدو أن لديهم استراتيجية تفاوض مقنعة.”
على الرغم من أن قادة أوروبيين آخرين لم يكونوا صريحين إلى هذا الحد، فإن التقييم الذي عبّر عنه ميرز واضح أنه واسع الانتشار. في مواجهة ارتفاع تكاليف الطاقة والتضخم، يسعون جاهدين للسيطرة على التداعيات السياسية والاقتصادية المحتملة المدمرة.
برز رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز مبكرًا كزعيم للجبهة المناهضة للحرب. سعت فرنسا وإيطاليا إلى اتفاقيات ثنائية مع إيران للتفاوض على مرور سفنهم عبر مضيق هرمز، الشريان الرئيسي لتجارة النفط في العالم. حتى أقرب حليف أوروبي لواشنطن، المملكة المتحدة، قد ابتعدت عن الحرب، مما أثار غضب ترامب.
تدعم أغلبية ساحقة من المواطنين الأوروبيين هذه المواقف. وفقًا لبيانات جديدة صدرت عن IPSOS، وهي مؤسسة استطلاعات فرنسية، فإن 88% من الألمان إما “يوافقون بشدة” أو “يوافقون إلى حد ما” على أن بلادهم يجب ألا تشارك في الحرب في الشرق الأوسط. الأرقام في فرنسا هي 82% ضد المشاركة مقابل 14% مؤيدين لها. في المملكة المتحدة، الأرقام هي 83% إلى 17%، وفي إيطاليا 84% إلى 12%.
ما هو أكثر لفتًا للنظر، وفقًا لنفس الاستطلاع، هو أن 35% من الأوروبيين يعتقدون الآن أن الصين سيكون لها “تأثير إيجابي شامل على الشؤون العالمية” مقارنة بـ 28% يعتقدون الشيء نفسه عن الولايات المتحدة.
بينما يعارض المواطنون في جميع أنحاء القارة بوضوح الحرب على إيران، فإن الحالة الألمانية جديرة بالملاحظة بشكل خاص لعدد من الأسباب، ولا شيء منها يمدح القيادة الحالية للبلاد.
كان ميرز، الذي ربط هويته السياسية بالولاء عبر الأطلسي، واحدًا من القلائل من المشجعين الأوروبيين على حرب يدينها الآن باعتبارها غير استراتيجية. عندما شنت إسرائيل هجومها على إيران في يونيو 2025 – في منتصف المفاوضات بين واشنطن وطهران – لم يدعُ ميرز إلى ضبط النفس. على العكس، أشاد بإسرائيل لقيامها بما أسماه “العمل القذر” نيابة عن أوروبا.
عندما اجتاحت الاحتجاجات إيران في يناير من هذا العام، توقع أن النظام الإيراني سيزول في غضون أسابيع.
عندما هاجمت الولايات المتحدة وإسرائيل مرة أخرى في 28 فبراير، قال ميرز إنه “ليس الوقت لتوجيه النصائح إلى حلفائنا، بل للوقوف في وحدة.”
ما يبدو أنه دفع ميرز إلى تغيير موقفه الظاهر ليس اكتشافًا مفاجئًا لمزايا القانون الدولي أو حماقة الحرب. بل هو حقيقة أن الحرب لم تسر وفقًا للخطة. بدلاً من تغيير سريع للنظام الذي راهن عليه ميرز، هناك حالة من الجمود بين واشنطن وطهران دون أفق واضح، والحصار المزدوج لمضيق هرمز الذي أدى إلى ارتفاع أسعار النفط فوق 100 دولار للبرميل.
تراجعت معدلات تأييد ميرز إلى 19%، بعد أقل من عام من توليه المنصب، مما يجعله الأقل شعبية بين القادة الغربيين في الوقت الحالي. تتفوق الآن حركة البديل الوطني لألمانيا (AfD) على الديمقراطية المسيحية لميرز في استطلاعات الرأي. ومن المهم أن حركة AfD، على عكس ميرز، عارضت الحرب في إيران منذ البداية، داعيةً بشكل علني إلى أن تتماشى ألمانيا مع موقف إسبانيا. يبدو أن الضغوط الاقتصادية القادمة، وإلغاء التصنيع، والتضخم، وعدم الاستقرار، وتدفقات الهجرة المحتملة من الشرق الأوسط تثير قلق الناخبين الألمان أكثر بكثير من مصير “نظام الملالي” في طهران.
بينما كان وصف ميرز الأخير للحرب الأمريكية دقيقًا، يجب أن تتضمن التقييمات الصادقة حقًا دور ألمانيا وأوروبا في تسهيلها. بعد كل شيء، هذه هي نفس القيادة الأوروبية التي قضت معظم العام الماضي تتنافس لتكسب ود ترامب—بشكل خاص عندما أشار الأمين العام لحلف الناتو مارك روتا إلى الرئيس بـ “الأب”، وهو عرض من التذلل أصبح بسرعة مصدر إحراج قاري. لم يكن هذا التملق حالة شاذة. بل كان النقطة المنطقية النهائية لأوروبا التي تبادلت الاستقلال الاستراتيجي بموافقة ترامب العابرة.
في هذا السياق، كان دعم ميرز المبكر للولايات المتحدة وإسرائيل نتيجة منطقية لموقف ألمانيا المتطرف تجاه النظام في إيران على مدى السنوات القليلة الماضية. كعضو في مجموعة E3 (مع المملكة المتحدة وفرنسا)، كانت ألمانيا من الموقعين على الاتفاق النووي مع إيران المعروف باسم JCPOA في عام 2015. ولكن بدلاً من الدفاع عنه عندما انسحب ترامب منه في عام 2018، اختارت برلين، مع لندن وباريس، إرضاء ترامب من خلال تبني موقف متشدد بشأن مسائل غير مرتبطة، مثل برنامج إيران للصواريخ الباليستية ودعمها لمليشيات مؤيدة لإيران (المعروفة بـ “محور المقاومة”) في جميع أنحاء المنطقة.
دفعت ألمانيا، مع المملكة المتحدة وفرنسا، من أجل إعادة فرض العقوبات المتعلقة بالنووي من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ضد إيران في عام 2025، مت aligning themselves behind the Trump administration’s “maximum pressure” campaign, بدلاً من السماح بمساحة للتفاوض مع طهران للاتفاق على خليفة للاتفاق.
داخل الاتحاد الأوروبي، كانت ألمانيا من الداعمين الرئيسيين لتصنيف الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) كمنظمة إرهابية، على عكس النهج الأكثر حذرًا الذي promoted by France. في النهاية، نجحت برلين في إقناع المتشككين. ومن الجدير بالذكر، مع ذلك، أن المملكة المتحدة لم تصنف الحرس بعد.
من خلال المراهنة بكل شيء على تغيير النظام، فشلت ألمانيا وشركاؤها في مجموعة E3 في تطوير إطار تفاوضي منفصل، أو مجموعة مختلفة من الحوافز، أو بديل حقيقي للحرب الأمريكية-الإسرائيلية. إن عدم وجود قوى أوروبية تتوسط لإنهاء الحرب اليوم هو دليل على فشل سياستهم. إن باكستان وعمان وتركيا هم من يتوسطون، حيث يتنقلون بين طهران وواشنطن لأن لديهم علاقات ومصداقية وقدرة دبلوماسية.
وأكثر ما يثير الدهشة هو أن أحدًا لا يفتقد الأوروبيين فعليًا. على العكس تمامًا. يُنظر إلى مجموعة E3 ليس كوسيط مفيد، بل كملحق لواشنطن — من المرجح أن يتظاهروا أو يصدروا بيانات أحادية الجانب بدلاً من أن يعملوا على خفض التصعيد فعليًا. هذه حالة نموذجية للتخلي عن نفوذك وأهميتك بينما لا تزال مضطرًا للتعامل مع جميع العواقب السلبية. وفي هذه المرحلة، الشيء الوحيد الذي يشعر بالإهانة أكثر من الولايات المتحدة هو القيادة الأوروبية التي ربطت مصيرها بقوة عظمى تتخبط بلا استراتيجية واضحة للخروج من الحفرة المتزايدة العمق التي حفرتها على مدى الشهرين الماضيين.