في ديسمبر 2025، وسعت صفقة الغاز بين مصر وإسرائيل اتفاقية 2018 حتى عام 2040، مما ربط صادرات إسرائيل بالتسييل المصري والأسواق الأوروبية على الرغم من التوترات السياسية الشديدة التي تلت 7 أكتوبر. تعكس هذه الترتيبات جهدًا محسوبًا لفصل التعاون الاقتصادي عن النزاع غير المحسوم، مما يسمح للدولتين بالحفاظ على قنوات استراتيجية مع تأجيل النزاعات الأعمق.
تخدم صفقة الغاز بين مصر وإسرائيل أيضًا أصحاب المصلحة الخارجيين، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي، الذي يسعى إلى تنويع الإمدادات واستقرار البحر الأبيض المتوسط الجنوبي، وشركات الطاقة الأمريكية التي تحمي استثماراتها في حقل ليفياثان والبنية التحتية ذات الصلة. ومع ذلك، فإن تجربة الغاز الألمانية الروسية تقدم سابقة تحذيرية: الاعتماد المتبادل لم يمنع الحرب، وكان الانفصال مكلفًا. وبالمثل، قد تقلل الصفقة الحالية من مخاطر التصعيد الفوري لكنها لا يمكن أن تحل محل الحل السياسي.
تحلل الدراسة التالية كيف تعمل الروابط التجارية كأدوات لإدارة النزاع، ولماذا تظل عرضة للصدمات الأمنية، وما هي الحدود التي يفرضها الاعتماد الاقتصادي على السلام. من خلال اعتبار الغاز أداة استقرار، تكسب القاهرة والقدس وبروكسل وواشنطن الوقت، لكنها أيضًا تتراكم الالتزامات التي قد تصبح عبئًا إذا تفاقم النزاع الأساسي. السؤال الجوهري هو ما إذا كان يمكن أن يتحول التصعيد المؤجل إلى سلام دائم، أو ما إذا كان مجرد تأجيل لمواجهة ستثبت أنها أكثر تكلفة لاحقًا.
صفقة الغاز بين مصر وإسرائيل تؤجل النزاع
في ديسمبر 2025، أعلنت إسرائيل ومصر عن توقيع صفقة غاز جديدة وسعت بشكل كبير اتفاقهما السابق لعام 2018 ومددت مدته حتى عام 2040. كما أعادت الدولتان رسميًا الموافقة على التعديلات على مذكرة التفاهم الثلاثية (MoU) التي وقعتها مصر وإسرائيل والاتحاد الأوروبي في عام 2022، والتي من المتوقع أن تزيد بموجبها إسرائيل صادراتها من الغاز الطبيعي إلى مصر للتسييل في منشآت الغاز الطبيعي المسال المصرية وإعادة تصديرها لاحقًا إلى الأسواق الأوروبية.
تمت المصادقة الرسمية على هذه الاتفاقيات في ظل توترات سياسية وأمنية حادة بين مصر وإسرائيل، بالإضافة إلى عدم الاستقرار الإقليمي الأوسع بعد هجمات 7 أكتوبر والإبادة الجماعية اللاحقة في غزة.
أكد رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو أن الاتفاق سيعزز بشكل كبير التواصل والعلاقات الاستراتيجية مع الدول المجاورة وسيساهم في الاستقرار الإقليمي، مع التأكيد على أنه تمت الموافقة عليه فقط بعد حماية المصالح الأمنية الحيوية لإسرائيل. من الجانب المصري، وصف ضياء رشوان، رئيس الهيئة العامة للاستعلامات، تصريحات نتنياهو بأنها رسائل سياسية تهدف إلى التخفيف من عزل إسرائيل الدولي بعد عدوانها العسكري العنيف على غزة. بالمقابل، وصف رشوان الاتفاق بأنه “معاملة تجارية بحتة” ستعزز من مكانة مصر كمركز إقليمي لتجارة الغاز الطبيعي.
ومع ذلك، لا يمكن فهم الاتفاق بمعزل عن السياق السياسي والأمني الإقليمي والدولي الأوسع الذي تم التوصل إليه فيه. هناك ثلاثة عوامل مهمة بشكل خاص. أولاً، تم التوصل إلى الاتفاق على الرغم من التدهور الحاد في العلاقات السياسية والأمنية بين مصر وإسرائيل منذ 7 أكتوبر. ثانياً، ترتبط التعاون المصري الإسرائيلي في مجال الغاز بالمصالح الأوروبية في تأمين إمدادات الغاز الطبيعي المسال.
لدى أوروبا مصلحة ليس فقط في تلقي الغاز الإضافي ولكن أيضًا في الاستقرار الإقليمي، خاصة في ظل المخاوف بشأن الهجرة غير النظامية واستقرار مصر والبحر الأبيض المتوسط الجنوبي. ثالثاً، تمتلك الشركات الأمريكية والأوروبية للطاقة مصالح تجارية كبيرة في حقول الغاز والبنية التحتية اللوجستية التي تدعم الاتفاق. إن حماية هذه الاستثمارات تخلق حافزًا إضافيًا للحفاظ على تدفقات الغاز والبنية التحتية التي تعتمد عليها.
إن تداخل المصالح الاقتصادية والسياسية والأمنية، حيث يتم السعي وراء الاتفاقات التجارية ليس فقط من أجل الربح المالي ولكن أيضًا كأدوات لاحتواء أو تخفيف الصراع المتصاعد، ليس سابقة. في علم السياسة، غالبًا ما يرتبط هذا الديناميكية بمفهوم التغيير من خلال التجارة (Wandel durch Handel)، الذي يتجذر في المناهج الليبرالية مثل نظرية السلام التجاري ونظرية الاعتماد المتبادل. هذه المنظورات تجادل بأن الاعتماد الاقتصادي المتبادل بين الأطراف المتنازعة المحتملة يخلق حوافز لحماية المصالح الاقتصادية المشتركة، وتقليل التوترات، والحفاظ على السلام.
لقد دمجت ألمانيا هذه المنطق بشكل استراتيجي في سياستها الخارجية، ولا سيما في علاقاتها مع روسيا قبل غزو أوكرانيا. وقد أُبلغت جوانب من السياسة الخارجية الأمريكية تجاه النزاعات المستمرة بمنطق مشابه، حيث بدا أن التوصل إلى تسوية سياسية حاسمة أمر بعيد المنال. ومن الأمثلة على ذلك النزاع العربي الإسرائيلي، حيث تم اعتبار إدارة النزاع في بعض الأحيان هي المسار الوحيد الممكن للعمل. وتوضح اتفاقيات أبراهام هذا المنطق بشكل أكبر، حيث تدمج التعاون الاقتصادي في قطاعات ذات أهمية استراتيجية، بما في ذلك الطاقة والتكنولوجيا، كعامل محفز للتعاون السياسي والأمني والاستقرار.
تعكس تصريحات توم باراك، المبعوث الخاص الأمريكي إلى سوريا ورجل الأعمال البارز المقرب من الرئيس ترامب، هذا المنظور بشكل مماثل. وقد جادل باراك بأن بعض النزاعات في الشرق الأوسط قد لا يكون لها نهاية حاسمة وأن الاستقرار قد يعتمد بدلاً من ذلك على خلق مصالح مشتركة وروابط اقتصادية أقوى بين أطراف النزاع.
لكن ما هي حدود التغيير الذي يمكن أن تنتجه المصالح الاقتصادية المشتركة؟ هل يمكن أن تقلل الاعتماد الاقتصادي المتبادل من احتمالية النزاع وتساهم في تحقيق السلام الدائم، أم أنها تشكل في النهاية مقامرة ليس فقط مع المصالح السياسية والأمنية، ولكن أيضًا مع الاستقرار الاقتصادي؟
تجربة الغاز الألماني الروسي:
التغيير من خلال التجارة تحت قيادة ويلي برانت وأنجيلا ميركل:
بدأت ألمانيا الغربية في دمج نهج التغيير من خلال التجارة (Wandel durch Handel) في سياستها الخارجية خلال السبعينيات، عندما سعى المستشار ويلي برانت إلى تعزيز العلاقات الاقتصادية والدبلوماسية مع الكتلة الشيوعية الشرقية، بما في ذلك الاتحاد السوفيتي والدول الأوروبية الشرقية وألمانيا الشرقية. وكان هذا النهج جزءًا من استراتيجية أوسع للتطبيع السياسي تُعرف باسم Neue Ostpolitik، أو “السياسة الشرقية الجديدة”، التي سعت إلى تقليل التوترات وتعزيز المزيد من الانخراط بين ألمانيا الغربية والدول الشيوعية في أوروبا الشرقية.
كجزء من تنفيذ هذه السياسة الجديدة، وقع براندت عدة معاهدات سياسية مع الكتلة الشرقية. كما أبرم اتفاقية الغاز مقابل الأنابيب (Erdgas-Röhre-Geschäft) مع الاتحاد السوفيتي في عام 1970. وقد بدأت هذه الصفقة الاعتماد المتبادل في مجال الطاقة بين البلدين، حيث وافقت ألمانيا الغربية على تمويل وتصنيع الأنابيب الفولاذية اللازمة لنقل الغاز السوفيتي—التكنولوجيا التي كانت تفتقر إليها الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت—مقابل إمدادات الغاز طويلة الأجل لتلبية الشروط المالية للاتفاق.
تم اتباع استراتيجية مشابهة لاحقًا تحت قيادة المستشارة أنجيلا ميركل، حيث عمقت حكومتها الروابط الاقتصادية والطاقة لألمانيا مع روسيا، مما أدى إلى الاعتماد المتزايد على الغاز الطبيعي الروسي. خلال فترة ميركل، تم الانتهاء من بناء وتشغيل خط أنابيب نورد ستريم 1، مما أتاح النقل المباشر للغاز الروسي إلى ألمانيا تحت بحر البلطيق متجاوزًا الدول التقليدية المارة مثل أوكرانيا. وقد تم تعزيز هذا النهج بشكل أكبر في عام 2015، عندما أيدت الحكومة الألمانية بناء نورد ستريم 2، مما وسع البنية التحتية لاستيراد الغاز مباشرة من روسيا وزاد من دمج الغاز الطبيعي الروسي ضمن مزيج الطاقة في ألمانيا.
من الجدير بالذكر أن الموافقة على بناء خط أنابيب نورد ستريم 2 جاءت بعد عام واحد فقط من ضم روسيا لشبه جزيرة القرم، وهو قرار أثار انتقادات قوية من عدة دول في شرق أوروبا وساهم في تصاعد التوترات بين ألمانيا والولايات المتحدة. ومع ذلك، ظلت ميركل مدافعة قوية عن المشروع، واصفة إياه بأنه “مشروع اقتصادي بحت” (rein ökonomisches Projekt)، على الرغم من المخاوف المتزايدة بشأن تداعياته الجيوسياسية الأوسع.
خطوط أنابيب نورد ستريم والحرب في أوكرانيا:
لم تكشف غزو روسيا لأوكرانيا فقط عن أوجه القصور في السياسة الألمانية وفشل الاعتماد الاقتصادي في تعزيز السلام أو حتى التخفيف من النزاع؛ بل فرض أيضًا تكاليف سياسية واقتصادية عالية على برلين. جاء الغزو كصدمة عميقة لألمانيا، التي لم تتوقع قيادتها السياسية أن يتخذ بوتين خطوة جذرية كهذه—مضحيًا بأكبر سوق لتصدير الغاز في روسيا بينما يعرض البلاد لعقوبات اقتصادية بعيدة المدى.
سياسياً، وُضعت ألمانيا في موقف محرج للغاية مع حلفائها، الذين جادلوا طويلاً بأن خطوط أنابيب الغاز لا يمكن اعتبارها مجرد مشاريع تجارية، بل أدوات للنفوذ الجيوسياسي الروسي. عبّر الرئيس الألماني فرانك-فالتر شتاينماير، المدافع منذ فترة طويلة عن التقارب مع روسيا، عن أسفه لموقفه السابق، مشيراً إلى أن دعمه لخط أنابيب الغاز نورد ستريم 2 كان خطأً واضحاً. وقال شتاينماير: “فشلنا في بناء منزل أوروبي مشترك”. وأضاف: “لم أكن أعتقد أن فلاديمير بوتين سيقبل بتدمير بلاده الاقتصادي والسياسي والأخلاقي بالكامل من أجل جنونه الإمبراطوري”.
أُجبرت ألمانيا بشكل مفاجئ على إعادة صياغة عقيدتي الدفاع وأمن الطاقة. ألقى المستشار الألماني أولاف شولتس خطاباً تاريخياً أمام البوندستاغ (البرلمان الألماني)، أعلن فيه عن تحول جذري في السياسة، مبتكراً مصطلح Zeitenwende (“نقطة تحول في عصر”) وداعياً إلى “تغيير جذري” في السياسة الخارجية الألمانية. التزم شولتس بمبلغ 100 مليار يورو لتحديث الجيش الألماني، وتعهد بدعم أوكرانيا، وأمر بتقليل الاعتماد الفوري لألمانيا على الطاقة الروسية من خلال البناء السريع لمحطات استيراد الغاز الطبيعي المسال، وتنويع مصادر الطاقة، وإعادة تفعيل محطات الطاقة التي تعمل بالفحم بشكل مؤقت.
في النهاية، لم تفشل سياسة ألمانيا “التغيير من خلال التجارة” تجاه روسيا في منع النزاع فحسب، بل خلقت أيضاً اعتماداً استراتيجياً على الطاقة عرض البلاد لمخاطر اقتصادية وأمنية وطنية كبيرة. كانت التكاليف الناتجة عن الانفصال مرتفعة للغاية، مما جعل الانفصال الفوري عن إمدادات الطاقة الروسية أمراً صعباً على الرغم من التحول الجذري في أولويات السياسة الألمانية. على الرغم من أن المستشار شولتس أعلن عن هذا التغيير في السياسة بعد ثلاثة أيام فقط من الغزو، إلا أنه ووزير الاقتصاد روبرت هابيك اعترفا بأن الانفصال سيتعين أن يتم تدريجياً وقد يستغرق ما يصل إلى عامين. وحذروا من أن التوقف الفوري عن إمدادات الغاز الروسية قد يعرض البلاد لإغلاق صناعي واسع النطاق وأزمة شديدة في التدفئة المنزلية خلال شتاء 2022.
ومع ذلك، لم تُمنح ألمانيا فرصة كبيرة لمتابعة عملية انفصال منظمة. فقد استخدمت روسيا نفوذها بسرعة، حيث قلصت تدفقات الغاز عبر نورد ستريم 1 في صيف 2022 تحت ذريعة الصيانة الفنية قبل أن تقطع الإمدادات بالكامل. وبعد فترة قصيرة، تم تخريب كلا خطي أنابيب نورد ستريم من قبل “مجموعة تخريب أوكرانية مدعومة من قادة عسكريين في كييف”، وفقاً للتحقيقات الألمانية والتقارير الصحفية اللاحقة.
أثارت هذه التطورات المفاجئة والجذرية احتكاكات سياسية داخلية كبيرة ضمن الائتلاف الحاكم في ألمانيا. إن إعادة تشغيل محطات الطاقة التي تعمل بالفحم لمعالجة العجز في الطاقة تمثل تراجعًا عن الالتزامات المناخية التي قدمها شولتز لشركائه في الائتلاف من حزب الخضر، بينما اعتُبر الأثر الاقتصادي المدمر واحدًا من أشد الصدمات الاقتصادية التي واجهتها ألمانيا منذ الحرب العالمية الثانية.
شهدت البلاد موجة كبيرة من التضخم ونشرت درعًا ماليًا بقيمة 200 مليار يورو لدعم أسعار الطاقة للأسر والصناعة بينما كانت تعمل على استقرار شبكات الطاقة. حتى مع بناء محطات استيراد الغاز الطبيعي المسال، فإن التكلفة المرتفعة بشكل كبير مقارنة بالغاز الروسي فرضت أعباء اقتصادية غير متوقعة، مما ساهم، إلى جانب عوامل أخرى، في الركود الاقتصادي في ألمانيا في عام 2023 وفقدانها لمكانتها كقوة دافعة للنمو في أوروبا.
الغاز الإسرائيلي، الصراع الإقليمي، والمصالح الاستراتيجية:
في عام 2022، وقعت مصر وإسرائيل والاتحاد الأوروبي مذكرة تفاهم تنص على زيادة إمدادات الغاز الإسرائيلي إلى مصر، حيث سيتم تسييل الكميات الفائضة ومن ثم تصديرها إلى الأسواق الأوروبية. ومع ذلك، فقد تعطلت هذه الشراكة الطاقية الناشئة بشكل عميق بسبب أحداث 7 أكتوبر 2023، عندما أدى اندلاع الحرب الشاملة بين إسرائيل وحماس في غزة إلى تغيير جذري في المشهد السياسي الإقليمي. وشارك حزب الله وغيرهم من الفاعلين الإقليميين المدعومين من إيران لاحقًا، مما زاد من حدة التوترات في المنطقة.
تسببت الحرب في دخول العلاقات المصرية الإسرائيلية في فترة من الشلل السياسي والدبلوماسي غير المسبوق، إلى درجة أن مصر علقت اعتماد السفير الإسرائيلي القادم، مما ترك المنصب شاغرًا لمدة تقارب السنة. وتبادل الجانبان اللوم بشأن عرقلة المساعدات الإنسانية إلى غزة، بينما انضمت مصر رسميًا إلى دعوى الإبادة الجماعية التي رفعتها جنوب أفريقيا ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية.
على المستوى الأمني، احتلت إسرائيل ممر فيلادلفيا على طول الحدود المصرية-الغزاوية، وهو ما اعتبرته القاهرة انتهاكًا للملحق الأمني في معاهدة السلام، الذي يحظر وجود قوات عسكرية ثقيلة في المناطق الحدودية المجاورة من كلا الجانبين دون تنسيق مسبق. وعلى النقيض، ظهرت تقارير تفيد بأن مصر كانت تقوم بنشر وحدات عسكرية في المنطقة ج في سيناء – المجاورة أيضًا للحدود – وبناء بنية تحتية عسكرية هناك، وهي تطورات اعتبرتها إسرائيل تهديدًا لأمنها القومي وانتهاكًا للملحق الأمني أيضًا.
كما شهدت الديناميات الداخلية في كل من مصر وإسرائيل تحولًا ملحوظًا. من حيث الطاقة، لم تعد مصر مكتفية ذاتيًا، حيث لم يعد هناك فائض متاح للتصدير كما كان الحال في عام 2022. بدلاً من ذلك، واجهت البلاد عجزًا متزايدًا في الطاقة المحلية، مدفوعًا بانخفاض الإنتاج من حقل ظهر الغاز وزيادة الطلب على الكهرباء في ظل موجات الحر الشديدة المتزايدة. في الوقت نفسه، تزايدت المشاعر العامة في مصر وفي العالم العربي الأوسع، مع تزايد الدعوات لقطع العلاقات الاقتصادية مع إسرائيل وفرض مقاطعات.
في إسرائيل، من ناحية أخرى، اكتسبت الجهود لاستغلال قضية الغاز لأغراض سياسية زخمًا. حيث قام وزير الطاقة الإسرائيلي في البداية بتأجيل الموافقة على الصفقة، ostensibly على أساس التفاوض حول الأسعار. ومع ذلك، تم تفسير التأخير المطول كنوع من الضغط السياسي، خاصة بعد أن هدد بنيامين نتنياهو لاحقًا بوقف الصفقة تمامًا بسبب ما اعتبره انتهاكًا مصريًا للحدود وخرقًا لمعاهدة السلام.
كما دعا عدد من الأصوات الإسرائيلية البارزة، بما في ذلك مسؤولون في وزارة المالية الإسرائيلية، إلى زيادة الاحتياطيات الاستراتيجية من الغاز المحلي وتقليل حصص التصدير، مؤكدين أن الاحتفاظ بالغاز يعد ضرورة لأمن البلاد.
نتيجة لذلك، لم يعد الاتفاق على زيادة إمدادات الغاز الإسرائيلي مجرد اتفاق تجاري. تستفيد مصر من دورها كمركز إقليمي لتسييل وتصدير الغاز من شرق البحر الأبيض المتوسط، بينما تستفيد إسرائيل من الوصول إلى السوق المصرية ومنشآت التسييل. من جهتها، تستفيد أوروبا من تأمين وتنويع إمدادات الغاز لديها، بينما تستفيد الشركات الدولية من حماية استثماراتها في حقول الغاز والبنية التحتية ذات الصلة. وبالتالي، أصبح الاتفاق ترتيبًا ضروريًا للمساعدة في احتواء النزاع الإقليمي ومنع تصعيده أكثر، مع حماية المصالح الاقتصادية القائمة من الانهيار.
التكيف والتأجيل:
على الرغم من التوترات السياسية والدبلوماسية المستمرة بين مصر وإسرائيل، فضلاً عن الديناميات الأمنية المتغيرة على طول حدودهما المشتركة، ظلت التنسيق الأمني والاستخباراتي قائمًا. كان ذلك واضحًا بشكل خاص في المفاوضات المتعلقة بغزة، وكذلك في الجهود المبذولة لإدارة التوتر على الحدود ومنع النزاع من التصعيد إلى مواجهة بين الدولتين.
تتسق هذه الديناميكية مع إطار العلاقات الدولية المعروف باسم “التقسيم”، حيث يتم التعامل مع قضايا أو أبعاد مختلفة من العلاقة الثنائية بشكل منفصل، مما يسمح للدول بالحفاظ على التعاون في مجالات المصالح المشتركة على الرغم من الخلافات أو النزاع في مجالات أخرى.
في هذا السياق، تم التصديق رسميًا على صفقة الغاز. قدم نتنياهو الاتفاق كوسيلة لتعزيز خفض التصعيد الإقليمي وتعزيز الموقف الاستراتيجي لإسرائيل، بينما وصفت القاهرة الاتفاق بأنه ترتيب مدفوع تجاريًا دون أي تداعيات على سياستها الخارجية الأوسع.
ومع ذلك، عكس التصديق في الممارسة العملية عملية من التكيف المتبادل: اختار الجانبان احتواء خلافاتهما وتفضيل المنفعة الاقتصادية والترابط العملي على المزيد من المواجهة السياسية.
بالنسبة لإسرائيل، كان ذلك يعني التخلي عن استخدام إمدادات الطاقة كمصدر محتمل للنفوذ على مصر، لا سيما فيما يتعلق باستعادة الترتيبات السابقة للاحتلال التي تحكم ممر فيلادلفيا والوضع الأمني الأوسع على طول الحدود المصرية – غزة. كما قلل ذلك من نطاق استخدام سياسة الطاقة فيما يتعلق بالنزاعات حول الدور المحتمل لمصر في تسهيل تهجير الفلسطينيين من غزة. بدلاً من ذلك، قبلت إسرائيل الاتفاق كوسيلة للحفاظ على قنوات الاتصال الحيوية، وتقليل خطر التصعيد الأمني الإضافي وحوادث الحدود، وتخفيف احتمال المزيد من العزلة السياسية والدبلوماسية مع الاستمرار في الانخراط في صراع متعدد الجبهات.
بالنسبة لمصر، على النقيض من ذلك، عكس الاتفاق قرارًا بعدم استغلال موقعها كمركز إقليمي لنقل الطاقة للحصول على تنازلات سياسية من إسرائيل بشأن غزة. بدلاً من ذلك، حافظت القاهرة على استراتيجيتها في compartmentalization، معزولة التعاون الاقتصادي عن الجمود السياسي والدبلوماسي الأوسع.
استفاد هذا التكيف الاستراتيجي أيضًا من الدعم غير المباشر من أصحاب المصلحة الخارجيين، لا سيما الاتحاد الأوروبي، الذي تشمل أولوياته أمن الطاقة والاستقرار في البحر الأبيض المتوسط الجنوبي. لدى الاتحاد الأوروبي مصلحة قوية في الاستقرار السياسي والاقتصادي لمصر، سواء بسبب دور البلاد في أسواق الطاقة الإقليمية أو بسبب أهميتها للجهود الأوروبية لإدارة الهجرة غير النظامية والحفاظ على الاستقرار على طول البحر الأبيض المتوسط الجنوبي.
في هذا السياق الأوسع، أدى الطلب المتزايد محليًا في مصر على الغاز الطبيعي إلى خلق اعتماد حرج على الإمدادات الإسرائيلية، التي تمثل حاليًا حوالي 15-20 في المئة من استهلاكها اليومي. سيكون من الصعب استبدال هذه الحصة في وقت قصير، على الرغم من جهود القاهرة الطارئة لتأمين واردات إضافية من الغاز الطبيعي المسال من خلال استئجار وحدات التخزين العائمة وإعادة الغاز إلى حالته الغازية، حيث تظل التكلفة المالية لهذا البديل أعلى بكثير وأصعب في الاستدامة مقارنة بأسعار الغاز عبر الأنابيب من إسرائيل.
نتيجة لذلك، فإن الاتحاد الأوروبي لديه مصلحة قوية في الحفاظ على تدفقات الغاز دون انقطاع على المدى القصير، مع التركيز بشكل أكبر على الآفاق طويلة الأجل لاستئناف مصر وتوسيع دورها كمركز إقليمي لتسييل وإعادة تصدير الغاز الطبيعي إلى الأسواق الأوروبية. تعتمد هذه الآفاق على احتياطيات مصر الكبيرة المثبتة من الغاز والبنية التحتية الحالية للغاز الطبيعي المسال، واستمرار أنشطة الاستكشاف والإنتاج، والتوسع المتوقع في طاقة الإنتاج في حقول الغاز الإسرائيلية.
كما أصبحت مصالح شركات الطاقة العالمية جزءًا من هذه المعادلة، وأبرزها شركة شيفرون الأمريكية. تعتبر شيفرون المشغل الرئيسي لحقل ليفياثان للغاز في إسرائيل ولديها مصالح في استكشاف وإنتاج الغاز عبر المنطقة. وهذا يجعل استمرار تدفق الغاز وتوسيع البنية التحتية ذات الصلة مهمًا بشكل مباشر للشركة. وبالتالي، يمكن اعتبار جهودها لدعم توسيع البنية التحتية ومشاريع نقل الغاز كجهد لحماية مصالحها التجارية. في الوقت نفسه، من المهم التمييز بين الدور التجاري للشركة وأي ضغط سياسي أمريكي يتعلق بالصفقة.
تداخلت هذه المصالح التجارية أيضًا مع مصلحة الإدارة الأمريكية في الحفاظ على تدفقات الغاز وتوسيع الإنتاج في حقل ليفياثان. وقد تجلى ذلك في الضغط الأمريكي لدفع الصفقة قدمًا على الرغم من التأخيرات في الموافقة عليها، بما في ذلك قرار وزير الطاقة الأمريكي كريس رايت بإلغاء زيارة مخطط لها إلى إسرائيل احتجاجًا على التأخير. وهذا يوضح كيف أن شبكة المصالح المحيطة بالاتفاق قد توسعت لتتجاوز مصر وإسرائيل. لم تعد الصفقة مجرد مسألة ثنائية بين البلدين. بل كانت مرتبطة أيضًا بمصالح الشركات الأمريكية وأولويات الطاقة الأمريكية والأوروبية الأوسع.
كما سعت شيفرون إلى طمأنة القاهرة بشأن استمرارية إمدادات الغاز وعدم احتمال استخدامها كأداة سياسية. وأكدت الشركة على الطابع التجاري البحت للاتفاق وأبرزت المخاطر القانونية والمالية المرتبطة بأي انقطاع تعسفي وغير تقني للإمدادات. يمكن أن يتسبب مثل هذا الانقطاع أيضًا في توليد احتكاك دبلوماسي بين إسرائيل والولايات المتحدة، خاصة بالنظر إلى دعم واشنطن النشط للاتفاق. وبالتالي، فإن تعليق صادرات الغاز بدافع سياسي كان سيعرض مصالح شركة أمريكية كبيرة للخطر، مما قد يضعف موقف شيفرون في السوق الإقليمي بينما يخلق فرصًا لشركات الطاقة المنافسة والقوى الخارجية لتوسيع وجودها في شرق البحر الأبيض المتوسط.
في الوقت نفسه، قدم التزام شركة شيفرون بتوسيع البنية التحتية للطاقة في إسرائيل حافزًا إضافيًا لتل أبيب للحفاظ على الاتفاق. وافقت الشركة على المشاركة في بناء خط أنابيب جديد عبر معبر العوجا، ومن المتوقع أن يكتمل بحلول عام 2028، ووافقت على نفقات رأسمالية إضافية لزيادة القدرة الإنتاجية في حقل ليفياثان. ساعدت هذه الاستثمارات أيضًا في معالجة المخاوف داخل إسرائيل من أن زيادة صادرات الغاز إلى مصر قد تؤدي إلى استنزاف الاحتياطيات الوطنية على حساب الأجيال المستقبلية، مما يوفر درجة من الطمأنينة للمنتقدين المحليين للاتفاق.
الدور الذي لعبته شيفرون ومديرها التنفيذي، مايك ويرث، في دعم الاتفاق وتوفير الطمأنينة للأطراف – مع التنقل بين النفوذ الذي تمتلكه كل جهة والحفاظ على المصالح التجارية للشركة – يحمل تشابهًا ملحوظًا مع دور الفاعلين التجاريين في العلاقة الطاقية الروسية-الألمانية. في كلتا الحالتين، تجاوز التنفيذيون في الشركات والتكتلات الطاقية المعايير التقليدية للمعاملات التجارية للانخراط بنشاط مع الاعتبارات السياسية والأمن القومي.
تستدعي هذه الديناميكية أيضًا الدور الذي لعبه رجل الأعمال الروسي رومان أبراموفيتش، الذي تم الاستعانة به في المراحل الأولى من الحرب الروسية-الأوكرانية بناءً على طلب أوكرانيا لإنشاء قنوات اتصال مباشرة بين موسكو وكييف وشارك بنشاط في المفاوضات الأولية، كما أكدت الكرملين لاحقًا.
الخاتمة:
تقدم تجربة الاعتماد المتبادل في الطاقة بين ألمانيا وروسيا أدلة مهمة على كل من الإنجازات والقيود لاستراتيجية التغيير من خلال التجارة. على مدى عدة عقود، ساهمت السياسة في تطبيع العلاقات الثنائية وعززت علاقة، رغم أنها لم تصل إلى مستوى التحالف الرسمي، إلا أنها ظلت بشكل كبير غير عدائية وولدت فوائد اقتصادية كبيرة للطرفين. ومع ذلك، كشفت نفس التجربة أيضًا عن الحدود الأساسية للاعتماد الاقتصادي كأداة للسلام. على الرغم من تعميق الروابط التجارية والاعتماد الاقتصادي المتبادل، فشلت الاستراتيجية في إنتاج تحول دائم في التصورات الاستراتيجية الأساسية والتوجهات السياسية الخارجية لأي من الدولتين، خاصة فيما يتعلق بالصراع.
إن قرار ألمانيا بتأجيل المواجهة مع روسيا على الرغم من تصاعد التوترات حول القرم، مع إعطاء الأولوية للحفاظ على الروابط التجارية وتوسيعها، أدى في النهاية إلى تكاليف سياسية واقتصادية وأمنية عميقة.
عند تطبيق نفس العدسة التحليلية على اتفاقية الغاز المصرية-الإسرائيلية، يتضح أنه على الرغم من أن الاتفاق قد يسهم في التخفيف المؤقت للتوترات ويوفر لكلا الجانبين حوافز للحفاظ على قنوات التعاون، إلا أنه لا يمكن، في سياق الصراع الإقليمي المستمر، الاعتماد عليه كإطار مستدام للتعاون الاقتصادي الثنائي أو كطريق نحو السلام الدائم. ما لم يتم معالجة الأسباب الجذرية للصراع وتظهر حلول سياسية ذات مغزى، ستظل الروابط الاقتصادية عرضة لعدم الاستقرار السياسي والأمني.
من المهم أن نلاحظ أن الشبكة المعقدة من المصالح التي تدعم اتفاق الغاز المصري-الإسرائيلي كانت حافزًا رئيسيًا لإنهائه ولعبت دورًا كبيرًا في تخفيف صراع إقليمي متصاعد. لكن بأي ثمن؟ تم الالتزام برؤوس أموال إضافية وبنية تحتية للاتفاق، بينما تم مرة أخرى تجاهل النقاط الحرجة للاحتكاك في الصراع الأوسع وتأجيلها إلى مستقبل غير مؤكد. في هذا الصدد، يشبه الترتيب بشكل لافت قرار ألمانيا بالمضي قدمًا في نورد ستريم 2 على الرغم من التصعيد المتزايد مع روسيا حول أوكرانيا – وهو مقامرة أثبتت في النهاية أنها مكلفة للغاية.
من المهم أيضًا أن ندرك أن شبكة المصالح المحيطة بالعلاقة المصرية-الإسرائيلية في مجال الغاز أكثر تعقيدًا بكثير من نموذج العلاقات الألمانية-الروسية، نظرًا للاشتراك الكبير للشركات الأمريكية والأوروبية في حقول الغاز والبنية التحتية المرتبطة بها. قد تجعل هذه الشبكة الواسعة من الاعتماد المتبادل أي انفصال مستقبلي أكثر تكلفة بشكل كبير، إذا أصبحت الظروف ضرورية لذلك.
اتفاق الغاز المصري-الإسرائيلي لا يمكن أن يشتري السلام
بالعودة إلى الفرضية الأساسية لنظرية التغيير من خلال التجارة، من المهم أن ندرك أن مؤيديها لم يتصوروا أبدًا الاعتماد التجاري كحل سحري قادر، بمفرده، على إنتاج تغيير سياسي أو سلام مستدام. في الواقع، قلصت التجربة الألمانية الاستراتيجية إلى شيء من القشرة الفارغة، بينما يبدو أن التجربة المصرية تعيد إنتاجها بنفس الطريقة تقريبًا.
كانت الفرضية النظرية الأساسية بدلاً من ذلك هي أن الاعتماد التجاري المتبادل يمكن أن يعمل فقط كعامل محفز للسلام عندما يكون مدعومًا بإطار أوسع من الديمقراطية، والقانون الدولي، والدستورية، والعدالة الجوهرية. كما جادل الفيلسوف الألماني إيمانويل كانت في كتابه “السلام الأبدي” – وهو أطروحة تم تطويرها لاحقًا من قبل العديد من العلماء – أن التجارة وحدها، في غياب نظام سياسي وقانوني عادل، لا يمكن أن تنتج السلام؛ بل يمكن أن تصبح هي نفسها أداة للحرب والاستعمار.
أخيرًا، تقدم تجربة اتفاقيات إبراهيم، التي رعتها الولايات المتحدة وبنيت بشكل أساسي حول ربط الأطراف المشاركة من خلال مصالح اقتصادية متبادلة مع ترك الأبعاد السياسية الأساسية للصراع الأساسي دون معالجة كبيرة، حالة مثيرة للاهتمام. وقد وصلت الاتفاقيات فعليًا إلى طريق مسدود بعد 7 أكتوبر، مما يبرز حدود التطبيع الاقتصادي عندما يتم فصله عن حل سياسي ذي مغزى.