في مقابلة، يناقش حسن منعمneh الصراع المستمر والعديد من الأخطاء في التقدير التي تميزه.
حسن منعمneh هو باحث غير مقيم في معهد الشرق الأوسط في واشنطن العاصمة. يتخصص في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا والعالم الإسلامي الأوسع، مع تركيز خاص على التطرف والفصائلية. على مدى ثلاثة عقود، شغل منعمneh مناصب بحثية في عدة مراكز فكرية في واشنطن، بالإضافة إلى أدوار تنفيذية رئيسية في منظمات السياسة والتنمية في الولايات المتحدة والشرق الأوسط. يظهر بشكل متكرر على مجموعة متنوعة من القنوات الإخبارية الناطقة بالعربية دولياً. أجرت ديوان مقابلة مع منعمneh في أوائل مارس للحصول على وجهة نظره حول الصراع المستمر بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران وحلفائها الإقليميين من جهة أخرى.
هل هذه الحرب بالأساس حرب إسرائيل؟
مايكل يونغ: في ملاحظاتك خلال عدة مقابلات تلفزيونية، اقترحت أن هذه الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل مع إيران هي في الواقع حرب إسرائيل، التي انضمت إليها الولايات المتحدة. لقد استشهدت بتعليقات ماركو روبيو في هذا الصدد لدعم وجهة نظرك. إذا كنت محقاً، كيف ترى أن هذا يؤثر على نتيجة الحرب، حيث لا تبدو الأهداف الأمريكية والإسرائيلية في الصراع متطابقة؟ أم أنها كذلك؟
حسن منعمneh: بعيداً عن الأدلة القصصية الوفيرة التي تشير بقوة إلى قبول الولايات المتحدة لرغبة إسرائيل في استئناف الحرب في يونيو 2025، حتى مراجعة سريعة للوضع الإقليمي قبل العمل المشترك الأمريكي-الإسرائيلي تكشف أن مشاركة الولايات المتحدة في مثل هذه الحرب كانت دائماً مقدرة لتحسين موقعها الاستراتيجي بشكل هامشي فقط تجاه إيران، بينما تعرض الهيكلية الخاصة بالنفوذ والسيطرة التي أنشأتها الولايات المتحدة عبر المنطقة لمخاطر شديدة.
الهيكلية الإقليمية الأمريكية وموقف إيران بعد سليماني
من باكستان إلى مصر، ومن تركيا إلى اليمن، نجحت الولايات المتحدة في خلق ظروف للتفاعل كانت في مصلحتها، على الرغم من الأضرار التي لحقت بمصداقيتها من دعمها غير المشروط للحد الأقصى الإسرائيلي. بالنسبة لجميع العواصم في المنطقة، كانت العلاقة مع واشنطن، حتى عندما تكون عدائية، أساسية في تشكيل السياسة وتأثير نبرة التفاعل مع شركاء ومخاطبين آخرين. قد تكون إيران هي المكان الوحيد في المنطقة الذي لم تكن الولايات المتحدة تتحكم فيه بشكل فعال. لكن حتى هناك، منذ مقتل قاسم سليماني في يناير 2020، رئيس فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإيراني، فقدت إيران بالفعل الزخم وسقطت في موقف دفاعي استغلته واشنطن بشكل جيد – مما عزز نظام العقوبات والضغط، وقدم للاستخبارات الإسرائيلية فرصاً واسعة لزيادة اختراقها للمجتمع والدولة الإيرانية.
استراتيجية إيران النووية وإطار العمل الخاص بالاتفاق النووي
إن نهاية الجمهورية الإسلامية في هيكلها الثوري العدواني هي مصلحة وطنية أمريكية موضوعية. لا يمكن لواشنطن تحمل تكرار الفشل الكوري الشمالي. استخدمت كوريا الشمالية بشكل مناسب الثغرات في النظام الدولي وتراجع الانتباه الأمريكي على مر العقود لتظهر كقوة نووية قادرة على تهديد الولايات المتحدة، وحتى قلب النظام العالمي. حتى بدون الحساسية المفرطة من إسرائيل التي تطالب بزوال جميع الحكومات التي تشكل تهديدًا لإسرائيل، كانت لدى الولايات المتحدة مصلحة حقيقية في إحباط أي صعود إيراني إلى حالة القوة النووية العسكرية.
تأقلمت إيران وفقًا لذلك. بدلاً من السعي للحصول على قدرات نووية عسكرية صريحة، سعت إلى تجميع المكونات – جميعها “ثنائية الاستخدام” – التي ستمكنها في النهاية من عبور العتبة نحو الأسلحة النووية، إذا ووقت ما اعتُبر ذلك ضروريًا، في غضون فترة زمنية معقولة. كانت هذه المقاربة – تطوير دورتها العلمية والصناعية والعسكرية ضمن حدود ما كان يُفترض أنه قانوني دوليًا – في الواقع هي الردع الذي اعتقدت طهران أنه سيكون مكافئًا للاكتساب الفعلي لكوريا الشمالية للأسلحة النووية. قد تكون إيران قد اعتقدت أنها اكتسبت أصولًا تجعلها محصنة ضد العدوان. بدا أن الاتفاق النووي لعام 2015 مع إيران يؤكد صحة المقاربة الإيرانية.
من انسحاب ترامب إلى حرب ترامب
ومع ذلك، فإن انسحاب إدارة ترامب من الاتفاق في عام 2018 كشف عن رغبة واشنطن في إلغاء التوازن الذي سعت إليه طهران. موضوعيًا، كانت هذه السياسة الأمريكية الجديدة متسقة ومنتجة. لجأت إيران إلى “الصبر الاستراتيجي” على أمل أن يتلاشى تركيز واشنطن مع تغيير الإدارات. ومع ذلك، لم تكن سنوات بايدن استئنافًا لنهج الرئيس باراك أوباما التوافقي، بل كانت مجرد فترة تراجع حتى الإدارة الثانية لترامب.
على الرغم من التصريحات المتشددة من داخل الإدارة الحالية وخارجها، والتي زادت من المخاطر من خلال الادعاء بوجود صلة مباشرة بين إيران وهجمات حماس في 7 أكتوبر 2023، كان هناك شعور عام بالراحة في واشنطن بأن الولايات المتحدة وضعت إيران على مسار بطيء نحو زوالها. كانت الرؤية السائدة بين الواقعيين في السياسة هي أن الضغط الساحق والعقوبات ستزيد من معاناة النظام، وتسبب انقسامات داخله، وتحفز الاحتجاجات، وتدفعه إلى الانهيار، سواء من خلال انقلاب من داخل الجيش، أو من خلال أزمة نظامية بعد وفاة القائد الأعلى. قدمت واشنطن دعمًا غير مشروط لإسرائيل لأفعالها في فلسطين التاريخية ومحيطها، كما سعت أيضًا إلى عدم تعطيل زخم احتواء إيران الخانق – سواء من حيث فعاليته المتصورة، أو من حيث التأثير المحتمل لمثل هذا التعطيل على الهيكل الإقليمي الذي بنته الولايات المتحدة وأعادته وصانته.
كان التخلي عن هذا النهج الدقيق والمتوازن بشق الأنفس لصالح عمل عسكري عالي المخاطر في إيران يوفر عوائد هامشية منخفضة سيكون قرارًا متهورًا من أي قيادة أمريكية. ترامب بالفعل ميال إلى التهور، وهو أكثر تقبلاً للاقتراحات التي تمنحه إمكانية الظهور كقائد استثنائي. ومع ذلك، فإن الاستغلال الفاضح لخصوصيات هذا الرئيس الفريد من نوعه من قبل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو وداعميه المتشددين في واشنطن، الذين استخرجوا منه بيانًا بعد آخر أوقعه في عمل عدائي، وفي النهاية جعله ينخرط في مسار عمل مدمر للسياسة الأمريكية، كانت تجليات صارخة للهشاشة المحتملة المأساوية للنظام السياسي الأمريكي.
كان من مصلحة الولايات المتحدة الوطنية عدم حدوث الحرب، والسماح لعملية الزوال التدريجي لإيران بالاستمرار نحو هبوط ناعم. الآن بعد أن تحدثت الحرب، فإن المصلحة العلاجية للولايات المتحدة هي الحد من الأضرار التي تلحق بالهيكل الإقليمي الذي صاغته الولايات المتحدة. يتعارض هذا مع هدف إسرائيل المتمثل في انهيار النظام الإيراني بأي ثمن، ولكن أيضًا في خلق ظروف من خلال هذا الانهيار تضعف قوة جميع الخصوم الإقليميين الحاليين أو المستقبليين لإسرائيل. لقد استغلت إسرائيل حاجة ترامب لعدم الظهور مهزومًا من هذه الحرب الاختيارية لتعزيز رؤيتها ومصالحها، بينما تقوض نهجًا تدريجيًا وواقعيًا أمريكيًا.
نهايات محتملة: بقاء النظام، الانهيار، أو الفوضى
MY: كيف ترى نهاية هذا الصراع، وما رأيك في التعليقات المتفائلة من المسؤولين الأمريكيين والإسرائيليين؟ هل ترى حقًا أنهم في وضع يمكنهم من تحقيق الأهداف التي حددوها – إنهاء البرنامج النووي الإيراني، وتقليص قدراته على الصواريخ الباليستية بشكل كبير، وإنهاء العلاقات بين إيران وحلفائها الإقليميين؟
HM: يمكن أن ينتهي الصراع بطريقة مشابهة لما حدث في فنزويلا، حيث تخضع بقايا الجمهورية الإسلامية لترامب، الذي قد يعلن نفسه رئيسًا أو حتى قائدًا أعلى لإيران الجديدة. لكن هذه نتيجة غير محتملة للغاية. النتيجة الأكثر احتمالاً للحرب المشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل قد تكون، بدلاً من ذلك، جمهورية إسلامية ضعيفة فقدت الكثير من قوتها وهيبتها، لكنها لا تزال قادرة على حكم مجتمع إيراني مدمر، ربما بشراسة أكبر. المخاطر على إسرائيل في مثل هذه النتيجة ستقل، لكنها لن تختفي. لهذا السبب، تفضل إسرائيل، وقد تنجح في دفع الولايات المتحدة نحو تحقيق نتيجة ثالثة محتملة للحرب، وهي دفع إيران إلى حالة من الفوضى والصراع، مع وجود حكومة غير إسلامية اسمية، كتكرار مكثف لسيناريوهات أفغانستان والعراق.
MY: تعاونت الولايات المتحدة وإسرائيل في قتل الزعيم الأعلى الإيراني السابق، آية الله علي خامنئي، لكن في نهاية الأسبوع الماضي، تم تعيين ابنه مجتبى كخليفة له. ماذا يخبرك هذا، وما الذي يشير إليه بشكل أوسع حول قدرة الإيرانيين على التصدي للشروط الأمريكية؟
HM: الإيرانيون، الذين يعتقدون أن الصراع سيكون وجوديًا للنظام، أعلنوا أنهم وضعوا خطط طوارئ. لذلك، ليس من المستغرب أن يكون ابن خامنئي هو الزعيم الأعلى الجديد. رمزيًا، هذه خطوة مهمة من قبل النظام للإشارة إلى مرونته. مجتبى هو الوجه الجديد لإيران المتشددة. اغتياله، الذي هدد به الإسرائيليون، إذا نجح، لن ي derail خطط بقاء الجمهورية الإسلامية. كان اختياره واحدًا من النتائج الأكثر احتمالاً للحرب، وهي جمهورية إسلامية متضائلة ولكن أكثر تطرفًا.
حسابات المخاطر لحزب الله وحرب لبنان
MY: جلبت إيران حزب الله إلى المعركة في 2 مارس، عندما أطلق الحزب صواريخ على شمال إسرائيل. بالنسبة للعديد من اللبنانيين، بما في ذلك العديد من الشيعة، كانت هذه الخطوة انتحارية. هل توافق على هذا الرأي، وما النتيجة التي تراها في هذه الحرب الجديدة في لبنان؟
HM: تستفيد إيران بشكل طبيعي، وإن كان بشكل هامشي، من تجدد الحرب في لبنان، التي اضطرت إسرائيل الآن لتخصيص موارد لها. أوافق على أن عمل حزب الله شبه انتحاري، لكنني أعتبره مبنيًا على حساب قاسٍ للمصلحة الذاتية بدلاً من التبعية لإيران. لقد نجحت إسرائيل في تغيير قواعد الاشتباك مع حزب الله بشكل جذري – من تفاهمات هشة حول الخطوط الحمراء المتبادلة بعد عام 2006 إلى استهداف أي شخص مرتبط بحزب الله منذ عام 2024. في الواقع، تبنى الصقور في إسرائيل والولايات المتحدة علنًا موقفًا أقصى مفاده أنه يجب القضاء على حزب الله كقوة عسكرية وحله كحزب سياسي، مع تفكيك مؤسساته، بل يجب أيضًا محاسبة النظام البيئي الذي احتضن حزب الله ودعمه عن الأضرار التي تسبب بها وبالتالي تفكيكه. الهدف هو، بشكل علني، الطبقات الاجتماعية الاقتصادية الشيعية التي حققت تقدمًا ودخلت في تعايش مع حزب الله.
في الوقت الحالي، قد لا يكون الدولة اللبنانية متوافقة مع مدى هذه الرؤية الصقورية، لكن حزب الله قد يقيم أنه، من ضعف أو اتفاق فعلي، يمكن دفع الدولة في اتجاه تنفيذها، دون أي أفق لأي بديل. لذا، من منظور حزب الله، كانت نهايته شبه مؤكدة إذا ظل غير نشط في الحرب (وما زال هذا محتملًا)، لكن المشاركة قدمت إمكانية أن تؤدي إلى ترتيب أفضل من الإبادة الكاملة كجزء من تسوية إقليمية، إذا نجت النظام الإيراني. قد تعكس النتائج المحتملة لحرب لبنان في الواقع تلك الخاصة بحرب إيران: حزب الله الذي تعرض لمزيد من الضغوط ولكنه نجا – لا يزال مهيمنًا داخل مجتمعه، لكنه يواجه أيضًا مزيدًا من المعارضة من داخله – في ظل خلفية لبنان أضعف وأكثر تضررًا. يبدو أن هذه هي النتيجة الأكثر احتمالًا.
القوى الإقليمية المتنافسة وسؤال الهيمنة الإسرائيلية
MY: واحدة من السرديات الأوسع في المنطقة هي أننا نشهد ظهور قوى إقليمية كبرى تملأ الفراغ الذي تركته الولايات المتحدة التي تركزت في أماكن أخرى—وأعني بذلك إسرائيل، تركيا، السعودية، وإيران. يمكن فهم هجوم إسرائيل على إيران في هذا السياق، لكن إسرائيل أيضاً تصدت لتركيا في سوريا، وهي الآن موجودة عند مدخل باب المندب، مما يثير قلق السعوديين. كيف تغذي هذه الديناميكيات الصراع مع إيران، وكيف قد تستفز الأتراك والسعوديين، الذين يتوخون الحذر من الهيمنة الإسرائيلية في المنطقة، المدعومة من الولايات المتحدة؟
HM: الديناميكيات الموصوفة في سؤالك هي بالفعل تلك التي تشير إلى تفكك النظام الإقليمي الذي تقوده الولايات المتحدة، وتعكس الصراع بين هذا النظام ونموذج الهيمنة الإسرائيلية. العيب القاتل في النهج الإمبراطوري الإسرائيلي هو أنه يعتمد على القوة الأمريكية. فقط مع مستوى الدعم المالي والعسكري والدبلوماسي الذي تقدمه واشنطن يمكن لإسرائيل أن تفكر في تحقيق أهدافها في التفوق، وحتى في هذه الحالة، فإن مثل هذا النجاح من المؤكد أن يكون غير مستقر، وهش، وفي النهاية قصير الأمد. ومع ذلك، فإن الشرط المسبق لإسرائيل الإمبراطورية هو أن تصبح الولايات المتحدة فعلياً تابعاً لإسرائيل. الرغبة الإسرائيلية غير المعلنة هي أن تكون متجذرة في أمريكا المتحالفة مع إسرائيل التي تخضع إلى حد كبير لأولويات إسرائيل، وهو ما رأيناه من إدارات بايدن وترامب بعد هجمات 7 أكتوبر 2023.
ومع ذلك، هل تفرط إسرائيل، على الرغم من نفوذها الواسع داخل الولايات المتحدة على مستويات متعددة، في تقدير تأثيرها في واشنطن؟ قد تكون الحساسية والضعف المتظاهر في العديد من الدوائر السياسية والفكرية الإسرائيلية تجاه احتمال تغيير الاتجاه الأمريكي مبالغاً فيه بشكل كبير، وغالباً ما يتم استدعاؤه لتأمين دعم إضافي ومنع حتى المعارضة الهامشية. ومع ذلك، قد يكون هناك بعض التغيير قيد التقدم. المصلحة الاستراتيجية للولايات المتحدة تكمن في إدارة التحالفات المتغيرة في المنطقة، ومن خلال إهدار نفوذها لصالح إسرائيل، تخلق فراغاً يمكن أن تستغله الصين في النهاية. بعض الأضرار التي تم إلحاقها بالفعل لا يمكن عكسها، لكن المخاطر مرتفعة جداً لدرجة أنه لا يمكن السماح للسياسات السيئة بمواصلة تفكيك ما تبقى.
المصلحة الموضوعية للدول الأكثر قوة في المنطقة—باكستان، تركيا، السعودية، مصر، والجزائر—هي دمج قدراتها العسكرية في هيكل دائم ومواجهة إسرائيل الإمبراطورية، وتخفيف تقلبات الولايات المتحدة، والتنسيق بشكل أفضل مع أوروبا المخيبة للآمال، وربما حتى احتواء أو استيعاب إيران. مثل هذا الوعي ملحوظ بسهولة في المنطقة.
سيناريو أفضل خيالي مقابل إعادة تشكيل إقليمي محتملة
MY: هل ستتغير المنطقة بفعل هذه الحرب؟ إذا كان الأمر كذلك، كيف؟
HM: من الناحية المثالية، ستجد الولايات المتحدة مخرجًا من حربها الحالية. ستعلن أن أعمالها الحركية قد دمرت ما تبقى من البرنامج النووي الإيراني، وأبادت القوة الهجومية للبحرية الإيرانية، وخفضت قدرات إيران الصاروخية، مما سينهي العمليات العسكرية قبل أن تستأنف الولايات المتحدة العقوبات القاسية على إيران. سيأتي ذلك في الوقت الذي تستعيد فيه الولايات المتحدة وتطور البنية الأمنية الإقليمية، مع صعود إسرائيل تدريجياً لتصبح جزءًا لا يتجزأ من هذا الترتيب كوظيفة لحل موثوق ومقبول للقضية الفلسطينية. ومع ذلك، فإن مثل هذا السيناريو هو خيال.
بدلاً من ذلك، من المرجح أن تستمر الولايات المتحدة في الخضوع لضرورة إسرائيل “لتحقيق” أكبر قدر ممكن قبل أن تنتهي الدعم غير المشروط من واشنطن. إن التأثير المبالغ فيه لإسرائيل على السياسة الأمريكية ليس المشكلة الوحيدة التي تواجهها واشنطن في سعيها المزعوم للحفاظ على موقعها المهيمن عالميًا. في الواقع، فإن ضعف واشنطن أمام التأثير الإسرائيلي هو عرض من أعراض الفوضى التي تعاني منها الولايات المتحدة اليوم نتيجة للواقع الجيوستراتيجي المتغير، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى العمر القصير الممنوح للإدارات المتعاقبة في مواجهة عالمية تتكشف على مدى عقود؛ إلى تآكل الثقة في النظام السياسي؛ فضلاً عن القيادة غير الكفؤة في السنوات الأخيرة، والتي بلغت ذروتها في نهج “كرة الهدم” لدونالد ترامب.
إن الإمكانية والحاجة لتغيير المنطقة قوية. ومع ذلك، فإن الرؤية لتغييرها بطريقة مستدامة ومفيدة على نطاق واسع مفقودة. ما يتبقى بدلاً من ذلك هي أحلام إمبريالية غير واقعية وفرص ضائعة تترجم للأسف إلى مزيد من الموت والبؤس والدمار.