عندما أطلق دونالد ترامب وبنيامين نتنياهو عدوانهما العسكري ضد إيران في 28 فبراير، بدا أنهما مقتنعان بأن الحرب ستكون سريعة. وذكرت التقارير أن نتنياهو طمأن واشنطن بأن الحملة ستؤدي إلى انتصار استراتيجي حاسم – قادر على إعادة ترتيب الشرق الأوسط واستعادة ردع إسرائيل المتضرر.
ما إذا كان نتنياهو نفسه يعتقد في هذا الوعد هو مسألة أخرى.
على مدى عقود، لم تسع دوائر مؤثرة داخل المؤسسة الاستراتيجية الإسرائيلية بالضرورة إلى الاستقرار، بل إلى “الدمار الإبداعي”. المنطق بسيط: تفكيك القوى الإقليمية المعادية والسماح للمناظر السياسية المجزأة بأن تحل محلها.
لم تظهر هذه الفكرة بين عشية وضحاها. تم التعبير عنها بوضوح في ورقة سياسة عام 1996 بعنوان “انفصال نظيف: استراتيجية جديدة لتأمين المملكة”، أعدت لرئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك بنيامين نتنياهو من قبل مجموعة من الاستراتيجيين الأمريكيين من التيار المحافظ الجديد، بما في ذلك ريتشارد بيرل.
جادلت الوثيقة بأن على إسرائيل التخلي عن دبلوماسية الأرض مقابل السلام وبدلاً من ذلك اتباع استراتيجية من شأنها إضعاف أو إزالة الأنظمة المعادية في المنطقة، وخاصة العراق وسوريا. لم يكن الهدف مجرد انتصار عسكري بل إعادة هيكلة جيوسياسية للشرق الأوسط لصالح إسرائيل.
بطرق عديدة، بدا أن العقود اللاحقة تحقق صحة تلك النظرية – على الأقل من منظور تل أبيب.
إعادة ترتيب الشرق الأوسط
كانت الغزو الأمريكي للعراق في عام 2003 يُعتبر على نطاق واسع كارثة لواشنطن. توفي مئات الآلاف، وتم إنفاق تريليونات الدولارات، ووجدت الولايات المتحدة نفسها متورطة في واحدة من أكثر الاحتلالات زعزعة للاستقرار في التاريخ الحديث.
ومع ذلك، أزال الحرب حكومة صدام حسين، وفككت حزب البعث، ودمرت ما كان يُعتبر في يوم من الأيام أقوى جيش عربي في المنطقة.
بالنسبة لإسرائيل، كانت العواقب الاستراتيجية كبيرة.
توقف العراق، الذي كان تاريخياً واحداً من الدول العربية القليلة القادرة على مواجهة إسرائيل عسكرياً، عن الوجود كقوة إقليمية متماسكة. تلت ذلك سنوات من عدم الاستقرار، مما ترك بغداد بنظام سياسي هش يكافح للحفاظ على التماسك الوطني.
سوريا، وهي مصدر قلق مركزي آخر في التفكير الاستراتيجي الإسرائيلي، ستدخل لاحقاً في حربها المدمرة الخاصة بدءاً من عام 2011. انهارت ليبيا في وقت سابق بعد تدخل الناتو في عام 2011 أيضاً. عبر المنطقة، تفككت الدول العربية القومية التي كانت ذات يوم قوية إلى أنظمة ضعيفة أو منقسمة داخلياً.
من وجهة نظر إسرائيل، بدا أن نظرية التجزئة الإقليمية تؤتي ثمارها.
بدون دول عربية قوية قادرة على إسقاط القوة العسكرية، بدأت عدة حكومات خليجية في إعادة النظر في رفضها الطويل الأمد لتطبيع العلاقات مع إسرائيل.
كانت النتيجة هي اتفاقيات أبراهام، الموقعة في سبتمبر 2020 تحت إدارة ترامب، والتي رسمت تطبيع العلاقات بين إسرائيل والإمارات العربية المتحدة والبحرين، تلاها لاحقاً المغرب والسودان.
لفترة، بدا أن التحول الجيوسياسي الذي تم تصوره قبل عقود قد تحقق.
غزة غيرت المعادلة
لكن التاريخ نادراً ما يتحرك في خطوط مستقيمة. لم ينتج الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل في غزة الانتصار الاستراتيجي الذي توقعه القادة الإسرائيليون. بدلاً من ذلك، كشفت الحرب عن نقاط ضعف عميقة في الوضع العسكري والسياسي لإسرائيل.
الأهم من ذلك، أظهرت المقاومة الفلسطينية أن القوة العسكرية الساحقة لا يمكن أن تتحول إلى سيطرة سياسية حاسمة. وكانت العواقب تتردد صداها بعيداً عن غزة.
أثارت الحرب حركات المقاومة في جميع أنحاء المنطقة، وعززت الانقسامات داخل المجتمعات العربية والإسلامية بين الحكومات المتحالفة مع واشنطن وتلك المعادية للسياسات الإسرائيلية، وأشعلت موجة غير مسبوقة من التضامن العالمي مع الفلسطينيين.
تضررت الصورة الدولية لإسرائيل بشكل كبير.
على مدى عقود، كان الخطاب السياسي الغربي يصور إسرائيل كنقطة ديمقراطية محاطة بقوى معادية. وقد تآكلت تلك الرواية بشكل مستمر. بشكل متزايد، يتم وصف إسرائيل – حتى من قبل منظمات دولية كبرى – كدولة تمارس القمع المنهجي، وفي حالة غزة، العنف الإبادي.
لا يمكن المبالغة في تكلفة تلك الانهيار السمعة الاستراتيجية. تعتمد القوة العسكرية ليس فقط على الأسلحة ولكن أيضاً على الشرعية. والشرعية، بمجرد فقدانها، يصعب استعادتها.
المقامرة النهائية لنتنياهو
في ظل هذا السياق، ظهرت الحرب على إيران كأخطر مقامرة لنتنياهو.
إذا نجحت، يمكن أن تستعيد هيمنة إسرائيل الإقليمية وتعيد تأكيد ردعها. إن هزيمة إيران – أو حتى إضعافها بشكل كبير – ستعيد تشكيل ميزان القوى في جميع أنحاء الشرق الأوسط.
لكن الفشل يحمل عواقب عميقة بالمثل.
يواجه نتنياهو، الذي يواجه الآن مذكرة اعتقال صادرة عن المحكمة الجنائية الدولية في عام 2024 بتهم جرائم حرب في غزة، مصيره السياسي مع وعد الانتصار الاستراتيجي.
في عدة مقابلات على مدار العام الماضي، أطر المواجهة مع إيران في مصطلحات شبه كتابية. في خطاب تلفزيوني في عام 2025، أعلن نتنياهو أن إسرائيل تشارك في “مهمة تاريخية” لتأمين مستقبل الدولة اليهودية للأجيال القادمة.
تظهر مثل هذه البلاغة عدم الثقة ولكن اليأس.
لا يمكن لإسرائيل خوض مثل هذه الحرب بمفردها. لم يكن بإمكانها ذلك أبداً.
لذا، عمل نتنياهو بلا كلل لجذب الولايات المتحدة مباشرة إلى الصراع – وهو نمط مألوف في الحروب الحديثة في الشرق الأوسط.
تناقض حرب ترامب
بالنسبة للأمريكيين، يبقى السؤال: لماذا سمح دونالد ترامب – الذي حمل مراراً ضد “الحروب التي لا تنتهي” – للولايات المتحدة بدخول صراع آخر في الشرق الأوسط؟
خلال حملته الرئاسية في عام 2016، أعلن ترامب بشكل مشهور: “لم يكن ينبغي علينا أن نكون في العراق. لقد زعزعنا استقرار الشرق الأوسط.”
ومع ذلك، بعد ما يقرب من عقد، غمرت إدارته واشنطن في مواجهة عواقبها المحتملة التي تفوق تلك الحروب السابقة. الدوافع الدقيقة تهم أقل أولئك الذين يعيشون تحت القنابل.
في جميع أنحاء المنطقة، المشاهد مألوفة بشكل مؤلم: مدن مدمرة، قبور جماعية، عائلات حزينة، ومجتمعات مرة أخرى مضطرة لتحمل عنف التدخل الأجنبي.
لكن هذه الحرب تتكشف في بيئة جيوسياسية مختلفة تماماً.
لم تعد الولايات المتحدة تتمتع بالهيمنة التي لا جدال فيها التي كانت تتمتع بها سابقاً.
ظهرت الصين كفاعل اقتصادي واستراتيجي رئيسي. تواصل روسيا إظهار نفوذها. وقد اكتسبت القوى الإقليمية الثقة في مقاومة أوامر واشنطن.
لقد تغير الشرق الأوسط نفسه.
حرب تسير بشكل خاطئ بالفعل
تشير العلامات المبكرة إلى أن الحرب لا تتطور وفقًا لتوقعات واشنطن أو تل أبيب.
تشير التقارير من وسائل الإعلام الأمريكية والإسرائيلية إلى أن أنظمة الدفاع الصاروخي في إسرائيل وعدد من دول الخليج تواجه ضغطًا كبيرًا تحت هجمات مستمرة. في الوقت نفسه، أظهرت إيران وحلفاؤها الإقليميون قدرات صاروخية تفوق بكثير ما توقعه العديد من المحللين.
ما كان من المفترض أن يكون حملة سريعة أصبح يشبه بشكل متزايد صراعًا مطولًا.
توفر أسواق الطاقة مؤشرًا آخر على الديناميكيات المتغيرة. بدلاً من تأمين سيطرة أكبر على تدفقات الطاقة العالمية، تسببت الحرب في تعطيل الإمدادات وزادت من نفوذ إيران على الطرق البحرية الرئيسية.
تتعارض الافتراضات الاستراتيجية المبنية على عقود من القوة العسكرية الأمريكية غير المتنازع عليها مع واقع أكثر تعقيدًا بكثير.
حتى الخطاب السياسي المنبعث من واشنطن أصبح دفاعيًا بشكل ملحوظ وغاضبًا بشكل متزايد – وغالبًا ما يكون علامة على أن الأحداث لا تتطور كما هو مخطط لها.
داخل إدارة ترامب نفسها، من الصعب تجاهل الفقر الفكري في هذه اللحظة. وزير الدفاع بيت هيغسث، الذي تُبنى شخصيته العامة على الجرأة التلفزيونية بدلاً من المعرفة الاستراتيجية، غالبًا ما قام بإطار الصراع بلغة تبدو أقل مثل العقيدة العسكرية وأكثر مثل مسرحيات غرفة الملابس.
في الخطابات والمقابلات، قام بتبسيط الحقائق الجيوسياسية المعقدة إلى روايات خشنة عن القوة والذكورة والسيطرة. قد تثير مثل هذه الخطابات حماس الجماهير الحزبية، لكنها تكشف عن مشكلة أعمق: يبدو أن الأشخاص الذين يوجهون أخطر حرب منذ عقود يفهمون القليل جدًا عن القوى التي أطلقوها.
أسلوب هيغسث هو عرض لcollapse فكري أوسع داخل دوائر صنع الحرب في واشنطن – حيث يتم استبدال المعرفة التاريخية بالشعارات، والتخطيط الاستراتيجي بعروض مسرحية من القوة. في مثل هذا البيئة، لا يتم تحليل الحروب؛ بل يتم أداؤها.
نهاية عصر؟
سعى نتنياهو للهيمنة على الشرق الأوسط. سعت واشنطن لتأكيد موقعها كقوة عظمى لا تضاهى في العالم.
لا يبدو أن أيًا من الهدفين في متناول اليد. بدلاً من ذلك، قد تسرع الحرب التحولات التي كان من المفترض أن تمنعها: تراجع الدور الاستراتيجي الأمريكي، وضعف موقف الردع الإسرائيلي، وشرق أوسط يتشكل بشكل متزايد من قبل الفاعلين الإقليميين بدلاً من القوى الخارجية.
ترامب، على الرغم من اللغة العالية والعدائية، هو في الواقع رئيس ضعيف. الغضب نادرًا ما يكون لغة القوة؛ غالبًا ما يكون قناعًا لانعدام الأمن. لقد بالغت إدارته في تقدير القوة العسكرية الأمريكية، وأضعفت الحلفاء وأثارت خصومها على حد سواء، ودخلت حربًا لا تفهم أبعادها التاريخية والسياسية والاستراتيجية بشكل يكفي.
كيف يمكن لقيادة مشغولة بالنرجسية والعرض أن تفهم تمامًا حجم الكارثة التي ساعدت في إطلاقها؟
من المتوقع أن تكون هناك حكمة في لحظات الأزمات العالمية. ما لدينا بدلاً من ذلك هو جوقة من الشعارات والتهديدات والتفاخر الذاتي المنبعثة من واشنطن – إدارة تبدو غير قادرة على التمييز بين ما يمكن أن تحققه القوة وما لا يمكنها.
إنهم لا يفهمون كيف تغير العالم بشكل عميق. إنهم لا يفهمون كيف أن الشرق الأوسط الآن يدرك المغامرة العسكرية الأمريكية. وبالتأكيد لا يفهمون أن إسرائيل نفسها أصبحت، سياسيًا وأخلاقيًا، علامة تتراجع.
بالطبع، سيستمر ترامب وإدارته المتغطرسة في البحث عن أي شظية من “النصر” ليبيعوا لمؤيديهم كأعظم انتصار في التاريخ. سيكون هناك دائمًا متعصبون مستعدون لتصديق مثل هذه الأساطير.
لكن معظم الأمريكيين – والأغلبية الساحقة من الناس حول العالم – لم يعودوا يفعلون ذلك.
جزئيًا لأن هذه الحرب على إيران غير أخلاقية. وجزئيًا لأن التاريخ لديه القليل من الصبر على الخاسرين.