يفضل الرئيس دونالد ترامب العمليات العسكرية القصيرة والحادة، وهو ما أدى به إلى مأزق في إيران؛ نفس التكتيكات لن تساعده في الخروج منه.
حتى مع إشارة واشنطن إلى ضبط النفس، فإن الحرب في إيران تسير في الاتجاه المعاكس.
في يوم الاثنين، منح الرئيس دونالد ترامب إيران خمسة أيام إضافية لإعادة فتح مضيق هرمز، وإلا سيفوض ضربات ضد البنية التحتية للطاقة المدنية. هذه الخطوة، التي تهدف بوضوح إلى تهدئة أسواق النفط والمال التي اهتزت بفعل الحرب، يمكن أن تُفسر على أنها محاولة من ترامب لتخفيف التوتر. بعد أن اعتقد في البداية أن نظام إيران سيتداعى بسرعة في مواجهة الضربات الجوية المتواصلة وقتل القيادة العليا، بما في ذلك المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، ترى إدارة ترامب الآن أنها على حافة مستنقع. يحتاج إلى مخرج. بعبارة أخرى، فإن التأخير في ضرب البنية التحتية للطاقة يشير إلى تضييق الخيارات. يريد ترامب من إيران التراجع لأنه لا يستطيع إيجاد طريقة لإنهاء الحرب وإنقاذ ماء الوجه.
من ناحية، فإن المعضلة التي تواجه إدارة ترامب هي مألوفة للدول المشاركة في حرب اتخذت منحى غير مواتٍ: الانسحاب دون الظهور بمظهر المتنازل. من ناحية أخرى، فإن المعضلة التي يواجهها ترامب أكثر صعوبة من مجرد الحاجة إلى إنقاذ ماء الوجه: إنهاء المشاركة الأمريكية في الحرب دون إثارة تصعيد إضافي من إسرائيل. وذلك لأن إيران لن تستسلم، وإسرائيل لن تسمح لبقاء النظام الإيراني.
داخل إيران، تصاعدت الحرب—لكن ليس بطرق تشير إلى انهيار وشيك. تعرضت طهران ومدن رئيسية أخرى لقصف متكرر، مع تهديد الضربات على البنية التحتية المدنية، وخاصة الكهرباء، مما أثار خوفاً واسع النطاق. يبلّغ العديد من السكان عن ليالٍ بلا نوم وسط الصدمة المستمرة للانفجارات. في الوقت نفسه، شددت الحكومة قبضتها: مقيدة الوصول إلى الإنترنت، ومحدودة الاتصالات الدولية، ومعزولة السكان عن التدقيق الخارجي. والنتيجة هي مجتمع يتعرض للعنف ويزداد احتواءً من قبل الدولة.
تساعد هذه الظروف في تفسير لماذا من غير المرجح أن تستسلم إيران تحت الضغط وحده. لقد أظهر النظام منذ فترة طويلة قدرة على تحمل الصدمات مع الحفاظ على السيطرة من خلال القمع. تصاعدت اعتقالات النشطاء، ولا تزال أحكام الإعدام تصدر، وذكريات القمع السابق عززت مناخ الخوف الذي يثني عن التعبئة الجماهيرية. في الوقت نفسه، تواصل طهران إظهار القوة خارجياً، مستهدفة المواقع الأمريكية واستغلال مضيق هرمز للإشارة إلى استعدادها للتصعيد.
وتمثل القيادة الحالية في إيران، سواء المرشد الأعلى الجديد مجتبى خامنئي أو رئيس البرلمان الإيراني الحالي محمد باقر قاليباف، الذي كانت إدارة ترامب قد شاركت في محادثات معه قبل أن ينفي قاليباف نفسه مثل هذه التقارير، أفراداً متجذرين بعمق في هيكل السلطة للجمهورية الإسلامية ولديهم سجلات تتماشى مع المواقف المتشددة لإيران تجاه الولايات المتحدة وإسرائيل.
بالنسبة لإسرائيل، فإن أي نتيجة تترك الهيكل الحالي للنظام الإيراني سليماً—حتى في شكل معدّل قليلاً—تُخاطر بأن تُفسر كفشل استراتيجي. القيادة الشابة التي تظهر من داخل نفس النظام، مع الأضرار المادية المحدودة للبنية التحتية، لن تضعف بشكل أساسي قدرة النظام على إظهار القوة أو الحفاظ على سياساته. لهذا السبب، لدى إسرائيل حوافز قوية لمقاومة أي اتفاق يحافظ على الوضع الراهن.
الحروب التي لا تنتهي بسرعة لا تستمر لفترة طويلة فحسب، بل تصبح أيضًا متجذرة. هذا هو بالضبط ما حدث في أوكرانيا، حيث أدى فشل الضربة الأولى لروسيا إلى بدء ما سيكون قريبًا أطول صراع مستمر بين الدول في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية. مع الحرب في إيران، هناك خطر من أن الولايات المتحدة قد تصل قريبًا إلى العتبة التي يصبح فيها إنهاء الحرب بسرعة مع أي شكل من أشكال النصر أمرًا مستحيلًا. لتجنب إما حرب غير مكتملة أو خروج سريع غير مشرف، قد يصبح من الجذاب تنفيذ ضربة واسعة النطاق وعقابية على أمل أن تجبر هذه الضربة على الهزيمة.
الرغبة في تنفيذ مثل هذه الضربة المدمرة بشكل فريد تتماشى مع أفعال الرئيس ترامب السابقة، التي تظهر جاذبية مستمرة للعمليات الدرامية ذات التأثير العالي المصممة لإنتاج نتائج سريعة ومرئية. تعكس عملية مطرقة منتصف الليل الصيف الماضي وعملية الحل المطلق في يناير تفضيلًا للحظات الحاسمة التي تعد بالحل من خلال تطبيقات سريعة للقوة بدلاً من الانخراط المطول.
علاوة على ذلك، كانت الضربة الحاسمة هي الهدف الأولي بالضبط للغارات الجوية في 28 فبراير. عندما نشر ترامب فيديو في ذلك الصباح يعلن بدء الضربات ضد إيران، أشار إلى إمكانية وقوع إصابات أمريكية لكنه كان غامضًا بشأن مدة العملية. تشير التقارير الأخيرة من رويترز إلى أن الرغبة كانت في أن تنتهي العملية بسرعة من خلال ضربة واحدة لإسقاط الرأس. على الرغم من أن آية الله قُتل في ضربة أولية، إلا أن ذلك لم يؤد إلى انهيار النظام.
مع فشل الضربة الحاسمة الأولية، يبدو أن إدارة ترامب كانت تأمل ببساطة أن بضعة أيام أخرى، أسبوع أو أسبوعين على الأكثر، من قصف الأهداف العسكرية ستجبر على الاستسلام. لم يحدث ذلك. بدلاً من ذلك، ضاعف النظام من إغلاق مضيق هرمز والضربات ضد جيرانه في الخليج.
هذا ترك الإدارة تحت ضغط للنظر في خيارات عسكرية ذات تأثير عالٍ إضافية، وهو ديناميكية تعكسها التصريحات الأخيرة لوزير الدفاع بيت هيغسث، الذي صرح بأن الولايات المتحدة “تتفاوض بالقنابل”.
كان من الواضح أن التهديد للبنية التحتية للطاقة كان يُقصد به أن يكون مثل هذه الخطوة. ولكن بعد أن أوقفت تلك العملية، يبدو الآن أنها تفكر في خيارات أخرى. تشير تقارير إضافية – بما في ذلك من صحيفة نيويورك تايمز – إلى أن البنتاغون كان يراجع نشر سريع لعناصر من الفرقة 82 المحمولة جواً، من المحتمل أن يكون الهدف منها تنفيذ ضربة سريعة يمكن أن تسيطر على جزيرة خارك، وهي مركز حيوي لصادرات النفط الإيرانية.
نظرًا للمخاطر على أفراد الجيش الأمريكي في محاولة السيطرة على الجزيرة والاحتفاظ بها، قد تختار الإدارة ببساطة تدمير الجزيرة، مما يجعلها غير قابلة للاستخدام بالنسبة لإيران. في الواقع، بينما دمرت الولايات المتحدة الأهداف العسكرية على الجزيرة، هدد ترامب بالذهاب أبعد من ذلك، بتدمير البنية التحتية النفطية والموانئ على الجزيرة إذا لم تعيد إيران فتح مضيق هرمز.
لكن ماذا لو فشلت تلك الضربات، مثل ضربة إسقاط الرأس، مرة أخرى في إجبارهم على الاستسلام؟ ماذا بعد؟ ستجد الإدارة نفسها تتشبث بقشة. هل يمكن أن يؤدي ذلك إلى الذهاب أبعد، مثل شن ضربات على المباني المدنية في طهران، حتى إلى حد جعل أجزاء من المدينة غير صالحة للسكن؟ بينما يُعتبر استهداف البنية التحتية المدنية انتهاكًا واضحًا لقوانين الحرب، يمكن أن تدعي إدارة ترامب أن هذه البنية التحتية تحت سيطرة الحرس الثوري الإسلامي كوسيلة للقول بشكل معقول إنها لا تستهدف المدنيين الإيرانيين عمدًا.
بينما قد يسعى ترامب وفريقه إلى توجيه ضربة حاسمة لإنهاء الحرب (التي يبدو أن البنتاغون يستعد لها)، تشير التاريخ إلى أن مثل هذه التوقعات غالبًا ما تكون غير دقيقة. حتى المثال الأكثر استشهادًا به – القصف الذري لليابان – لا يزال موضع جدل عميق كسبب وحيد للاستسلام وقد حدث في سياق حرب طويلة ومعقدة. في معظم الحالات، تفشل ما يُسمى بالضربات الحاسمة في إنتاج النتائج السياسية التي تعد بها، خاصة عندما لا تغير بشكل أساسي الهيكل الأساسي للصراع. بدلاً من ذلك، يمكن أن يؤدي ذلك إلى دفع الخصم إلى التمسك بموقفه.
الخطر والسخرية، إذن، ليس فقط أن الضربة الحاسمة قد تفشل، ولكن أيضًا أنها قد تعمق الصراع الذي تسعى إلى حله. في حرب تتميز بالمرونة والتجزئة والأهداف المتنافسة، هناك نهايات قليلة نظيفة. جاذبية الضربة النهائية قوية. ما يجعل الفكرة جذابة للغاية هو بالضبط ما يجعلها خطيرة: الوهم بأن ضربة نهائية واحدة يمكن أن تحل ما هو في الواقع صراع متجذر ومتطور بعمق. ولكن بالضبط تلك الجاذبية هي ما يجعلها خطيرة للغاية.