سمع الأمريكيون هذا السيناريو من قبل. يقول الرئيس إنه يريد صفقة، ويصر على أنه لا يريد حربًا أوسع، ثم يبني بهدوء البنية العسكرية لحرب من هذا القبيل على أي حال. هذه هي الحالة التي تقف فيها الولايات المتحدة الآن في حربها مع إيران. حتى في الوقت الذي يتحدث فيه دونالد ترامب عن تسوية محتملة ويزعم أن هناك “نقاط اتفاق رئيسية”، يستعد البنتاغون لإرسال آلاف الجنود من الفرقة 82 المحمولة جواً إلى الشرق الأوسط، مما يضيف إلى تعزيز عسكري يبدو بالفعل أقل ك leverage وأكثر كتحضير لمرحلة أعمق من الحرب. الحكومة الجادة بشأن إنهاء صراع لا تستمر في توسيع حزمة القوات خلفها.
الفجوة بين كلمات واشنطن وأفعالها لم تعد صغيرة بما يكفي لتُعتبر مجرد مسرحية دبلوماسية عادية. يقول ترامب إن الاتصالات مع إيران واعدة. وقد نفت طهران علنًا إجراء محادثات مباشرة، وأفادت رويترز أن موقف إيران التفاوضي قد أصبح أكثر صلابة خلال الحرب، مع مطالبات بضمانات ضد الهجمات المستقبلية ورفض وضع قيود جديدة على برنامجها الصاروخي. لا يبدو أن هذا يشير إلى اختراق دبلوماسي قريب. يبدو أن الإدارة تستخدم لغة التفاوض لكسب الوقت بينما تبقي الخيارات العسكرية مفتوحة. السؤال لم يعد ما إذا كانت واشنطن تفضل صفقة في المجمل. السؤال هو ما إذا كانت “المحادثات” تتحول إلى غطاء سياسي للتصعيد المستمر.
هناك علامة أخرى على أن هذه الحرب تتحرك في اتجاه أكثر خطورة: تواجه أمريكا صعوبة في إقناع الآخرين بتحمل مسؤوليتها. عندما طلب ترامب من الحلفاء المساعدة في الحفاظ على مضيق هرمز مفتوحًا، رفض العديد منهم إرسال سفن. قالت اليابان وأستراليا علنًا إنهما ليس لديهما خطط فورية للمشاركة، وأفادت رويترز بتردد مشابه من شركاء آخرين. هذا مهم لأن تردد الائتلاف عادة لا يقيّد واشنطن. في كثير من الأحيان، يترك واشنطن تعوض بمزيد من الأصول الأمريكية، ومزيد من المخاطر الأمريكية، وفي النهاية مزيد من الملكية الأمريكية لحرب تم بيعها على أنها محدودة. يمكن أن يصبح الصراع الذي يبدأ كمشروع مشترك عبئًا أمريكيًا ساحقًا ببساطة لأن لا أحد آخر يريد أن يتم سحبه أعمق.
هذه هي الطريقة التي يحدث بها التوسع في المهمة فعليًا. نادرًا ما يأتي مع إعلان رسمي بأن الولايات المتحدة تدخل في حرب برية. يأتي على شكل قطع: تعزيزات لحماية القواعد، قوات لتأمين طرق الشحن، عمليات خاصة للطوارئ لمواقع حساسة، وإصرار دائم على أن “جميع الخيارات تبقى على الطاولة.” أفادت رويترز الأسبوع الماضي أن المسؤولين الأمريكيين كانوا يزنون تعزيزات يمكن أن تدعم العمليات المرتبطة بهرمز وخطوات محتملة أخرى، بينما حذر الخبراء من أن تأمين مخزونات إيران من اليورانيوم سيكون معقدًا للغاية ومحفوفًا بالمخاطر حتى بالنسبة لقوات العمليات الخاصة. هذه ليست لغة صراع يبقى محصورًا بشكل أنيق. إنها لغة حرب تبحث عن مبررها التالي.
الجمهور الأمريكي، والأهم من ذلك، لا يطلب ذلك. وجدت استطلاعات رأي رويترز/إيبسوس التي نشرت الأسبوع الماضي أن 65 في المئة من الأمريكيين يعتقدون أن ترامب سيأمر بإرسال قوات إلى حرب برية واسعة النطاق في إيران، لكن فقط 7 في المئة يدعمون مثل هذه الفكرة. وجدت استطلاعات AP-NORC أن معظم الأمريكيين يعتقدون أن العمل العسكري الأمريكي الأخير ضد إيران قد تجاوز الحدود، وحوالي ستة من كل عشرة يعارضون نشر القوات الأمريكية البرية للقتال هناك. هذه الأرقام مهمة لأنها تكشف عن الوهم بأن حربًا أعمق ستستند إلى أي توافق ديمقراطي حقيقي. لا تتحرك واشنطن نحو صراع أوسع لأن الجمهور قد احتضن واحدًا. إنها تتحرك هناك على الرغم من التحذير الواضح من الجمهور.
يجب أن يثير هذا قلق الأمريكيين حتى لو لم يكن لديهم أي تعاطف مع الحكومة الإيرانية. لا يتعين على المرء أن يبالغ في رومانسية طهران لرؤية خطر ما تفعله واشنطن. قد تشترك الولايات المتحدة وإسرائيل في الجهد الحربي الحالي، لكن أي مرحلة برية ستدفع ثمنها بشكل أساسي من قبل الأمريكيين، وستُخاض بشكل أساسي من قبل الأمريكيين، وستكون مملوكة سياسيًا في واشنطن لفترة طويلة بعد أن تتلاشى بلاغة اليوم حول النتائج السريعة. هذه هي الجزء من “دعم حليف” الذي تفضل البيت الأبيض تركه غامضًا. يمكن تسويق الحملات الجوية على أنها محكومة ومؤقتة. الالتزامات البرية مختلفة. إنها تخلق منطقها الخاص، وزخمها الخاص، وأعذارها الخاصة للبقاء لفترة أطول مما تم الوعد به.
ولا يوجد أي سبب للاعتقاد بأن المرحلة البرية ستحل المشكلة السياسية التي فشلت القوة الجوية في حلها. إيران ليست هدفًا يمكن ببساطة الضغط عليها للاستسلام الاستراتيجي من خلال إضافة المزيد من الجنود الأمريكيين إلى المنطقة. حتى الآن، بعد أسابيع من الضربات الأمريكية الإسرائيلية، لا يزال مضيق هرمز يمثل مشكلة استراتيجية حية، وتبقى المفاوضات غير مؤكدة، ولا يزال المخططون العسكريون يتحدثون من حيث الخيارات بدلاً من النتائج. وعادة ما تكون هذه علامة على أن الاستراتيجية المعلنة قد توقفت. عندما يحدث ذلك، لدى واشنطن عادة طويلة في التعامل مع التصعيد ليس كدليل على الفشل ولكن كعلاج للفشل. هكذا تتحول الحروب السيئة إلى حروب أكبر.
ما يجعل هذه اللحظة خطيرة بشكل خاص هو أن الإدارة لا تزال تريد الفوائد السياسية المترتبة على الظهور بمظهر الضبط بينما تستعد للفوائد العسكرية المترتبة على الذهاب أبعد. إنها تريد أن تقول “صفقة” وتحرك القوات في نفس الوقت. إنها تريد أن تدعي أن هذه ليست حربًا أمريكية مفتوحة أخرى بينما تخلق بالضبط الظروف التي تنشأ منها الحروب الأمريكية المفتوحة. بالنسبة لقراء “ميدل إيست مونيتور”، يجب أن يُفهم هذا بوضوح: واشنطن ليست واقفة خارج هذا الصراع تحاول تهدئته. إنها في عمق الصراع، تساعد في تشكيل المرحلة التالية بينما تتظاهر بأن المرحلة التالية قد لا تأتي أبدًا. إذا كانت البيت الأبيض تريد حقًا منع حرب برية، لكانت توقفت عن بناء واحدة. حتى ذلك الحين، يجب على الأمريكيين أن يسموا هذا كما هو – ليس حذرًا، وليس ردعًا، ولكن انزلاقًا مألوفًا وخطرًا نحو حرب لم تختارها البلاد ولا تريدها.