سوف يكون للصراع في إيران عواقب بعيدة المدى، ليس فقط من خلال تشديد موقف طهران واستعدادها للتفاوض بشأن القضية النووية في المستقبل، ولكن أيضًا من خلال تقويض مصداقية نظام عدم انتشار الأسلحة بشكل أوسع.
في 28 فبراير، أطلقت الولايات المتحدة وإسرائيل ضربات صاروخية مشتركة وغارات جوية تستهدف عدة مدن إيرانية. وشملت هذه الضربات عملية استهداف أدت إلى اغتيال الزعيم الأعلى للبلاد، السيد علي خامنئي. وكان الهدف الظاهر من هذه الضربات هو تعزيز تغيير النظام في طهران (كما صاغ الرئيس الأمريكي دونالد ترامب الوضع أثناء حديثه إلى الشعب الإيراني: “عندما ننتهي، استولوا على حكومتكم. ستكون لكم لتأخذوها”) وتنفيذ تدابير وقائية لمكافحة انتشار الأسلحة. كان الخلاف الرئيسي بين واشنطن وطهران – الذي كان واضحًا قبل وأثناء جولة المفاوضات النووية الأخيرة – يتعلق بمستويات تخصيب اليورانيوم لدى الأخيرة وآليات المراقبة. وقد ضيق موقف ترامب المتشدد فيما يتعلق بالتزام إيران النووي – وهو سمة ثابتة خلال فترتي رئاسته – نطاق إمكانية التهدئة المتفاوض عليها.
الدبلوماسية تتعثر
في فبراير 2026، كانت هناك محادثات رفيعة المستوى بين الولايات المتحدة وإيران، facilitated من خلال وساطة طرف ثالث، جارية في عمان وجنيف. كانت هذه المحادثات تهدف إلى التوفيق بين مطالب الولايات المتحدة وحلفائها بشأن تحديد مستويات تخصيب إيران مع إصرار طهران على حقوقها القانونية كما هو موضح في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT).
في أواخر الشهر، أشارت عدة تقارير إعلامية وبيان من وزير الخارجية العماني، الوسيط الرئيسي في المحادثات، إلى استعداد إيران لمناقشة “مستوى ونقاء” تخصيب اليورانيوم مقابل خفض التصعيد العسكري، واحترام حق طهران في تخصيب اليورانيوم، وتخفيف العقوبات. كان من الممكن أن يؤدي ذلك إلى شروط تتجاوز التزامات إيران الأصلية بموجب خطة العمل الشاملة المشتركة، التي تطلبت منها تحديد تخصيب اليورانيوم عند 3.67%، مما قد يوفر فرصة لترامب ليعلن انتصارًا، ويتجاوز الجمود، ويصل إلى حل دبلوماسي، وبالتالي يفي بمزاعمه بأنه “رئيس سلام”. ومع ذلك، نظراً لأن إيران عارضت إدراج قضايا أخرى، مثل برنامجها للصواريخ الباليستية، في نطاق المحادثات، لم يتم تحقيق تقدم كبير.
ومع ذلك، تم طرح تساؤلات حول مدى جدية الطرفين في التفاوض بحسن نية في هذه الجولة الأخيرة: سعت إيران للاحتفاظ بقدرتها على تخصيب اليورانيوم على نطاق واسع، بما في ذلك أجهزة الطرد المركزي IR-6، مما أثار الشكوك حول رغبتها في تقصير الجداول الزمنية للانفصال النووي؛ بينما تشير قرار واشنطن بالانسحاب من المحادثات الفنية في أوائل مارس 2026 إلى أنها لم تسعَ أولاً لاستنفاد عملية التفاوض قبل النظر في الخيارات العسكرية.
في الواقع، أثار توقيت وتسلسل العمل العسكري الأمريكي والإسرائيلي في 28 فبراير – على الرغم من إعلان قبل يوم واحد بأن المحادثات ستستمر في فيينا – مخاوف جدية من أن العملية الدبلوماسية كانت مجرد إجراء شكلي لت legitimizing مسار عمل تم اتخاذه بالفعل. التبريرات المتضاربة التي قدمتها الولايات المتحدة وإسرائيل – التي تركزت في البداية على مدى سرعة تطوير طهران للأسلحة النووية، ثم على برنامجها لتطوير الصواريخ، ولاحقًا على ادعاء بوجود تهديد وشيك من ضربة إيرانية أولى محتملة – بالإضافة إلى عودة السرد حول قرب إيران من إنتاج الأسلحة النووية، توفر القليل من الأدلة لتقويض هذا التقييم. كما أن هذه التبريرات تتعرض لمزيد من التآكل من خلال ادعاء واشنطن في استراتيجيتها الدفاعية الوطنية الأخيرة بأن ضرباتها ضد إيران في يونيو 2025 (عملية مطرقة منتصف الليل) قد “محيت” البرنامج النووي الإيراني، بالإضافة إلى تقييم المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية رافائيل غروسي في أوائل مارس بأنه لم يكن هناك برنامج منظم في إيران لتصنيع الأسلحة النووية، ولم تكن إيران على بعد أيام أو أسابيع من بناء قنبلة.
آفاق الدبلوماسية المستقبلية، ونظام عدم الانتشار الأوسع
من غير المرجح أن تسفر الحملة الأمريكية والإسرائيلية عن النتائج المرجوة لإدارة ترامب. في حال انهيار النظام وعدم الاستقرار الداخلي، قد يؤدي فقدان السيطرة على المواد النووية الإيرانية الموجودة إلى مخاطر إضافية من انتشار الأسلحة النووية. النتيجة الأكثر احتمالاً هي بقاء النظام الإيراني، وانفصاله عن المزيد من المحادثات النووية، واستنتاجه أن القدرة على امتلاك أسلحة نووية هي الوحيدة التي يمكن أن تضمن بقائه. دفع دولة أضعف في وضع تعتبر فيه بقائها مهدداً يؤدي عادةً إلى مقاومة علنية بدلاً من ضبط النفس؛ في السنوات القادمة، من المحتمل أن تتبنى الحكومة الإيرانية موقفاً أكثر تشدداً مع استنتاج نقطتين حاسمتين من هذه التجربة. أولاً، قد تستنتج أن التخلي عن الحق السيادي في تطوير قدرة رادعة نووية من خلال توقيع معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية في عام 1968 كان خطأ استراتيجياً كبيراً. ثانياً، قد تلاحظ أن استراتيجيتها الطويلة الأمد تجاه برنامجها النووي لم تكن قادرة على توفير رادع أو ضمان المجتمع الدولي بالتزام طهران بعدم تطوير قدرة على امتلاك أسلحة نووية. في الواقع، يبدو أن إيران كان عليها دفع ثمن باهظ لشيء لم تمتلكه. ورغم أن إيران دخلت في مفاوضات جديدة بعد عملية مطرقة منتصف الليل – التي استهدفت فيها منشآت تخصيب فوردو ونطنز ومنشأة المعادن في أصفهان – قد يتجاوز الضرر الناتج عن هذا الهجوم الأخير، الذي وقع في منتصف المفاوضات، أي حافز متصور لطهران للتفاوض بحسن نية.
بالنسبة للنظام العالمي الأوسع لعدم انتشار الأسلحة النووية، ستكون النتيجة الأكثر أهمية لهذا الصراع هي تقويض “الصفقة الكبرى” كما هو منصوص عليه في المادة الثانية من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، التي تتطلب من الدول غير الحائزة على أسلحة نووية الموقعة على المعاهدة عدم تطوير أو الحصول على أسلحة نووية، مقابل وعود غامضة لنزع السلاح ومساعدة تقنية في تطوير التكنولوجيا النووية للاستخدامات السلمية. ومن المفارقات، أن الولايات المتحدة قد عملت مع إسرائيل، وهي دولة غير موقعة، لتنفيذ ضربات “مضادة للانتشار الوقائي” ضد دولة موقعة على معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية تشارك في مفاوضات حول برنامجها النووي. قد تكون الحكومات الإيرانية المستقبلية أكثر اقتناعاً من أي وقت مضى بأن القدرة على امتلاك أسلحة نووية هي تأمين أساسي ضد الهجمات من خصوم أقوياء. علاوة على ذلك، تحدث هذه التطورات في ظل الحرب في أوكرانيا؛ حيث تزايدت القناعة في أوكرانيا بأن قرارها بنزع السلاح النووي في عام 1994 دون ضمانات أمنية موثوقة جعلها عرضة للاعتداء الخارجي.
التوقعات
قد يؤدي مثال إيران، والتقويض الناتج عن مصداقية نظام عدم انتشار الأسلحة النووية، إلى تفاقم التصورات بين الدول غير الحائزة على أسلحة نووية بأنها بحاجة إلى أسلحة نووية لضمان الردع، مما يشير إلى خطر جدي من انتشار الأسلحة. في هذا السياق، من المتوقع أن تكون مؤتمر مراجعة معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية القادم مثيراً للجدل بشكل عميق. يمكن توقع أن تكون الأحداث الأخيرة في الشرق الأوسط لها عواقب بعيدة المدى، مما يقلل من الثقة في العمليات الدبلوماسية، وفعالية الوسطاء من الأطراف الثالثة، وفي النهاية، مصداقية “الصفقة الكبرى” التي حفزت ضبط النفس على الحقوق السيادية لتطوير قدرات رادعة نووية. قد تستنتج الدول أيضاً أن القدرة على امتلاك أسلحة نووية هي الأداة الأكثر فعالية لردع الاعتداء المحتمل. (تشير الأهمية المتزايدة لقدرات الأسلحة النووية في استراتيجيات الأمن القومي لدول الأسلحة النووية إلى ذلك.) بعد مشاهدة عواقب القرار السياسي بعدم تطوير أسلحة نووية في إيران وأوكرانيا، قد تأتي الدول التي على عتبة النووية لتفضل الردع على ضبط النفس في سعيها نحو الأمن.