في مقابلة، يناقش جيم لامسون الصراع الإقليمي المستمر ويرى صورة غير واضحة عندما يتعلق الأمر بالفائزين والخاسرين.
جيم لامسون هو باحث أول في مركز جيمس مارتن لدراسات عدم انتشار الأسلحة، وزميل بحث زائر في قسم دراسات الحرب في كلية كينغ بلندن. تركز أبحاثه على الأسلحة الإيرانية، والفضاء، والقضايا العسكرية. سابقًا، عمل لمدة 23 عامًا كمحلل في وكالة الاستخبارات المركزية، حيث ركز على الأسلحة الإيرانية والقضايا العسكرية، وخدم لأكثر من خمس سنوات في الشرق الأوسط. أجرت ديوان مقابلة مع لامسون في وقت سابق من هذا الأسبوع للحصول على تحديث حول الوضع العسكري في الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران وحلفائها من جهة أخرى.
مايكل يونغ: هل تصف هذه الحرب الأمريكية مع إيران بأنها فشل؟
جيم لامسون: لا أعرف ما إذا كان ينبغي وصفها بذلك، لكنني أود أن أشير إلى أنه لا يزال غير واضح، وحتى مشكوك فيه، اعتبارًا من 21 أبريل، ما إذا كانت إسرائيل والولايات المتحدة قد تمكنتا من تحقيق أهدافهما الاستراتيجية في تنفيذ كل من عمليات 2025 و2026. كما أعتقد أنه من غير المؤكد والمشكوك فيه ما إذا كانت التكاليف الاستراتيجية والدبلوماسية والعسكرية والسياسية والاقتصادية الواضحة على إسرائيل والولايات المتحدة ودول الخليج تفوق الفوائد التي تم تحقيقها حتى الآن.
هذه الشكوك وعدم اليقين حول ما إذا كانت الحرب ناجحة أو تستحق العناء تستند إلى ثلاثة أسباب على الأقل، في رأيي: أولاً، بدون مجموعة واضحة ومتسقة من الأهداف الاستراتيجية، من الصعب تقييم النجاح أو الفشل. نقلت إسرائيل والولايات المتحدة مزيجًا – غير واضح في بعض الأحيان – من الأهداف الاستراتيجية الظاهرة، بما في ذلك إزالة “التهديد الوشيك” من إيران، وإحداث تغيير في النظام (لكن تغيير في تركيبة النظام؟ تغيير في سلوك النظام؟ تغيير في نظام الحكم بأكمله؟)، وتقليل قدرات إيران على إسقاط القوة، ومنع إيران من الحصول على سلاح نووي. أيضًا، بدت الأهداف الاستراتيجية الإسرائيلية والأمريكية في بعض الأحيان متباينة – على سبيل المثال، بشأن ما إذا كان تغيير النظام هدفًا أم لا. كما بدت أساليبهم لتحقيق أهدافهم متباينة: بدت الولايات المتحدة وكأنها تحاول التفاوض القسري وخلق نفوذ للمفاوضات، بينما بدت إسرائيل ببساطة وكأنها تحاول إبادة إيران – قدراتها العسكرية والصناعية وكذلك نظام حكمها – قدر الإمكان أثناء استمرار الصراع.
ثانيًا، على الرغم من أن العمليات العسكرية الأمريكية والإسرائيلية بدت وكأنها تحقق العديد من جوانب أهدافها التشغيلية المعلنة – مثل تقليل قدرات إيران النووية، وترسانة الصواريخ والطائرات المسيرة وقدرات الإنتاج، وقاعدة الدفاع الصناعي، وقدرات الأمن الداخلي – إلا أنه لا يزال غير واضح ما إذا كانت ضرباتهم الواسعة ستترجم فعليًا إلى نجاح استراتيجي.
وثالثًا، خلال النزاع، تمكنت إيران من الاحتفاظ بنظام حكمها، وبعض قدراتها النووية (بما في ذلك مخزونها الذي يبلغ 400 كيلوغرام من اليورانيوم المخصب بدرجة عالية)، والعديد من ترسانتها من الصواريخ والطائرات المسيرة. ومن المهم أنها تمكنت أيضًا من فرض تكاليف اقتصادية باهظة على إسرائيل ودول الخليج، وتعطيل الشحن التجاري عبر مضيق هرمز، وتهديد بزيادة التكاليف الاقتصادية، مثل تصعيد الهجمات على أهداف الطاقة والبنية التحتية في الخليج، وجعل الحوثيين يعطلون مضيق باب المندب.
كما أجبرت إيران إسرائيل والولايات المتحدة ودول الخليج على استهلاك العديد من الذخائر الهجومية والدفاعية الحيوية والمكلفة والتي تستغرق وقتًا طويلاً لإعادة التزود. وبالتالي، في رأيي، يبقى أن نرى ما إذا كانت إسرائيل والولايات المتحدة ستتمكنان من تحويل نجاحاتهما العملياتية من عامي 2025 و2026 إلى نجاح استراتيجي.
MY: يبدو أننا في نوع من المنطقة الرمادية بين الحرب والمفاوضات التي تشمل الولايات المتحدة وإيران، ومن الواضح بشكل متزايد أن أيًا من الجانبين لا يرغب حقًا في مواصلة الحرب. من زاوية عسكرية بحتة، كيف ستقيّم نتيجة القتال بين الولايات المتحدة وإسرائيل من جهة، وإيران من جهة أخرى؟ بعبارة أخرى، يعتمد كلا الجانبين استراتيجيتهما التفاوضية على نتيجة القتال، فأي جانب تشعر أنه يمكنه أن يدعي بصدق أنه يحقق انتصارًا عسكريًا؟
JL: في المجال العسكري، تمكنت إسرائيل والولايات المتحدة من قتل أعضاء رئيسيين في القيادة السياسية والعسكرية الإيرانية وسلسلة القيادة، والحصول على تفوق جوي في مناطق رئيسية من الأجواء الإيرانية، وتدمير أو إضعاف العديد من قدرات إيران القتالية الجوية والبحرية، والدفاعات الجوية، وترسانة الصواريخ والطائرات المسيرة. ومع ذلك، لم يتمكنوا من إجبار طهران على الاستسلام، أو خلق الظروف للإطاحة بالنظام، أو تدمير ترسانات إيران من الصواريخ والطائرات المسيرة بشكل كامل وإجبارها على وقف الهجمات بالصواريخ والطائرات المسيرة. ومن المهم أن إيران احتفظت بالقدرة على مواصلة الهجمات على إسرائيل، وقواعد الولايات المتحدة في الخليج، والطاقة والبنية التحتية لدول الخليج، والسفن التجارية والعسكرية في مضيق هرمز.
كما تمكنت إيران من فرض تكاليف اقتصادية عالية على إسرائيل ودول الخليج، وتضرر قواعد الولايات المتحدة وأصول الدفاع الصاروخي في المنطقة، وتمكنت من إجبار إسرائيل والولايات المتحدة ودول الخليج على استهلاك الذخائر الهجومية والدفاعية الحيوية والمكلفة والتي تستغرق وقتًا طويلاً لإعادة التزود. ومع ذلك، لم تتمكن من فرض تكاليف عالية على القوات العسكرية الإسرائيلية والأمريكية (بخلاف استهلاك الذخائر) أو تعطيل عملياتها الجوية والصاروخية ضد إيران.
بعد كل ذلك، احتفظ كل طرف بالقدرة على التهديد وفرض تكاليف جسيمة على الآخر إذا استؤنف النزاع. إذا كانت هذه حربًا بين خصوم متساوين، فسأقيّم بالطبع أن إسرائيل والولايات المتحدة قد انتصرتا عسكريًا، لكن هذه كانت حربًا غير متكافئة، حيث تواجه دولة أضعف ضد خصمين مسلحين نوويًا وذوي تفوق عسكري وتقني هائل. وبالتالي، في هذه الحالة، وفي الحروب بشكل عام، يمكن أن تكون النتيجة العسكرية أقل أهمية من النتيجة الاستراتيجية، التي لا تزال غير واضحة في هذه المرحلة.
MY: الولايات المتحدة تواصل حصارها للموانئ الإيرانية، على الرغم من أن الإيرانيين زعموا الأسبوع الماضي أنهم أعادوا فتح مضيق هرمز. خلال عطلة نهاية الأسبوع، استولت البحرية الأمريكية على سفينة شحن إيرانية، بينما أعلن دونالد ترامب أن المفاوضات مع طهران ستستأنف في إسلام آباد (وهو ما لم يحدث بعد). إلى أين يقود هذا التبادل حول المضيق، وما هو الناتج المحتمل برأيك؟
JL: ببساطة، يمكن أن تستمر الأمور كما هي، مع استمرار الإجراءات المحدودة بالمثل. يمكن أن تتصاعد، أو يمكن أن تتراجع، ويمكن أن يحدث أي من التصعيد أو التراجع بسرعة كبيرة. أخشى أن يتصاعد الأمر عموديًا وأفقيًا، من حيث الضربات على الشحن التجاري، وعودة كلا الطرفين إلى مهاجمة القوات العسكرية لبعضهما البعض، واستئناف الولايات المتحدة للهجمات الجوية والصاروخية على الأهداف العسكرية وغير العسكرية الإيرانية، واستئناف إيران للهجمات الصاروخية والطائرات المسيرة على الأهداف الاقتصادية الخليجية، وجعل إيران للحوثيين ينفذون هجمات ضد الدول الخليجية وتعطيل مضيق باب المندب. ومع ذلك، إذا قرر كلا الطرفين تجنب التصعيد، يمكن أن تتراجع الأمور بسرعة أيضًا، مع اتفاق كلا الطرفين على استئناف المفاوضات الجادة وفتح مضيق هرمز أمام الشحن التجاري. من الواضح أن الوضع غير مستقر وغير قابل للتنبؤ.
MY: حتى الآن، لم نحصل على تفاصيل كثيرة حول الدمار الذي تسببت به الصواريخ الإيرانية في إسرائيل، على الرغم من أنه حتى وقف إطلاق النار كانت إيران تواصل إطلاقها، مما يشير إلى أن قدرتها على الإطلاق لا تزال كبيرة. ما هو تقييمك لتأثير هذه الأسلحة على إسرائيل، وفي ضوء ذلك، ما مدى أهمية هذه الأسلحة بالنسبة للإيرانيين؟
JL: كما قلت، لا يزال مدى الأضرار التي لحقت بإسرائيل غير واضح، ولكن من خلال ما أستطيع أن أستنتج، يبدو أن الصواريخ والطائرات المسيرة الإيرانية قد فرضت تكاليف عالية على بعض الأهداف الإسرائيلية في مجالات الطاقة والاقتصاد وغيرها من الأهداف غير العسكرية، وأيضًا أجبرت إسرائيل على استنزاف جزء كبير من أنظمتها الاعتراضية الحيوية والمكلفة والتي تستغرق وقتًا طويلاً لإعادة تزويدها. ومع ذلك، يبدو أن الضربات الإيرانية لم تتمكن من إلحاق أضرار كبيرة بقدرات إسرائيل العسكرية، بما في ذلك تلك الأساسية لقيامها بعمليات الهجوم الجوي والصاروخي ضد إيران. في رأيي، تمامًا كما كان الحال خلال العقود التي سبقت حروب 2025 و2026، ستستمر إيران في اعتبار صواريخها وطائراتها المسيرة أمرًا حيويًا لاستراتيجيتها في الردع والقتال، وستعطي أولوية عالية لمحاولة إعادة بناء وتحسين تلك القدرات.
MY: كيف تقيم قدرة القوات شبه العسكرية والأمنية الإيرانية، وهي الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) والباسيج، على الاستمرار في حماية النظام الحالي؟ بينما لم تظهر أي علامات على أن تغيير النظام ممكن حتى، تحدثت بعض التقارير عن وجود انقسامات داخل الهيكل الحاكم في البلاد. ما هي آراؤك؟
JL: هذا الأمر خارج نطاق خبرتي، ولكن على ما يبدو، تم استهداف قوات الحرس الثوري الإيراني البرية، والباسيج، ووزارة الاستخبارات، وفراجا (قوات إنفاذ القانون)، وكذلك قوات الجيش الإيراني البرية بشكل مكثف خلال القصف في الأسابيع السبع الماضية. ومع ذلك، ليس واضحًا لي إلى أي مدى تم تقليص تلك القوات، خاصة من حيث قدرتها على تنفيذ مهامها الأمنية الداخلية. هذه منطقة أخرى من عدم اليقين، لكن لم أر أي مؤشرات على أن هذه القوات غير قادرة على الحفاظ على الأمن الداخلي أو أن هناك انقسامات خطيرة بينها قد تسبب عدم الاستقرار.
MY: أحد المعلقين الأمريكيين، روبرت بيب، قد أدلى ببيان جريء بأن إيران تظهر كقوة رابعة في العالم. هل توافق على ذلك؟
JL: لا أوافق. قد يكون نفوذ إيران على مضيق هرمز نقطة ضغط مهمة، ربما بنفس الطريقة التي استخدمت بها إيران قدراتها النووية الكامنة كوسيلة ضغط؛ لكن هل يكفي ذلك لجعل إيران قوة رابعة في العالم؟ لا أعتقد ذلك. ومع ذلك، إنها حجة مثيرة للاهتمام، وقد أكون مخطئًا، بالطبع.