بغض النظر عما قد يقوله الرئيس ترامب حول إمكانية تأمين “صفقة جيدة” مع إيران، فإن الامتناع عن العمل العسكري بعد أسابيع من التحذيرات القاسية من الولايات المتحدة من المحتمل أن يقنع طهران بأنها تستطيع أن تثير الخوف في حكومات أخرى.
بالإضافة إلى التحليلات المهمة لخيارات الضربات والعواقب المحتملة إذا هاجمت الولايات المتحدة إيران مرة أخرى، من الجدير أيضًا التفكير في ما هي التداعيات التي ستنشأ إذا لم يكن هناك ضربة أمريكية. وهذا يصبح أكثر أهمية في ظل التقارير المتنوعة التي تشير إلى أن المحادثات متعددة الأطراف المقررة الآن في إسطنبول في 6 فبراير قد تركز فقط على القضايا النووية بدلاً من مجموعة واسعة من القضايا الأخرى التي تعتبر مركزية في سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران – من القضايا المتعلقة بحقوق الإنسان التي أثارت تهديدات الرئيس ترامب العسكرية، إلى المخاوف الأمنية المستمرة لأمريكا بشأن انتشار الصواريخ وزعزعة الاستقرار الإقليمي.
مهما حدث، فإن الممارسة السابقة لترامب تشير بقوة إلى أنه سيزعم النجاح المرتبط مباشرة بتهديداته باستخدام القوة. ومع ذلك، ستواجه الإدارة تحديات كبيرة في تصوير أي خطوات متواضعة تظهر من الجولة الجديدة من المحادثات على أنها انتصار أمريكي. من المحتمل أن يقيس الشعب الإيراني وقادة النظام والمراقبون في جميع أنحاء الشرق الأوسط مثل هذه الادعاءات مقابل الانطباع بأن الهدف الحقيقي لأمريكا هو سقوط الجمهورية الإسلامية، وهو أمر غير مرجح أن يحدث قريبًا. لذلك، ينبغي على المسؤولين الأمريكيين توقع skepticism واسع النطاق حول ما إذا كانت طهران – أو، من هذه الناحية، واشنطن – ستلتزم بأي اتفاق نووي مبدئي يتم التوصل إليه في الأيام المقبلة.
خوف من قدرات إيران
تتمتع طهران بأسباب جيدة للاعتقاد بأنها تستطيع زرع الخوف في حكومات أخرى. على مدار الشهر الماضي، صرح رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بأن بلاده لن تهاجم إيران في الوقت الحالي، وقد ترددت العديد من الحكومات الأخرى في المنطقة—بما في ذلك مصر وعمان وقطر والسعودية—في دعوة الولايات المتحدة إلى عدم الهجوم الآن. وقد استبعدت الرياض والإمارات العربية المتحدة علنًا استخدام مجالهما الجوي أو أراضيهما لأي عمل عسكري هجومي ضد إيران، على عكس صمتهما العلني قبل حرب الصيف الماضي التي استمرت اثني عشر يومًا. (لم تستخدم واشنطن المنشآت في أي من البلدين لتلك الحملة، وفقًا لما ورد بطلبهما.) كانت صحيفة نيويورك تايمز محقة عندما كتبت أن “المسؤولين الإسرائيليين والعرب يخشون من أن إيران قد ترد من خلال ضرب بلدانهم.” بعبارة أخرى، إذا اختارت الولايات المتحدة عدم الهجوم، فستكون طهران مبررة في استنتاج أن قدراتها العسكرية الخاصة (خاصة صواريخها) كانت عاملاً مهمًا في ذلك القرار.
في الواقع، سقطت تحذيرات الحلفاء بشأن مخاطر الضربة الأخرى على آذان صاغية في طهران. على عكس التصورات الأمريكية، أعلن المسؤولون الإيرانيون على جميع المستويات بصوت عالٍ وغالبًا أن تدابيرهم الانتقامية ألحقَت أضرارًا كبيرة خلال الحرب التي استمرت اثني عشر يومًا. على الرغم من أن العديد من هذه التصريحات مبالغ فيها إلى حد ما، إلا أن أحد حججهم المركزية يصعب إنكارها: وهي أن إيران لم تطلب أبدًا وقف القتال في العام الماضي، وأن وقف الحرب كان قرارًا اتخذته الجهة الأخرى. علاوة على ذلك، هم محقون في الإشارة إلى أن إسرائيل لم تكشف أبدًا عن الحجم الكامل للأضرار الناتجة عن الضربات الصاروخية الإيرانية، جزئيًا لإبقاء هذه التفاصيل بعيدة عن طهران. ما اعترفت به القدس هو أن ضربة واحدة فقط من تلك الضربات—على معهد وايزمان للعلوم ومصفاة حيفا—تكلفت مئات الملايين من الدولارات أو أكثر لإصلاحها. بالإضافة إلى ذلك، أفاد مالكو المنازل الإسرائيليون بأنهم قدموا مطالبات بقيمة 1.5 مليار دولار كتعويضات عن حرب يونيو.
يبدو أن إيران تعتقد أيضًا أن مخزونها من الصواريخ يتحمل بشكل أفضل من مخزونات الولايات المتحدة وإسرائيل من أنظمة الدفاع الصاروخي، على الرغم من أنها اعترفت بحدوث أضرار كبيرة في منصات إطلاق صواريخها. وفقًا لمختلف التحليلات الإسرائيلية التي تم الكشف عنها بشكل خاص، تم تقدير أن إيران فقدت ما يصل إلى 80 في المئة من أنظمة الدفاع الجوي لديها في وقت وقف إطلاق النار الصيف الماضي وأكثر من ثلثي منصات الإطلاق لديها؛ كما تشير هذه التقييمات إلى أن الضربات الإسرائيلية أسقطت عددًا أكبر بكثير من الصواريخ مما كانت إيران قادرة على إطلاقه. ومع ذلك، احتفظ النظام ربما بنصف مخزونه من الصواريخ الباليستية القادرة على الوصول إلى إسرائيل. بشكل عام، العديد من مخزونات الصواريخ المتبقية هي أنظمة قصيرة المدى غير مناسبة لضرب إسرائيل، لكنها يمكن أن تصل إلى أهداف في الدول المجاورة، بما في ذلك المنشآت المستخدمة من قبل الولايات المتحدة. يُقدّر أن إيران حققت تقدمًا كبيرًا في استعادة إنتاج الصواريخ بعيدة المدى، على الرغم من أن ادعاءاتها بأن الإنتاج أعلى مما كان عليه قبل الحرب غير محتملة.
من جهة أخرى، أطلقت الولايات المتحدة وحلفاؤها حوالي 100-150 من صواريخ الاعتراض من نوع “ثاد” خلال الحرب—وهو رقم كبير بالنظر إلى أن إجمالي المخزون العالمي من هذه الذخائر هو 500-600 والإنتاج السنوي عمومًا بطيء جدًا (على سبيل المثال، تم إنتاج 11 صاروخ “ثاد” فقط في عام 2023). كما حذرت وزارة الدفاع الأمريكية مرارًا من أن مخزونات الولايات المتحدة من صواريخ باتريوت أقل بكثير مما هو مطلوب لأغراض الدفاع في بيئة التهديد العالمية الحالية. وعلى الرغم من أن إسرائيل لم تصدر معلومات عن مخزونها من أنظمة الدفاع الصاروخي، فإن التقديرات من مصادر موثوقة تشير إلى أنه أصغر بكثير مما كان عليه قبل الحرب.
بشكل أوسع، تشير تحذيرات الحلفاء بشأن قدرات إيران الانتقامية—بما في ذلك من إسرائيل—إلى الكثير حول كيفية نظر المنطقة إلى التوازن الحالي للقوة. على الرغم من أن واشنطن مندهشة بشكل صحيح من الطريقة التي انتصرت بها إسرائيل في المعركة الافتتاحية في يونيو الماضي (مثل قتل العديد من كبار المسؤولين العسكريين والنوويين الإيرانيين؛ والعمل بشكل كبير دون عوائق فوق المجال الجوي الإيراني)، إلا أن هذه ليست القصة الكاملة. تظهر مناشدات المنطقة لواشنطن مخاوف واضحة بشأن ما يمكن أن تفعله إيران في جولات القتال المستقبلية.
خيبة أمل بين الشعب الإيراني
حتى بعد المجازر البارزة التي ارتكبها النظام ضد المتظاهرين في 8-9 يناير، حث الرئيس ترامب الإيرانيين على الاستمرار في التظاهر. في 13 يناير، نشر: “أيها الوطنيون الإيرانيون، استمروا في الاحتجاج – استولوا على مؤسساتكم. المساعدة في الطريق.” كما حذر من أن أولئك الذين يقفون وراء “القتل غير المبرر… سيدفعون ثمناً كبيراً”، مدعياً: “يوم الحساب والانتقام قادم.”
في ضوء مثل هذه التصريحات، ليس من المستغرب أن العديد من الإيرانيين الذين يكرهون النظام – خاصة بعد المجازر الأخيرة – لا يأملون فحسب، بل يتوقعون بالفعل أن تهاجم الولايات المتحدة. الأعصاب مشدودة داخل الجمهورية الإسلامية، كما يتضح من الشائعات الواسعة التي تفيد بأن هجوماً أجنبياً كان وراء الانفجارات العرضية الأخيرة في مواقع مختلفة (وهو أمر شائع الآن بالنظر إلى سوء إدارة البلاد وتدهور بنيتها التحتية). التكهنات بأن الولايات المتحدة تنوي قتل المرشد الأعلى علي خامنئي تتزايد أيضاً، مع تحذيرات صارخة من مصادر النظام حول العواقب الوخيمة لأي محاولة من هذا القبيل، وأصوات شعبية تعبر عن الأمل في أن يحدث ذلك.
إذا لم تتخذ الولايات المتحدة أي إجراء بعد كل هذه التحذيرات والوعود والشائعات، فإن الكثيرين في إيران سيكونون غير راضين بشدة. قد يقوم بعض المعلقين الغربيين بإجراء مقارنات مع عام 1991 (عندما كانت واشنطن تُعتبر تشجع العراقيين على الإطاحة بصدام حسين) أو عام 1956 (عندما حث المسؤولون الأمريكيون بشكل غير مباشر المجريين على مقاومة الاحتلال السوفيتي)، لكن المقارنة الأكثر وضوحاً بالنسبة للعديد من الإيرانيين ستكون عام 2009، عندما قامت الولايات المتحدة بجهود قليلة نسبياً لتشجيع حركة الاحتجاج الجماهيري التي أثارتها الانتخابات الرئاسية المزورة للنظام. حتى أولئك المدنيين الذين ليسوا على دراية كبيرة بالسوابق التاريخية من المحتمل أن يشعروا بخيبة أمل واستياء من أن كلمات ترامب لم تؤد إلى أي إجراء، بينما سيصور النظام بلا شك عدم اتخاذ الولايات المتحدة لأي إجراء على أنه “دليل” على أن واشنطن تقبل بجذور الجمهورية الإسلامية العميقة.
ما مدى أهمية ذلك؟
تجب أن تستند المناقشات الأمريكية حول ما يجب القيام به بعد ذلك إلى فهم واقعي لكيفية رؤية صانعي القرار في إيران وبقية الشرق الأوسط لنتائج استخدام القوة الأمريكية السابقة. بينما قد تقرأ واشنطن الحرب التي استمرت اثني عشر يومًا على أنها كارثة كاملة لإيران، تشير الرسائل من إسرائيل وحكومات أخرى إلى أنها لا تزال تحترم ما يمكن أن تفعله إيران عسكريًا.
بالطبع، هذه العوامل الإدراكية هي واحدة فقط من عدة عناصر يجب أن تؤثر على قرار الولايات المتحدة بشأن العمل العسكري—وليس بالضرورة العنصر الأكثر أهمية. على سبيل المثال، إذا لم يعتقد المستشارون الأمريكيون أن الضربة ستؤدي إلى الكثير في هذا الوقت، فسيكون من الأفضل تحمل التكاليف السمعة لعدم الهجوم بدلاً من تحمل العواقب المحتملة الأسوأ لإطلاق ضربات ليس لها تأثير أو تأثير ضئيل. إذا قرر الرئيس ترامب عدم الهجوم، يمكن لإدارته الحد من الأضرار التي تلحق بمصداقية الجيش الأمريكي من خلال تسليط الضوء على جوانب معينة من ضعف إيران المستمر. كما يمكنها معالجة خيبة أمل الشعب الإيراني من خلال اتخاذ خطوات مرئية لدعم المحتجين، مثل اتخاذ تدابير أقوى لمساعدتهم على التواصل وسط انقطاع الاتصالات وقمع النظام.
بطرق عديدة، فإن المشاكل التي قد تنشأ من عدم العمل هي نتاج التصريحات الصاخبة لإدارة ترامب حول ما إذا كانت ستعمل ولماذا. النصيحة المعتادة بشأن مثل هذه الضربات هي أن تبقى هادئًا مسبقًا مع تحذير خصمك في الكواليس بأن الهجوم وشيك ما لم يتم تلبية شروط معينة. ومع ذلك، لا تجذب هذه المقاربة دائمًا السياسيين الأمريكيين. عندما كتب ترامب أن “الوقت ينفد… الهجوم التالي سيكون أسوأ بكثير”، كان فقط الأحدث في سلسلة من الرؤساء الأمريكيين الذين أصدروا إنذارات جريئة علنية للخصوم—أحدثهم الرئيس أوباما، الذي أصر في عام 2013 على أن بشار الأسد “يجب أن يرحل” وحذر في عام 2015 من أن استخدام الأسد للأسلحة الكيميائية سيعبر “خطًا أحمر”. على الرغم من أن المستشارين والمحللين قد ينصحون ضد مثل هذه المقاربة، غالبًا ما يتجاهل السياسيون الأمريكيون هذه التحذيرات. التحدي الآن هو تشكيل ردود الفعل المحتملة على عدم التحرك العسكري الأمريكي من خلال توضيح أن واشنطن تحتفظ باليد العليا بينما تبقى إيران هي الطرف الضعيف.