بعد الجولة الأولى من المفاوضات غير المباشرة بين واشنطن وطهران في مسقط الأسبوع الماضي، أرسل كبار المسؤولين من كلا البلدين إشارات إيجابية. ومع ذلك، قبل تحديد موعد الجولة الثانية من المحادثات، أعلن وزير الخارجية الإيراني عما تسميه إيران “الخطوط الحمراء” وهدد بالذهاب إلى الحرب إذا أصرت الجانب الأمريكي على تجاهلها. كما قدمت الولايات المتحدة ردها من خلال وسائل الإعلام، مع لقطات لوفد المفاوضات الأمريكي وهو يزور حاملة الطائرات USS Abraham Lincoln.
لعبة الخطوط الحمراء ليست جديدة، والدول المت rival ليست الوحيدة التي تلعبها. إنها تحدث في كل جانب من جوانب الحياة، حتى في الأسر والزواج. تُرسم الخطوط الحمراء في المفاوضات التجارية ومفاوضات بين النقابات العمالية وأرباب العمل، من بين أمور أخرى. الإعلان الأخير لوزير الخارجية الإيراني عباس عراقجي عن خطوط بلاده الحمراء في مقابلة تلفزيونية يقع ضمن نفس الإطار.
الخطوط الحمراء، كقاعدة، لا تبقى دائمًا حمراء؛ يمكن أن تتدرج.
أي أنها تتغير مع تغير ميزان القوى والمصالح. في المفاوضات السياسية، يمكن أن تكون حقيقية أو تكتيكية. تُستخدم الأخيرة أحيانًا لـ “المناورة” والضغط على الجانب الآخر لتقديم تنازلات في مجالات أخرى. أعتقد أن قراءة دقيقة لبيان وزير الخارجية الإيراني تقود إلى استنتاج أن خطوط إيران الحمراء هي مثال واحد. اختار الوزير الإعلان عنها من خلال وسائل الإعلام، وليس خلف الأبواب المغلقة لغرف المفاوضات. من المحتمل أنها قد أُعلنت للاستهلاك المحلي أو لرفع الرهانات.
يمكن للمرء، في هذا السياق، الإشارة إلى ما حدث بعد هزيمة حرب 1967. اجتمع القادة العرب في قمة في الخرطوم وأعلنوا عن ثلاثة خطوط حمراء أطلقوا عليها “اللاءات الثلاث”: لا سلام، لا اعتراف، ولا مفاوضات مع إسرائيل. كانوا بحاجة إلى إعلان هذه “اللاءات” لامتصاص صدمة الهزيمة واحتلال إسرائيل لأراض في ثلاث دول عربية.
ومع ذلك، بحلول نهاية عام 1970، بدأت تلك “اللاءات” تتآكل. تم فتح باب المفاوضات، الذي كان مغلقًا ومُعادًا، بحذر عندما قبلت القيادة المصرية المبادرة التي اقترحها وزير الخارجية الأمريكي روجرز في ذلك العام. وبالتالي، تم وصف المفاوضات غير المباشرة مع إسرائيل بأنها ضرورية. كانت هذه هي الشق الأول في جدار الرفض العربي. مع مرور الوقت، تلتها شقوق أخرى، مما أدى إلى انهيار الجدارين الآخرين: السلام والاعتراف.
في البلدان التي اهتزت بسبب عدم الاستقرار الداخلي نتيجة الثورات أو الانتفاضات التي أضعفت السلام والاستقرار على مدى السنوات القليلة الماضية، مثل الصومال أو العراق، ظهرت فاعلون جدد لملء الفراغ السياسي في صراع على السلطة. في معظم الحالات، ترسم الفاعلون المختلفون خطوطًا حمراء حول مصالحهم. تؤدي تعددية الفصائل، بالإضافة إلى تداخل التحالفات المتغيرة باستمرار، إلى تشابك هذه الخطوط الحمراء، إلى درجة أنها تصبح صعبة التمييز. ثم تتحول البلاد إلى قوس قزح من الإمارات، مع تحول أراضيها إلى حقل ألغام. تقدم ليبيا المعاصرة حالة مثالية.
الخطوط الحمراء التي كانت تخص فريق أو فصيل بالأمس ليست هي نفسها اليوم. يمكن أن تتغير الأوضاع بطرق مختلفة، مما يؤدي إلى نشوء تحالفات وتوجهات جديدة. هذه التغييرات، بدورها، تحول الخطوط الحمراء السابقة وتعلن عن خطوط جديدة. إن اختفاء الخطوط الحمراء الوطنية من أجندات جميع الأطراف المتحاربة هو تجسيد حقًا لافت لهذا الظاهرة. لقد تنازلوا جميعًا عن السيادة على ثرواتها وحدودها وأراضيها.