تم الإعلان عن وقف إطلاق النار في لبنان يوم الخميس من قبل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، لكن الواقع يروي قصة مختلفة تمامًا. لم يكن وقف إطلاق النار نتاجًا للدبلوماسية الأمريكية، ولا حسابات استراتيجية إسرائيلية. بل تم فرضه – إلى حد كبير نتيجة للضغط الإيراني المستمر.
ستستمر واشنطن وتل أبيب وحلفاؤهما – بما في ذلك بعض الأطراف داخل لبنان نفسها – في إنكار هذا الواقع. إن الاعتراف بدور إيران يعني الاعتراف بأن سابقة تاريخية قد تم وضعها: للمرة الأولى، نجحت القوى المعادية للولايات المتحدة وإسرائيل في فرض شروط على كلا الجانبين.
هذه ليست تطورًا طفيفًا. إنها انقطاع استراتيجي. لكنها ليست التحول الأساسي الوحيد الجاري الآن: إن نهج إسرائيل في الحرب والدبلوماسية يتغير أيضًا.
بعد فشلها في تحقيق النصر من خلال العنف الساحق، تعتمد إسرائيل بشكل متزايد على الدبلوماسية القسرية لفرض نتائج سياسية.
على مدى العقدين إلى الثلاثة عقود الماضية، أصبح هذا الاستراتيجية الإسرائيلية واضحة بشكل لا لبس فيه: تحقيق ما فشلت في فرضه على ساحة المعركة من خلال الدبلوماسية.
‘الدبلوماسية’ كحرب
لا تتوافق ‘الدبلوماسية’ الإسرائيلية مع المعنى التقليدي للمصطلح. إنها ليست مفاوضات بين متساوين، ولا سعيًا حقيقيًا للسلام. بل هي دبلوماسية مدمجة بالعنف: اغتيالات، حصارات، حواجز، قسر سياسي، والتلاعب المنهجي بالانقسامات الداخلية داخل المجتمعات المعادية. إنها دبلوماسية كامتداد للحرب بوسائل أخرى.
لا يوجد مكان أوضح من غزة. بعد الإبادة الجماعية المستمرة، تم تدمير مساحات شاسعة من غزة، مع تقديرات تشير إلى أن حوالي 90 في المئة من كامل غزة قد دُمّر. وفقًا لوزارة الصحة في غزة، تشكل النساء والأطفال باستمرار حوالي 70 في المئة من جميع ضحايا غزة.
هذا ليس ضررًا جانبيًا. إنه تدمير متعمد للسكان المدنيين، وهو عمل إبادة جماعية مصمم لفرض التهجير الجماعي وإعادة تشكيل الواقع السياسي والديموغرافي لصالح إسرائيل.
يمتد نفس المنطق إلى ما هو أبعد من غزة. إنه يشكل حروب إسرائيل في لبنان ضد حزب الله ومواجهتها الأوسع مع إيران.
لقد عملت الولايات المتحدة، الحليف الرئيسي لإسرائيل، تاريخيًا ضمن نموذج مشابه. من فيتنام إلى العراق، تحملت السكان المدنيون والبنية التحتية وحتى البيئة نفسها وطأة الحرب الأمريكية.
نموذج متعثر
غالبًا ما يُقال إن إسرائيل لجأت إلى “الدبلوماسية” بعد انسحابها القسري من جنوب لبنان في عام 2000 تحت ضغط المقاومة. وعلى الرغم من أن هذه اللحظة كانت محورية، إلا أنها لم تكن البداية.
توجد سوابق سابقة. أظهرت الانتفاضة الأولى (1987–1993) أن انتفاضة شعبية مستدامة لا يمكن قمعها من خلال القوة الغاشمة وحدها. على الرغم من القمع الواسع الذي مارسته إسرائيل، استمرت الثورة.
في هذا السياق، ظهرت اتفاقيات أوسلو – ليس كعملية سلام حقيقية، ولكن كطوق نجاة استراتيجي. من خلال أوسلو، حققت إسرائيل سياسيًا ما لم تتمكن من فرضه عسكريًا: تهدئة الانتفاضة، وتأسيس تفتت سياسي فلسطيني، وتحويل السلطة الفلسطينية إلى آلية للسيطرة الداخلية.
في هذه الأثناء، تسارعت عملية توسيع المستوطنات، وجنت إسرائيل الشرعية العالمية من خلال الظهور كدولة “تسعى للسلام”.
ومع ذلك، كشفت العقدين الماضيين عن حدود هذا النموذج.
من لبنان في عام 2006 إلى الحروب المتكررة على غزة (2008–09، 2012، 2014، 2021، والإبادة المستمرة منذ عام 2023)، فشلت إسرائيل في تأمين انتصارات استراتيجية حاسمة. وتؤكد مواجهاتها المستمرة مع حزب الله وإيران هذا الفشل بشكل أكبر.
يفسر البعض هذا على أنه تحول نحو الحرب الدائمة تحت قيادة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو. لكن هذه القراءة غير مكتملة.
الحرب الدائمة؟
نتنياهو يدرك أن هذه الحروب لا يمكن أن تستمر إلى الأبد. ومع ذلك، فإن إنهاءها دون انتصار سيحمل عواقب أكبر: انهيار عقيدة الردع الإسرائيلية، وربما تفكك مشروعها الأوسع للهيمنة الإقليمية.
تضرب هذه المعضلة في صميم الأيديولوجية الصهيونية، ولا سيما مفهوم زئيف جابوتنسكي لـ “الجدار الحديدي” – الاعتقاد بأن القوة الساحقة وغير المتناهية ستجبر في النهاية المقاومة الأصلية على الاستسلام.
اليوم، يتم اختبار هذا الافتراض – ويظهر أنه غير كافٍ.
لقد أطر نتنياهو مرارًا الحروب الحالية على أنها وجودية، مقارنة من حيث الأهمية بعام 1948 – الحرب التي أدت إلى التطهير العرقي للفلسطينيين خلال النكبة وتأسيس إسرائيل.
بالفعل، فإن أوجه التشابه لا يمكن إنكارها: التهجير الجماعي، الإرهاب ضد المدنيين، التدمير المنهجي، والدعم الغربي الثابت – الذي كان في السابق من بريطانيا، والآن من الولايات المتحدة.
وهنا يكمن التناقض: كلما استمرت هذه الحروب، زادت من كشف عجز إسرائيل عن تحقيق نتائج حاسمة. ومع ذلك، فإن إنهاءها دون انتصار يعرض لخطر هزيمة تاريخية – ليس فقط لنتنياهو، ولكن أيضًا للأسس الأيديولوجية للدولة الإسرائيلية نفسها.
يبدو أن المجتمع الإسرائيلي يدرك المخاطر. أظهرت استطلاعات الرأي في عامي 2024 و2025 دعمًا ساحقًا بين اليهود الإسرائيليين للحملات العسكرية المستمرة في غزة والمواجهات مع إيران ولبنان.
تؤطر الخطاب العام هذا الدعم من حيث “الأمن” و”الردع”. لكن الواقع الكامن أعمق: اعتراف جماعي بأن المشروع الطويل الأمد للهيمنة العسكرية يتعثر.
بعد أن فشلت في قهر غزة على الرغم من الإبادة الجماعية، تحاول إسرائيل الآن تحقيق ما لم تتمكن من تأمينه من خلال الحرب عبر المناورات الدبلوماسية. إن المقترحات الخاصة بالرقابة الدولية، وقوات الاستقرار، وهياكل الحكم المفروضة خارجيًا هي جميعها تنويعات على هذا النهج.
لكن من غير المرجح أن تنجح هذه الجهود.
لم تعد غزة معزولة. لقد توسع البعد الإقليمي للصراع، رابطًا لبنان وإيران وغيرهما من الفاعلين في جبهة أوسع ومترابطة.
التوازن يتغير
في لبنان، تم إجبار إسرائيل مرارًا على قبول ترتيبات وقف إطلاق النار ليس عن خيار، ولكن لأنها فشلت في هزيمة حزب الله أو كسر إرادة الشعب اللبناني.
يمتد هذا الديناميكية إلى إيران. بعد العدوان المشترك على إيران الذي بدأ في 28 فبراير، تم إجبار كل من الولايات المتحدة وإسرائيل على قبول أطر خفض التصعيد بعد فشلهما في تحقيق نتائج سريعة أو حاسمة.
هذه هي جوهر مأزق إسرائيل الحالي.
الدبلوماسية، في هذا النموذج، ليست بديلاً عن الحرب – بل هي توقف ضمنها. أداة مؤقتة تُستخدم لإعادة التجمع قبل المرحلة التالية من المواجهة.
لكن في حالة إسرائيل، أصبحت هذه “الدبلوماسية” العدوانية بشكل متزايد الأداة الوحيدة المتاحة، بالضبط لأن استراتيجيتها العسكرية فشلت في تحقيق النصر.
كان من المفترض أن تكون لبنان الاستثناء – مسرح حيث يمكن لإسرائيل عزل وهزيمة حزب الله. بدلاً من ذلك، أصبحت دليلاً إضافيًا على الفشل الاستراتيجي.
انهارت الجهود لفصل الجبهات – غزة، لبنان، اليمن، إيران. لقد ربطت إيران بشكل صريح انخراطها الدبلوماسي بالتطورات على جبهات أخرى، مما أجبر إسرائيل على الدخول في تشابك استراتيجي أوسع لا يمكنها السيطرة عليه.
هذا يمثل تحولًا عميقًا.
أعمدة الاستراتيجية الإسرائيلية الأساسية – القوة الساحقة، تفتيت الخصوم، السيطرة على السرد، والهندسة السياسية – لم تعد تعمل كما كانت من قبل.
ومع ذلك، يستمر نتنياهو في تقديم النصر، معلنًا عن النجاح في فترات منتظمة، مستدعيًا الردع، ومؤطرًا الحروب المستمرة كإنجازات استراتيجية.
لكن هذه السرديات تبدو فارغة.
الواقع، الذي أصبح واضحًا بشكل متزايد للمراقبين في جميع أنحاء المنطقة وما بعدها، هو أن التوازن بدأ أخيرًا في التحول.
لأول مرة منذ عقود، لم يعد مسار التاريخ ينحني لصالح إسرائيل.