لقد أعادت البنية المعقدة لـ وساطة باكستان وإيران والولايات المتحدة تشكيل الحسابات الاستراتيجية الإقليمية بشكل جذري، محولةً عقودًا من الضغوط الأمنية الداخلية والخارجية المكثفة إلى أداة دبلوماسية مصقولة. في هذا المشهد الجيوسياسي المتطور، توفر وساطة باكستان وإيران والولايات المتحدة بديلاً صارخًا للمواقف الأيديولوجية الجامدة التي غالبًا ما تقود الدول المجاورة إلى عزلة دولية عميقة. من خلال اختيار البراغماتية المؤسسية على المسرح الثوري، تتيح الأطر التي تحكم وساطة باكستان وإيران والولايات المتحدة للدولة الحفاظ على علاقات حيوية عبر كتل دولية منقسمة بشدة. في النهاية، فإن فهم وساطة باكستان وإيران والولايات المتحدة أمر أساسي لتحليل كيفية تمكن دولة تعاني من مشكلات من المطالبة بأهمية غير متوقعة كوسيط.
وساطة باكستان وإيران والولايات المتحدة: توازن القوى والضبط
إن ظهور باكستان المفاجئ كوسيط دبلوماسي في أزمة إيران ليس حادثًا. كما أنه ليس مجرد نتيجة للجغرافيا أو العلاقات الشخصية أو الملاءمة الدبلوماسية. إنه يعكس شيئًا أعمق: غريزة مكتسبة بصعوبة من الواقعية التي طورتها باكستان، على الرغم من جميع صعوباتها، على مدى عقود من الحرب والتطرف والضعف الاستراتيجي.
في وقت أدت فيه المواقف الثورية لإيران إلى عزلتها الأعمق وصراعها العسكري، تجد باكستان نفسها في وضع مختلف. فهي تحافظ على علاقات مع إيران، وتزرع روابط عميقة مع السعودية والخليج، وتظل مهمة للصين، وتحافظ على قنوات مع واشنطن. لقد عانت باكستان من ضعف المؤسسات المدنية، والأداء الاقتصادي المتدني، والحكم العسكري، والخيارات الصعبة في السياسة الخارجية.
ومع ذلك، فقد علمتها هذه الضغوط أيضًا فضائل المرونة الاستراتيجية ومخاطر التركيز المفرط على الأيديولوجيا. لا ينبغي المبالغة في دور باكستان. فهي لن تحل بمفردها واحدة من أخطر النزاعات في العالم. لكن ظهورها كـ وسيط دبلوماسي هو أمر ذو دلالة. إنه يظهر أنه حتى الدولة التي تعاني يمكن أن تكتسب أهمية دبلوماسية عندما تمتلك ثلاثة أشياء تفتقر إليها إيران بشكل متزايد: علاقات مع قوى في كتل معادية متبادلة؛ ووعي بمخاطر الأيديولوجيا؛ والانضباط المؤسسي لمنع الشغف الديني من أن يصبح محركًا مستقلًا للحرب.
الأسس التاريخية للوساطة بين باكستان وإيران والولايات المتحدة
من حوالي عام 2009 إلى 2016، واجهت باكستان واحدة من أكثر موجات العنف المسلح وحشية في تاريخها. هاجمت حركة طالبان باكستان (TTP) والشبكات المتطرفة المتحالفة المدن، والمساجد، والمدارس، والمرافق العسكرية، والمدنيين. أُجبرت الدولة على القيام بحملات عسكرية كبيرة في سوات، وخيبر، ووزيرستان، وأماكن أخرى، متعلمة أن التطرف الديني، بمجرد تشجيعه أو التسامح معه، يمكن أن يتحول إلى الداخل، ويستهلك المجتمع، ويتحدى الدولة نفسها.
بالنسبة للقيادة العسكرية والسياسية في باكستان، كان هذا حاسماً. أجبرت الحرب ضد حركة طالبان باكستان على إجراء مراجعة مؤسسية عميقة. لم تعد الجماعات المتطرفة مجرد أدوات تأثير أو رفقاء أيديولوجيين بعيدين. لقد أصبحت تهديداً وجودياً داخلياً. اكتشفت باكستان أن الدولة لا يمكنها تحمل لغة التطرف الديني إلى أجل غير مسمى وتوقع الاستقرار في الداخل.
عززت سيطرة طالبان على أفغانستان في عام 2021 هذه الدروس. اعتقد الكثيرون في باكستان في البداية أن حكومة صديقة أو ذات أيديولوجية مألوفة في كابول ستقلل من مشكلة الأمن الغربي في البلاد. حدث العكس. اكتسبت حركة طالبان باكستان الثقة، وتزايدت التوترات عبر الحدود، وواجهت باكستان واقعاً مريراً: القرب الأيديولوجي لا يضمن تعاون الدولة.
دفعت هذه التجربة باكستان نحو استنتاج واقعي: إن القوة الوطنية تُحفظ بشكل أفضل من خلال العمل ضمن الهياكل العالمية للسلطة بدلاً من الوقوف خارجها في تحدٍ دائم. يمكن للدولة أن تتعامل مع الدول القوية، وتتنقل بين الضغوط المتنافسة، وتدافع عن مصالحها. لكنها لا يمكن أن تستبدل الاستراتيجية بالشعارات أو تبني الأمن على التعبئة العاطفية وحدها.
الاستمرارية المؤسسية والوساطة بين باكستان وإيران والولايات المتحدة
هنا يصبح قائد الجيش الباكستاني، المشير سيد عاصم منير، ذا صلة. يجب فهم الدور العسكري لباكستان بعناية، لا يتم الاحتفاء به بشكل سطحي ولا يتم تجاهله. تشمل تاريخها السياسي علاقة مضطربة بين المؤسسات المدنية والهيئة الأمنية. ومع ذلك، في لحظات الأزمات، غالباً ما ساعدت الاستمرارية المؤسسية في الحفاظ على الانضباط والتركيز الاستراتيجي.
في السنوات الأخيرة، يبدو أن باكستان قد دخلت مرحلة عملية، وإن كانت غير مثالية، من التوافق المدني العسكري. هذا ليس نموذجًا دستوريًا مثاليًا، ولا ينبغي الرومانسية فيه. ولكن في مجالات الأمن والدبلوماسية والضرورة الاقتصادية، فقد منح الدولة درجة من الوضوح التشغيلي التي كانت باكستان تفتقر إليها في كثير من الأحيان.
يجب فهم التصريحات العامة لمُنير حول الجهاد، التي أكدت أن السلطة في إعلانه تعود حصريًا للدولة وليس للمجموعات الخاصة، في هذا السياق. تكمن أهميتها أقل في عموميتها من كونها جزءًا من جهد أوسع للدولة لاستعادة السلطة على الدين والحرب والأمن القومي. يتحدث مُنير غالبًا بلغة دينية ويستشهد بأفكار قرآنية، ولكن هذا هو بالضبط ما يجعل التمييز مهمًا. إنه لا يرفض الدين كأخلاق عامة؛ بل يبدو أنه يقاوم استيلاء المجموعات غير الحكومية أو الحركات الطائفية أو رواد الدين.
إن إصراره على سيادة الدولة في مسائل الجهاد يعكس مبدأً حاسمًا: لا يمكن تقليص الجهاد إلى شعار أو مشروع ميليشيا أو أداة عاطفية في أيدي فاعلين دينيين معينين بأنفسهم. في تجربة باكستان، كلما انهار هذا التمييز، كانت النتيجة ليست التحرير أو الكرامة، بل التطرف والفوضى الداخلية وسفك الدماء.
الدين، مسؤوليات الدولة، والوساطة بين باكستان وإيران والولايات المتحدة
هذا الأمر مهم لأن باكستان تظل مجتمعًا دينيًا عميقًا. لقد استمدت جيشها ومجتمعها غالبًا الطاقة الأخلاقية من لغة الجهاد والتضحية والدفاع عن المجتمع المسلم. كانت التحديات ليست في محو الشعور الديني من الحياة الوطنية، بل في تنظيمه وتأسيسه دستوريًا، بحيث تخدم العواطف الأخلاقية مسؤولية الدولة بدلاً من المغامرات المسلحة. وينطبق نفس المبدأ على علاقة الدفاع بين باكستان والسعودية. بالنسبة للعديد من الباكستانيين، فإن حماية الأماكن المقدسة في مكة والمدينة تحمل دلالة دينية طبيعية. ولكن إذا تم تحمل هذه المسؤولية، فإنها تعود إلى السياسة القانونية للدولة والالتزامات الدفاعية الرسمية، وليس إلى الميليشيات الخاصة.
هذا ليس حجة للحكم العسكري. إنها حجة من أجل تماسك الدولة. لا تزال المؤسسات الديمقراطية في باكستان بحاجة إلى تعزيز. ولكن في لحظات الأزمة، تحتاج الدول إلى القدرة على العمل، والتحدث بوحدة معينة، ومنع القوى الأيديولوجية من جر السياسة الوطنية إلى الفوضى.
تمثل إيران المسار المعاكس. منذ عام 1979، غالبًا ما تعاملت إيران مع السياسة الخارجية ليس فقط كأمن قومي، بل كمهمة ثورية ودينية. أصبحت صراعاتها جزءًا من صراع حضاري أكبر. وقد صورت الجمهورية الإسلامية نفسها كطليعة المقاومة، المدافع عن المظلومين، ومركز مشروع أيديولوجي يمتد بعيدًا عن حدودها.
لفترة من الزمن، أنتجت تلك الاستراتيجية نفوذًا. قامت إيران ببناء شبكات عبر لبنان وسوريا والعراق واليمن وما وراءها، وزرعت الميليشيات والحلفاء الأيديولوجيين. لكنها أيضًا خلقت خوفًا عبر المنطقة. بدأت الدول العربية ترى إيران ليس فقط كجار، بل كقوة ثورية تسعى لاختراق مجتمعاتها وإعادة تشكيل نظامها السياسي.
كان لذلك الخوف عواقب. عمقت دول الخليج علاقاتها الأمنية مع الولايات المتحدة. أصبح الوجود العسكري الغربي في المنطقة، بالنسبة للعديد من الحكومات، ليس مجرد فرض من الخارج بل ضرورة متصورة من الداخل. هذا لا يعفي واشنطن أو القوى الكبرى الأخرى من النفاق أو التدخل. لكنه يعقد السرد القياسي: لقد نجت القوة الأمريكية في الشرق الأوسط جزئيًا لأن الدول الإقليمية، التي تخشى من إيران الثورية ووكلائها، سعت إلى الحماية الخارجية.
إخفاقات التحدي مقابل وساطة باكستان إيران الولايات المتحدة
هذه واحدة من أكبر الإخفاقات الاستراتيجية لإيران. من خلال محاولة طرد أمريكا من المنطقة عبر المواجهة الأيديولوجية، ساعدت في خلق ظروف جعلت العديد من جيرانها يشعرون بأنهم بحاجة إلى أمريكا أكثر.
كان الإخفاق الثاني لإيران هو الخلط بين التحدي والاستراتيجية. أنتجت شعارات مثل “الموت لأمريكا” و”الموت لإسرائيل” وضوحًا عاطفيًا ومفردات بطولية. لكن الشعارات لا تغير ميزان القوى، ولا تبني اقتصادًا حديثًا، ولا تصلح المؤسسات، ولا تطور التكنولوجيا، ولا تحمي عملة. بعد ما يقرب من نصف قرن، لم تختفِ أمريكا. ولم تختفِ إسرائيل. بينما تحملت إيران، في الوقت نفسه، العقوبات والعزلة والقمع والضغط الاقتصادي والهشاشة.
سجل باكستان ليس خاليًا من العيوب. لقد استخدمت الدين أيضًا بشكل سياسي، وارتكبت أخطاء جسيمة في أفغانستان، وعانت من الهيمنة العسكرية، وضعف المؤسسات المدنية، والإفراط الاستراتيجي. لكن الفرق الحاسم هو أن باكستان لم تقدس تمامًا صراعها مع العالم. لم تحول السياسة الخارجية إلى لاهوت المواجهة الدائمة. ومع ذلك، بقيت، رغم كل الإحراج، داخل النظام الدولي.
النفوذ الدبلوماسي الناتج عن وساطة باكستان إيران الولايات المتحدة
لقد سمح هذا الواقعية لباكستان بملاحقة مصالحها الأمنية الأساسية مع الحفاظ على مجال للدبلوماسية. لقد طورت القدرة النووية تحت ضغط هائل – ليس من خلال مسرحيات ثورية، ولكن من خلال استراتيجية طويلة وصبورة ومركزة على الدولة، مما منح باكستان ردعًا على الرغم من قيودها الاقتصادية. حافظت على علاقاتها مع الصين دون قطع العلاقات مع الولايات المتحدة. بنت علاقات عميقة مع السعودية والخليج بينما تشارك حدودًا وقنوات ضرورية مع إيران. انتقدت السياسة الغربية عند الضرورة، لكنها لم تجعل العداء للغرب مبدأً منظمًا لها.
لهذا السبب يمكن لباكستان الآن أن تلعب دورًا لا تستطيع إيران القيام به. يمكن لإيران تعبئة الحلفاء وتهديد الانتقام. يمكن لباكستان استضافة المحادثات. يمكن لإيران تجسيد المقاومة. ومع ذلك، لا تزال باكستان قادرة على التحدث، وإن كان بشكل غير كامل، إلى عواصم متعددة. في السياسة الدولية، هذه شكل من أشكال القوة.
الدرس الأعمق ليس أن باكستان قد نجحت حيث فشلت إيران. إن الأزمات الخاصة بباكستان خطيرة جدًا على الانتصار. الدرس أكثر تواضعًا وأهمية: الدول تبقى على قيد الحياة من خلال فهم الحدود. تكتسب الكرامة ليس من خلال الصراخ في وجه الواقع، ولكن من خلال التفاوض معه. تحمي شعوبها ليس من خلال تحويل كل صراع إلى ساحة معركة مقدسة، ولكن من خلال معرفة متى تقاتل، ومتى تتفاوض، ومتى تحافظ على مجال للغد.
مأساة إيران هي أنها يمكن أن تدعي إرث حضارة عظيمة، وشعب متعلم وعمق استراتيجي هائل، لكنها غالبًا ما خضعت لتلك الأصول للأسطورة الثورية. فرصة باكستان هي أن تجربتها المؤلمة مع التطرف قد علمتها درسًا مختلفًا: أن الإيمان لا يمكن أن يحل محل فن الحكم، وأن الشغف لا يمكن أن يحل محل القوة.
إذا كانت باكستان حكيمة، فلن تعالج أهميتها الدبلوماسية الجديدة كغرور. يجب أن تعتبرها اختبارًا. لدى البلاد الآن فرصة لإظهار أن دولة ذات أغلبية مسلمة، تدرك بعمق الدين والتاريخ، لا تزال قادرة على التصرف بواقعية وضبط النفس وذكاء دبلوماسي.
هذا هو الدرس الذي تحتاجه المنطقة. ليس حربًا مقدسة أخرى. ليس شعارًا بطوليًا آخر. ليس خيالًا آخر حول النصر الحضاري. لقد اكتفت الشرق الأوسط من تلك الأمور. ما تحتاجه الآن هو دول يمكنها التحدث عبر الانقسامات، وكبح الإفراط الأيديولوجي وتحويل الموقع الاستراتيجي إلى سلام. قد تكون باكستان، مرة واحدة، في وضع يمكنها من القيام بذلك بالضبط.