لماذا رفعت طهران محسن رضائي
تعيين اللواء محسن رضائي ممثلاً للمرشد الأعلى آية الله مجتبى خامنئي في المجلس الأعلى للأمن القومي في 9 أغسطس، تلاه في اليوم التالي تعيينه كأمين للمجلس من قبل الرئيس مسعود پزشكيان، جاء كمفاجأة: فقد شغل سلفه، اللواء محمد باقر زلقادر، منصب الأمين منذ 24 مارس فقط. لماذا هذا الاستعجال في منح رضائي دور القيادة في المجلس؟
تفسير محتمل يظهر من تغطية وسائل الإعلام الإيرانية والدولية هو أن التغيير كان يهدف إلى تقليص نفوذ رئيس البرلمان محمد باقر قاليباف، الذي كان يُنظر إلى زلقادر على أنه قريب منه. خلال حملته الرئاسية الفاشلة في عام 2005، أعلن قاليباف بشكل مشهور: “البلد يحتاج إلى رضا خان”، في إشارة إلى ضابط كتيبة القوزاق الذي استولى على السلطة في انقلاب عام 1921 وأسّس سلالة بهلوي في عام 1925. واستمر قاليباف قائلاً: “وأنا رضا خان من حزب الله.”
تحركات وحيدي لمواجهة قاليباف
قد يعكس تعيين رضائي بالتالي مناورات قائد الحرس الثوري الإسلامي اللواء أحمد وحيدي لموازنة طموحات رئيس البرلمان. في غياب مجتبى خامنئي، تُحكم إيران من قبل قيادة جماعية فعلية تتكون من الرئيس ورئيس البرلمان ورئيس السلطة القضائية وممثلي الحرس الثوري والجيش النظامي. قد يكون وحيدي قد أقنع زملاءه بأن طموحات قاليباف غير المقيدة تشكل خطرًا من الأفضل احتواؤه من خلال تعيين أمين برتبة عسكرية ومكانة تفوق تلك الخاصة برئيس البرلمان، وهو لواء في الحرس الثوري. ومع ذلك، فإن أنانية رضائي وطموحاته السياسية تنافس طموحات قاليباف، مما قد يخلق مشاكل جديدة للنظام.
تثير هذه الديناميكيات سؤالين أساسيين: كيف غيّر تعيين رضائي ميزان القوى داخل المجلس الأعلى للأمن القومي وقيادة النظام الجماعية الأوسع، وما هي التداعيات على صنع القرار الاستراتيجي الجماعي في إيران؟
إرث محسن رضائي المختلط
كأحد المؤسسين للحرس الثوري الإيراني وأطول القادة العسكريين خدمة (1981-1997)، يحظى رضائي باحترام الحرس القديم. ومع ذلك، فإن سجله مشوب بسلوك يقترب من العصيان تجاه القيادة المدنية، كما هو موثق في مذكرات آية الله علي أكبر هاشمي رفسنجاني، وبالفشل العسكري – ولا سيما العملية الكارثية كربلاء-4 في ديسمبر 1986، وهي هجوم كان يهدف إلى تمهيد الطريق للاستيلاء على البصرة.
بالنسبة لقادة الحرس الثوري الشباب الذين تشكلوا من خلال الحرب الأهلية السورية والحرب المستمرة مع إسرائيل والولايات المتحدة، قد يبدو أيضًا كأنه بقايا من الماضي بدلاً من كونه قائدًا ملهمًا مؤهلاً لمواجهة تحديات اليوم. والأسوأ من ذلك، فإن إخفاقاته الانتخابية المتكررة منذ دخوله السياسة المدنية في 1997، والتي تفاقمت باقتراحه الغريب في 2015 بأن إيران يمكن أن تخفف من مشاكلها الاقتصادية من خلال احتجاز ما لا يقل عن 1000 أمريكي في حال حدوث هجوم أمريكي والمطالبة بمليارات الدولارات مقابل إطلاق سراح كل أسير، قد قللت من مكانته إلى حد ما إلى شخصية كوميدية.
طموحات واسعة تواجه حدود مؤسسية
في ظل هذا السياق المختلط، اقترب رضائي من مكتب السكرتير بفهم واسع لمسؤولياته. في رسالة شكر عامة بعد تعيينه، وضع برنامجًا وطنيًا يربط الرفاه الاقتصادي بالقوة العسكرية. مثل هذه اللغة تتماشى مع أولويات النظام، لكن اتساعها يشير إلى طموحات تمتد إلى ما هو أبعد من تنسيق السياسات، وهو المهمة الرئيسية للسكرتير. ما إذا كانت تلك الطموحات ستترجم إلى تداخل بيروقراطي يبقى من الصعب تحديده تحت رقابة الحرب.
تعتبر الإعدادات المؤسسية مهمة. ترتكز ترتيبات القيادة الجماعية الحالية على ممارسة سابقة من قبل كبار المسؤولين الذين يحكمون بشكل جماعي تحت سلطة قائد أعلى غائب أو غير متاح. يمكن أن تعزز البيانات الصادرة باسم مojtaba Khamenei قراراتهم دون تحديد مدى نشاطه – إن كان له دور على الإطلاق – في اتخاذها. لذلك، فإن تعيين رضائي كممثل القائد الأعلى يعزز من مكانته، لكنه يبقى تابعًا للقيادة الجماعية.
هل لا يزال بإمكان المجلس الأعلى للأمن القومي تنسيق السياسات
يهدف المجلس الأعلى للأمن القومي إلى تقديم مقترحات سياسية للقيادة الجماعية وتنفيذ السياسات التي تعتمدها. من الناحية المثالية، يقوم أمينه بتوليف المقترحات البيروقراطية المتنافسة وتنسيق تنفيذ السياسات المعتمدة. ومع ذلك، فإن رواية وزير الخارجية السابق محمد جواد ظريف عن فترة الأدميرال علي شمخاني تصف أمانة تتطور لتكون لها تفضيلات خاصة بها وتتعاون مع ممثلين عسكريين على حساب وزارة الخارجية.
تحت قيادة رضائي، قد يثبت المجلس الأعلى للأمن القومي أنه بناء أو يعيق اتخاذ القرارات الاستراتيجية.
تساعد أقدمية رضائي في التوفيق بين التقييمات المتنافسة والتفضيلات المتضاربة للبيروقراطية الحكومية الإيرانية داخل المجلس الأعلى للأمن القومي. يمكنه أيضًا تأمين قبول الحرس القديم للتسويات ومنح غطاء سياسي لقرارات قد يتردد المسؤولون الأقل رسوخًا في الدفاع عنها. لكن هذه الفوائد تعتمد على قدرة رضائي على نقل مقترحات البيروقراطية السياسية إلى القيادة الجماعية بأمانة بدلاً من فرض أفكاره الخاصة على المجلس الأعلى للأمن القومي. كما تتطلب منه قبول سلطة القيادة الجماعية والامتثال لقراراتها السياسية، حتى عندما ترفض نصيحته.
الأنانية تهدد اتخاذ القرار الجماعي
تظهر المخاطر إذا اعتبر أقدميته ادعاءً للتفوق الشخصي. الرتبة العسكرية لا تحدد السلطة بين رؤساء فروع الحكومة، ومن غير المحتمل أن يعتبر قاليباف القائد السابق للحرس الثوري الإيراني كمتفوق سياسي عليه. من ناحية أخرى، لدى بيزشكين سبب لمقاومة أمين يستخدم تنسيق الأمن القومي للتعدي على المسؤوليات التنفيذية. كما أنه لا ينبغي أن يتم معادلة تفضيلات رضائي تلقائيًا مع تلك الخاصة بالحرس الثوري الإيراني، حيث إن طموحاته الشخصية وأنانيته الكبيرة قد تؤدي إلى احتكاك مع وحيدي والحرس الثوري الإيراني.
هناك بالفعل مؤشر محدود على وجود احتكاك محتمل. في مقابلة بتاريخ 28 أغسطس، قدم بيزشكين إجابة غامضة عندما سُئل عن اقتراح ريزائي لإعادة هيكلة الدبلوماسية الإيرانية. قد يشير هذا إلى عدم كفاية التشاور، على الرغم من أنه لا يثبت وجود صراع مفتوح. في نفس المقابلة، وصف بيزشكين القائد الأعلى بأنه يقبل السياسات المدعومة من ثلاثة أرباع أعضاء المجلس الأعلى للأمن القومي.
ومع ذلك، قد تتجاوز قدرة ريزائي على العرقلة قوته التصويتية. يمكن لسكرتير مصمم على إعادة فتح الأسئلة المتفق عليها أن يؤخر التنفيذ، أو يتحدى تعليمات التفاوض، أو يصر على أن التنازلات تتطلب مشاورات متجددة. إذا استجاب قاليباف وبيزشكين بتجاوز ريزائي، فقد تترك القنوات المتنافسة الدبلوماسيين والمسؤولين العسكريين غير متأكدين من التعليمات السائدة. في أسوأ الأحوال، قد يتحول غروره إلى آلة تهدف إلى التوفيق بين المصالح المتنافسة إلى أداة شلل تام في اتخاذ القرارات الاستراتيجية.
هل ستشل الطموحات قيادة إيران
إن غياب قائد أعلى يمكن الوصول إليه يجعل مثل هذا النزاع أكثر صعوبة في الحل. يمكن أن تشجع الملكية الجماعية الأعضاء الأفراد على عدم نفي السياسات المتفق عليها، لكنها تتطلب أيضًا من كل مشارك قبول النتائج التي لا تعجبه. قد يجبر ريزائي غير المستعد للقيام بذلك القيادة الجماعية على الاختيار بين تلبية احتياجاته وإزالة المسؤول الذي يبدو أنه تم تعيينه لكبح جماح قاليباف. يمكن أن يزعزع أي من المسارين التوازن الذي كان من المفترض أن تحافظ عليه تعييناته. لن يؤدي الاتفاق على بقاء النظام بالضرورة إلى تسوية الخلافات حول من يمكنه التفاوض على شروطه.
ومع ذلك، يبدو أن ريزائي في الوقت الحالي يتماشى مع الوضع. إن تصريحاته حول مضيق هرمز، والأمن الإقليمي، ومعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية لا تظهر بمفردها أجندة استراتيجية منفصلة. إن تعهده في 3 أكتوبر بدعم المجلس الأعلى للأمن القومي لإدارة الحكومة الاقتصادية، وتأكيده على أهمية المفاوضات الجادة، يشير أيضًا إلى توافق علني مع بيزشكين. يمكن أن تخدم البلاغة الحربية موقفًا متفقًا عليه في التفاوض؛ لكنها ليست دليلاً كافيًا على التمرد ضد القيادة الجماعية.
<p
بالنسبة للمفاوضين الأمريكيين، الاختبار العملي هو ما إذا كانت الموقف الإيراني المتفق عليه سيظل قائماً خلال الانتقال من المفاوضات إلى التنفيذ. يمكن أن يساعد ريزاي في تأمين تلك الاستمرارية أو يجعل موافقته الشخصية عقبة إضافية. ستصبح المخاطر أكثر حدة عندما تتطلب المفاوضات تنازلات يمكن للمسؤولين المتنافسين إلقاء اللوم عليها. في الوقت الحالي، تبدو طموحاته محصورة ضمن الترتيب الجماعي. ما إذا كان غروره سيسمح لذلك الترتيب بالعمل عندما يصبح التوصل إلى حل وسط أمراً لا مفر منه يبقى سؤالاً مفتوحاً.