افتخار از کاخ سفید
در تاریخ ۳۰ سپتامبر، حساب رسمی پاسخ سریع کاخ سفید در X تحقیقی از مؤسسه لیبرترین کاتو را منتشر کرد که نشان می‌دهد مهاجرت قانونی از کشورهای با اکثریت مسلمان پس از ورود دونالد ترامپ به ریاست‌جمهوری ایالات متحده، ۹۶ درصد کاهش یافته است. نوزده کشور شامل کشورهای عربی، کشورهای در خاورمیانه و شمال آفریقا و کشورهای عضو اتحادیه عرب در شرق آفریقا، مانند سومالی، سودان و جیبوتی بودند.
با برجسته کردن این اطلاعات، دولت ترامپ به وضوح چنین عددی را نشانه‌ای از موفقیت می‌دانست – تلاشی برای اجرای “ممنوعیت مسلمانان” ناموفق آقای ترامپ در سال ۲۰۱۷، اما این بار علیه مهاجران قانونی، نه تمام مسافران مسلمان به ایالات متحده.
چرا مهاجرت مسلمانان هدف باقی می‌ماند
اینکه دولت می‌توانست به خاطر جلوگیری از ورود مسلمانان به کشور، که بیشتر آنها شهروندان کشورهایی هستند که ایالات متحده روابط سیاسی نزدیکی با آنها دارد، به خود ببالد، نشان‌دهنده‌ای بود. این نشان می‌دهد که آقای ترامپ هنوز مسلمانان را به عنوان اهداف مشروع و محبوب برای آنچه که به طور فزاینده‌ای به نظر می‌رسد نوعی ناسیونالیسم قومی او باشد، می‌داند، در زمانی که افکار عمومی آمریکا در مورد مسئله مسلمانان و مهاجرت مسلمانان به شدت قطبی شده است.
بر اساس نظرسنجی مرکز پژوهش پیو که در بهار امسال انجام شد، ۴۳ درصد بزرگسالان آمریکایی گفتند مسلمانان نسبت به سایر آمریکایی‌ها کمتر میهن‌پرست هستند، در حالی که تنها چهار درصد گفتند آنها بیشتر میهن‌پرست هستند؛ ۴۲ درصد گفتند مسلمانان آمریکایی تأثیر منفی بر کشور دارند، در حالی که تنها ۱۷ درصد گفتند آنها تأثیر مثبت دارند.
به تازگی، روزنامه‌نگار روزینا علی کتابی بسیار معتبر درباره اسلام‌هراسی در ایالات متحده منتشر کرد که در آن این موضوع را از منظر چهار خانواده بررسی کرده است. در حالی که او در مورد میزان تبعیضی که مسلمانان با آن مواجه شده‌اند، به ویژه از زمان حملات ۱۱ سپتامبر، تند بود، کتابش را با نتیجه‌گیری عادلانه‌ای به پایان رساند. او نوشت که در حالی که اسلام‌هراسی در آمریکا ادامه دارد، “این نیز حقیقت دارد که با رد آن مواجه می‌شود”.
در واقع، توییت کاخ سفید با واکنش سریع مواجه شد. دیوید بیئرز از کاتو، که تحقیقات او به ارقام ذکر شده توسط کاخ سفید منجر شده بود، در پاسخ گفت: “از اینکه کار من را ذکر کردید متشکرم. شما قانون را نقض می‌کنید و به آمریکایی‌ها آسیب می‌زنید در حالی که کشور را کمتر امن، کمتر آزاد و کمتر مرفه می‌کنید.” آقای بیئرز ادامه داد که “مهاجران از کشورهای مسلمان اکثریت، تحصیلات بالاتری دارند، در مشاغل با مهارت‌های بالاتر کار می‌کنند و در ۳۰ سال گذشته، کسری‌های فدرال، ایالتی و محلی را به میزان ۱.۱ تریلیون دلار کاهش داده‌اند.”
دونالد و ملانیا ترامپ در حین شنیدن سرود ملی در مراسم یادبود در پنتاگون در واشنگتن دی‌سی. AFP
آیا منافع به تنهایی می‌توانند یک اتحاد را حفظ کنند؟
چنین نگرش‌هایی سوالاتی را درباره موضوعی مطرح می‌کند که ممکن است از اسلام‌هراسی در ایالات متحده متمایز به نظر برسد، یعنی دوام و قدرت نظم ژئوپلیتیکی تحت سلطه ایالات متحده در خاورمیانه. این تصور که نگرش‌های آمریکایی‌ها نسبت به مسلمانان در داخل کشور باید بر این تأثیر بگذارد که آیا Pax Americana در منطقه می‌تواند دوام بیاورد، واضح نیست. ارتباطات امنیتی ایالات متحده درباره منافع است؛ مهاجرت درباره سازگاری اجتماعی درک شده است. این دو نیازی به ارتباط ندارند.
این دو نیازی به ارتباط ندارند، اما معمولاً دارند. قدرت بزرگ اتحاد ناتو این بود که ایالات متحده آن را بر اساس ارزش‌های مشترک با کشورهای اروپای غربی پایه‌گذاری کرد. این ارزش‌ها حتی پس از اینکه اتحاد بسیاری از انگیزه‌های خود را از دست داد و توسط رئیس‌جمهور فرانسه، امانوئل ماکرون، “مرده مغزی” اعلام شد، ادامه یافت. به طور مشابه، اتحادیه اروپا بر اساس اصول مشترک بنا شده است، همانطور که شراکت امنیتی آکوس میان ایالات متحده، بریتانیا و استرالیا نیز چنین است.
در خاورمیانه، این هرگز چنین نبوده است. به جز اسرائیل، که بسیاری از آمریکایی‌ها آن را یک کشور “استثنایی” می‌دانند، به گفته نویسنده فقید، امی کاپلان – “یک جامعه اخلاقی از بازماندگان اردوگاه‌های کار اجباری و جنگجویان قهرمان … یک دولت هم آسیب‌پذیر و هم تسخیرناپذیر، یک قربانی شکست‌ناپذیر” – شناسایی کمی از سوی ایالات متحده با ارزش‌ها (یا کشورهای) این منطقه وجود داشته است؛ یا شناسایی کمی از سوی منطقه با ایالات متحده.
چگونه بلاغت مهاجرت مسلمانان حسن نیت عرب‌ها را تضعیف می‌کند
روابط امنیتی که ایالات متحده با کشورهای خاورمیانه برقرار کرده، هرگز بیش از دلایل معاملاتی پایه‌گذاری نشده است. مشکل این است که وقتی روابط صرفاً معاملاتی هستند، بنیادهای آن بلافاصله در زمانی که یک طرف نتواند به تعهدات خود عمل کند، فرو می‌ریزد. این همان جایی است که ما امروز در آن قرار داریم. با اینکه چتر امنیتی ایالات متحده در درگیری با ایران ضربه بزرگی خورده است، برخی کشورهای منطقه به دنبال مسیرهای جایگزین برای تأمین امنیت هستند، به عنوان مثال توافقنامه دفاع مشترک مکه.
با این حال، حتی زمانی که روابط عملیاتی به نتیجه نمی‌رسند، روابط بین دولتی می‌تواند ادامه یابد وقتی که مردم به یک اتحاد وابسته باشند. مصری‌ها در جنگ ژوئن ۱۹۶۷ با اسرائیل دچار شکست شدند، اما بسیاری از جوامع عربی بعد از آن به مصر و رهبرش جمال عبدالناصر وابستگی عاطفی داشتند. این امر به مصری‌ها اجازه داد که سال‌ها همدردی منطقه‌ای را حفظ کنند و عنصر قدرت نرم را به شکلی مؤثرتر از قدرت سخت خود اضافه کنند.
پیمانی که تعداد کمی از عرب‌ها از آن دفاع خواهند کرد
پکس آمریکانا در خاورمیانه چنین جذابیتی ندارد و احتمالاً هرگز هم نداشته است. برای بسیاری از مردم در این منطقه، نحوه توهین‌آمیز صحبت کردن تعداد قابل توجهی از شخصیت‌های عمومی ایالات متحده درباره مسلمانان تنها به درک گسترده‌تری می‌افزاید که آمریکایی‌ها نسبت به رفاه اکثریت ساکنان این منطقه بی‌توجه هستند – که اقدامات ایالات متحده در غزه قبلاً در ذهن مردم ریشه دوانده است.
اگر یک رابطه سیاسی مزایای عملی کمی برای جوامع عربی ارائه دهد و با تحقیر عمومی نسبت به آنها و آنچه که برایشان مهم است همراه باشد، انگیزه کمی برای دفاع از چنین ترتیبی وجود دارد. در حالی که دولت ترامپ به خاطر ممنوعیت ورود مهاجران از کشورهای با اکثریت مسلمان افتخار می‌کند، پیام واضح است: ممکن است ما دوستان باشیم، اما واقعاً برای شما اهمیتی قائل نیستیم. پکس آمریکانا نمی‌تواند بر روی چنین بنیادهای ضعیفی پایدار بماند وقتی که انتظارات عملی‌تر از روابط سیاسی نیز به نتیجه نرسیده است.